й

Справа № 304/1453/14-ц

Провадження № 2/304/47/2015

У Х В А Л А

11.02.2015

. Перечин

Перечинський

районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА _1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що являється власником автомобіля марки «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1, яким на підставі довіреності керує ОСОБА_3. Так, 20 вересня 2013 року близько 16.30 год. останній, керуючи вказаним автомобілем, на 232 км автодороги Львів – Самбір – Ужгород, уникаючи зіткнення з автобусом марки «Богдан», д/н НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_2, який виїхав йому назустріч, з’їхав у кювет та перевернувся. В результаті вказаної ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ. Струсу головного мозку та забою потилиці, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я. Постановою Перечинського районного суду від 25 жовтня 2013 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_3 закрито у зв’язку з відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення. Згідно висновку судової авто технічної експертизи № 30 від 07 лютого 2014 року дії водія рейсового автобуса (відповідача) знаходяться в причинному зв’язку з настанням даної ДТП. Оскільки, згідно висновку експертного дослідження № 6 від 17 березня 2014 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди їй нанесені матеріальні збитки у розмірі 81 681 грн., тому просить позов задовольнити.

У попереднє судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_4 не з’явився, однак подав суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на розгляді апеляційного суду Закарпатської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою на постанову судді Перечинського районного суду від 26 грудня 2014 року, рішення по якій матиме значення для вирішення даної справи.

Інші учасники судового розгляду у попереднє судове засідання також не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що у провадженні апеляційного суду Закарпатської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 304/408-14-п за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на постанову судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2014 року, суд вважає, що судове рішення по вказаній справі буде мати істотне значення для вирішення даної справи, внаслідок чого провадження у такій слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою – зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі про адміністративне правопорушення № 304/408/14-п за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_5