Справа № 204/7747/14-к

Провадження № 1-кп/204/467/14

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження №12014040680002310 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2014 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначалося до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні 03.11.2014 року, 25.112014 року, 04.12.2014 року, 09.12.2014 року, 18.12.2014 року, однак обвинувачена ОСОБА_4 у жодне з перелічених засідань не з`явилася, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялась належним чином.

25.11.2014, 04.12.2014 року судом були винесені ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 які були направлені для виконання начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а для контролю виконання прокурору Красногвардійського району м. Дніпропетровська. Однак, ухвала суду від 25.11.2014 року виконана не була, до суду обвинувачена не доставлена, не надано жодного рапорту по суті виконання ухвали суду. 09.12.2014 року до суду обвинувачена не доставлена, суду надано рапорт відповідно до змісту якого, місце знаходження ОСОБА_4 встановити не виявилось можливим.

Крім того відповідно до обвинувального акту та доданих до нього документів запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тобто підставами для застосування запобіжних заходів є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати, будь-яким чином здійсненню кримінального провадження або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 вчинила злочин, який віднесений до категорії середньої тяжкості, однак незважаючи на ці обставини органом досудового слідства не були враховані всі можливі ризики та не обрано запобіжний захід.

У даному судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав неможливим призначити провадження до судового розгляду, просив суд повернути обвинувальний акт до прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що призначити кримінальне провадження до судового розгляду неможливо, а обвинувальний акт підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад анкетних відомостей кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата і місце народження, місце проживання, громадянство).

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт містить відомості, які не відповідають дійсності стосовно місця проживання обвинуваченої ОСОБА_4 .

Крім того, дане кримінальне провадження в ході досудового розслідування всупереч вимогам ст. 177 КПК України належним чином забезпечено не було, та не були враховані ризики, того що обвинувачений може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду.

За викладених обставин, суд вважає, що для усунення вказаного недоліку обвинувальний акт необхідно повернути до прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України КК України повернути прокурору Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1