open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-12185/11/01709 Головуючий у 1-й інстанції: Гаманко Є.О. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК Юфімчук Марини Василівни на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вважає дії відповідача про відмову у наданні йому довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії протиправними та такими, що призводять до порушення прав та законних інтересів позивача.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13 грудня 2011 року задоволено вказаний позов частково. Визнано дії ГУ МВС України в АР Крим щодо відмови у видачі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з зазначенням розміру посадового окладу, що відповідає посаді начальника відділу у міських (районних) відділах ГУ МНС України в АР Крим протиправними. Зобов`язано ГУ МВС України в АР Крим видати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи з посадового окладу, що відповідає посаді начальника відділу у міських (районних) відділах ГУ МНС України в АР Крим, згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року та наказу МНС України від 28.01.2008 року № 53, станом на 01.01.2008 року. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням представник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК Юфімчук Марина Василівна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні даного позову повністю.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2012 року постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13 грудня 2011 року скасовано, позов залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2014 року судове рішення суду апеляційної інстанції скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий апеляційний розгляд.

До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивач звернувся до начальника ГУ МВС України в АР Крим полковника міліції Резника С.Д. з листом від 04.08.2011 року, у якому просив видати (надіслати поштою рекомендованою кореспонденцією) довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи з посадового окладу прирівняної посади в структурі МНС, у відповідності з вимогами постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року та наказу МНС України від 28.01.2008 року № 53 (а.с. 17).

Листом від 01.09.2011 року № 5357/дз відповідач повідомив позивача про те, що комісією Головного управління МВС України в АРК по розгляду спірних питань про встановлення посадових окладів колишнім працівникам МВС України для призначення та перерахунку пенсій прийнято рішення, що посадовий оклад за посадою начальника СПДЧ м. Красноперекопська ГУ МВС України в АРК в розмірі 1000,00 грн. встановлено правильно (а.с. 18).

Тобто, вищенаведеним листом фактично відмовлено позивачу у видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи даний позов частково суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є правомірними та обгрунтованими в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у видачі довідки, а тому підлягають задоволенню частково.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обгрунтованим з огляду на наступне.

Позивач проходив службу в органах внутрішніх справ МВС України.

05.10.2001 року позивач звільнений з посади начальника СДПЧ-21 м. Красноперекопська ГУ МВС України в АР Крим за п. 65 «а» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та звільнений з органів внутрішніх справ, стаж служби складає 20 років 2 місяці 8 днів.

Позивачу було призначено пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що пенсії особам офіцерського складу, які мають право на пенсію за даним Законом, обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Максимальний розмір пенсій, призначених відповідно до цього Закону (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсій, встановлених законодавством) не може перевищувати дванадцять мінімальних розмірів пенсії за віком, встановленої Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно з ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зазначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 встановлено, що перерахунок раніше призначених відповідно до вказаного Закону пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Пунктом 6 вказаного Порядку передбачено, що відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема, назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.

У випадках, коли припускається неоднозначне вирішення питання щодо визначення відповідної посади, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь, так і не на користь пенсіонера, рішення приймається на користь такого пенсіонера, виходячи з вищого розміру посадового окладу за відповідною посадою. Відповідні посади визначаються виключно з числа штатних посад органів і підрозділів МНС.

Судом першої інстанції було встановлено, що протягом 2003-2004 років відбулася реорганізація Державної пожежної охорони, в результаті чого вона була виведена з перепідпорядкування Міністерства внутрішніх справ України та віднесена до Міністерства надзвичайних ситуацій України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 07.11.2007 року № 1294, яка набула чинності з 01.01.2008 року, були затверджені схеми посадових окладів осіб рядового та начальницького складу.

На виконання зазначеної постанови, наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи «Про встановлення схем посадових окладів осіб начальницького складу» від 28.01.2008року № 53 були затверджені схеми посадових окладів осіб начальницького складу міських (районних) управлінь (відділів) головних управлінь (управлінь) МНС України в АРК, областях, містах Києві і Севастополі за основними типовими посадами та органами управління МНС України за основними типовими посадами.

Згідно додатку № 2 вищенаведеного наказу посадовий оклад позивача, як колишнього начальника СДПЧ-21 м. Красноперекопська складає 1200-1300 грн.

Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи «Про затвердження Схем основних організаційних структур військ ЦО України та державної пожежної охорони, прирівняних до органів та підрозділів цивільного захисту МНС» № 305 від 16.04.2008 року зі змінами та доповненнями, встановлений порядок визначення відповідної посади для перерахунку пенсії, згідно з яким, у разі, якщо назва посади, з якої була звільнена особа, не збігається з назвою жодної з посад, що визначені схемами посадових окладів осіб начальницького складу служби цивільного захисту чи схемою тарифних розрядів посад рядового і молодшого начальницького складу служби цивільного захисту, що затверджені наказами МНС, відповідна посада (посади) визначається, виходячи з посадового окладу, функціональності, граничного спеціального звання, що може бути присвоєна за посадою, тощо. Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи «Про внесення змін до наказів МНС» від 14.11.2008 року № 830, встановлено, що самостійна державна пожежна частина у районному центрі станом на 01.01.2008 року прирівняна до районного відділу МНС України в Автономній Республіки Крим, області.

Колегія суддів вважає, що наказ від 14.11.2008 року № 830 є невід`ємною частиною Наказу від 16.04.2008 року №305, який, зокрема, регулює предмет даного спору. Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи «Про встановлення схем посадових окладів осіб начальницького складу» від 28.01.2008 року № 53 визначено, що посадовий оклад начальнику районного відділу складає від 1200 грн. до 1300 грн.

Також судом першої інстанції за змістом листів ГУ МНС України в АРК від 22.06.2009 року та 11.06.2009 року розмір посадового окладу позивача станом на 01.01.2008 року складав 1300,00 грн. (а.с. 20, 21).

Відповідач не довів суду, що відмовляючи позивачу у видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виходячи з посадового окладу прирівняної посади в структурі МНС, у відповідності з вимогами постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року та наказу МНС України від 28.01.2008 року № 53, він діяв правомірно.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність спірних дій відповідача.

Що стосується вимоги позивача про зобов`язання підготувати та передати до ГУ ПФ України в АР Крим відповідну довідку, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимога про зобов`язання передати таку довідку саме ГУ ПФ України в АР Крим передчасна, оскільки позивач не позбавлений права на звернення до суду з відповідним позовом у разі, якщо відповідач, після набрання законної сили рішенням у цій справі, не підготує та не передасть відповідну довідку до відповідного органу.

Отже, достатнім засобом відновлення порушеного права позивача є саме визнання дій відповідача щодо відмови у видачі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з зазначенням розміру посадового окладу, що відповідає посаді начальника відділу у міських (районних) відділах ГУ МНС України в АР Крим протиправними та зобов`язати ГУ МВС України в АР Крим видати ОСОБА_1 таку довідку.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення даного позову частково.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, а тому вона задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим ухвалене судом на підставі повного та всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК Юфімчук Марини Василівни залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13 грудня 2011року без змін.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.

Джерело: ЄДРСР 41732569
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку