open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 2- 1228 2007 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

«18» жовтня 2007 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Грицюк О.П.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

18.05.2007 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені з січня 2005року, спільне життя не склалося через різні погляди на життя, постійні сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного.Тому вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем не можливо.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.10.1998 року, мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала та просила його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, падав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутність, позов визнав повністю та погодився на розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, так як відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх неповнолітньої дитини. При цьому суд також враховує, що рішення сторін прийнято з усвідомленням його наслідків.

2

Таким чином, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає необхідним покласти витрати по сплаті держмита на сторони.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158;214-215 ЦПК України, ст. 105, 110 СК України суд -

Вирішив :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 03 жовтня 1998року Корабельним райвідділом РАЦС, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

При розірванні шлюбу, який здійснюється за рішенням суду в державному органі реєстрації актів цивільного стану, стягнути з позивача ОСОБА_1 08грн. 50 коп. держмита, та з відповідачаОСОБА_2 08грн. 50коп.держмита

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Джерело: ЄДРСР 4097412
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку