Дело № 1-351/07

ПРИГОВОР

Именем Украины

6 декабря 2007 года Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога ДнепроОСОБА_3ской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.

при секретаре Зубенко А.В.

с участием прокурора Чернова А.В.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Никополь ДнепроОСОБА_3ской области, украинца, гражданина Украины, образование базовое среднее, холостого, сироты, на момент совершения преступления учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, на настоящий момент учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2, ранее не судимого, на учете в Службе по делам детей Ингулецкого РИК и Криминальной милиции по делам несовершеннолетних не состоявшего,

пост. 121 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

8 августа 2007года примерное 20.00 часов несовершеннолетний ОСОБА_2 находясь в комнате №11 Криворожской специальной общеобразовательной школы-интерната №3/далее ІНФОРМАЦІЯ_2/ по ул. Соколовского, 22 в г.Кривом Роге, в процессе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее одного удара ногой в область туловища несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, чем причинил последнему телесные повреждения в виде тупой травмы передне-брюшной стенки, разрыва косы, внутрибрюшного кровотечения, ушиба передне-брюшной стенки, которые по своему характеру относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины признал полностью и суду показал, что 8.08.2007года примерно в 20.00 часов он находился в комнате №11 ІНФОРМАЦІЯ_2 расположенной по АДРЕСА_3, на 4 этаже. Кроме него в комнате находились ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 Все сидели на своих кроватях. Они решили с помощью кипятильника в тазике вскипятить воду для «Мивины». У них с ОСОБА_3 возник спор о том, закипит ли большое количество воды в миске от кипятильника. ОСОБА_3 доказывал, что закипит только верхняя часть, а он ему говорил, что закипит вода полностью. Указанный спор перерос в ссору. ОСОБА_3 начал его оскорблять нецензурной бранью и обидными словами, он попросил ОСОБА_3а прекратить его оскорблять, но тот продолжал. Он встал с кровати, и так как ОСОБА_3 продолжал его оскорблять, и он , сильно разозлившись, подошел к ОСОБА_3у и ударил его три раза рукой по голове, отчего ОСОБА_3 упал, а когда начал вставать, он один раз ногой ударил его в область туловища. ОСОБА_3 сказал « хватит», и он отошел от него, сказав: «Меньше будешь так разговаривать», после чего пошел курить в туалет. Когда он вернулся в комнату, там уже была воспитательница ОСОБА_7, которая вызвала «скорую». В содеянном он чистосердечно раскаивается, больше такое никогда не повторится.

2

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_2 его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3А. суду показал, что 8.08.2007года примерно в 20.00 часов он находился в комнате №11 ІНФОРМАЦІЯ_2. Кроме него в комнате находились ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6 и ОСОБА_2. Они сидели на своих кроватях. Затем они с ОСОБА_2 А. начали спорить: закипит ли большое количество воды в миске от кипятильника. ОСОБА_2 доказывал, что вода закипит полностью, а он ему говорил, что закипит только верхняя часть воды. Указанный спор перерос в ссору. Он действительно что-то говорил ОСОБА_2, обидное, тогда тот подошел к его кровати, а он за нее спрятался. ОСОБА_2 ударил его шнурком от мобильного телефона, на что он сказал ему, что он за это ответит, и направился к двери. В это время ОСОБА_2 подошел к нему и ударил его два раза рукой в область плеча и шеи, от чего он упал на левый бок. Когда он стал вставать, ОСОБА_2 нанес ему удар ногой в шлепанце в область живота. Он сказал ОСОБА_2 «Хватит», после чего тот остановился. Он добрался до своей кровати и лег на нее. Затем почувствовал, что сильно кружится голова, и его начло рвать. Он попросил ребят позвать воспитателя. Он все рассказал воспитательнице, и ему вызвали «Скорую». В больнице он находился около 2-х недель, ему сделали операцию. Сразу после операции он себя плохо чувствовал. В настоящее время его самочувствие нормальное, никаких претензий к ОСОБА_2 не имеет и просит строго его не наказывать.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_4Ф. суду показал, что 8.08.2007года примерно в 19.30 час. они вместе с учащимися их школы ОСОБА_3, ОСОБА_2 А, иОСОБА_5ым М. находились в комнате №11 интерната на 4-м этаже, так как все вместе в этой комнате проживали.. Он находился на своей кровати и отдыхал,ОСОБА_5 играл в игру на мобильном телефоне. Остальные также сидели на своих кроватях. Он слышал как ребята о чем-то разговаривают, но в суть разговора не вникал, шума не было, когдаОСОБА_5 отдавал ему мобильный телефон, то он увидел, что ОСОБА_3 лежит на полу возле входных дверей спиной к ним, а ОСОБА_2 замахнулся ногой и попал в область живота ОСОБА_3а. Он видел только один удар. После этого он услышал, как ОСОБА_3 сказал «Хватит», после чего ОСОБА_2 больше ОСОБА_3а не бил. ОСОБА_2 вышел из комнаты, а ОСОБА_3 дополз до своей кровати и лег на нее. После этого он увидел, как ОСОБА_3 вырвал на пол. Позвали воспитательницу ОСОБА_7. Она пришла, подошла к ОСОБА_3, после чего спросила у него, что случилось, но он ответил, что ничего не знает, и сказал, что хочет в туалет. ОСОБА_7 сказала вывести ОСОБА_3а в туалет. Затем приехала «скорая» и ОСОБА_3а забрали. Охарактеризовал ОСОБА_2 А. с положительной стороны, как спокойного и уравновешенного, ОСОБА_3а А. - как конфликтного, много говорит лишнего. Чтобы вывести ОСОБА_2 А. из-себя, его нужно было очень сильно разозлить.

Свидетель ОСОБА_5А. суду показал, что 8.08.2007года примерно в 19 час.30 мин. он вместе с учащимися их школы ОСОБА_3. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 находились в комнате №11 на четвертом этаже, где они все проживали. Он сидел на своей кровати и играл в игры на мобильном телефоне. Ребята тоже находились на своих кроватях. Он слышал, как ребята собой общаются, шума не было. Когда он поднял глаза от мобильного телефона, то увидел, что ОСОБА_3 лежит на полу возле входных дверей, а ОСОБА_2 ударил его один раз ногой в живот. После этого ОСОБА_2 вышел, а ОСОБА_3 лег на свою кровать. Он подошел к нему и увидел, что тот сильно бледный и держится за живот. Позвали воспитательницу ОСОБА_7. Она подошла к ОСОБА_3 и спросила, что случилось, но он ей ничего не ответил. Тогда она спросила, где у него болит, и тот сказал, что болит слева в области живота и что он хочет в туалет. ОСОБА_7 сказала вывести ОСОБА_3а в туалет. Через время приехала «скорая помощь» и ОСОБА_3а увезли в больницу. Подтвердил, что ОСОБА_3 очень конфликтный, а ОСОБА_2 спокойный, чтобы его вывести из равновесия нужно его сильно разозлить или обидеть.

Свидетель ОСОБА_7 суду показала, что в августе 2007 года она работала воспитателем старшей группы в ІНФОРМАЦІЯ_2. 08.08. 2007 года в вечернее время она находилась в ванной комнате, следила за тем, как старшая группа интерната (7,8,9 классы) осуществляет вечерние гигиенические процедуры. Примерно в 20.00 часов к ней подошел ОСОБА_6 и сообщил, что ОСОБА_3у ОСОБА_3 плохо. Она пошла в его спальню. ОСОБА_3 лежал на своей

кровати и жаловался на сильную боль в районе живота, его тошнило, была рвота. Она спросила что случилось. ОСОБА_3 ничего не ответил. Тогда она вызвала «скорую помощь». Когда приехала «скорая», и она с ОСОБА_3ым садилась в машину, ребята, которые были с ним в спальне, рассказали, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 начали спорить, между ними возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 ударил ОСОБА_3а. Когда приехали на приемный покой 17 горбольницы, ОСОБА_3а сразу

3

поместили в реанимацию, а потом прооперировали..

Подсудимого ОСОБА_2 А. может охарактеризовать только с положительной стороны, он спокойный, уравновешенный, хорошо учился, принимает активное участие в общественной жизни, в спортивных соревнованиях, пользуется авторитетом у ребят. Виновность подсудимого ОСОБА_2 подтверждается также:

- заявлением директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 о совершении преступления воспитанником интерната ОСОБА_2/л.д.3/;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2007года /л.д. 15/;

- эпикризом, из которого следует, что ОСОБА_3А. находился на стационарном лечении в детском хирургическом отделении 8 городской клинической больницы г.Кривого Рога с10.08.2007 года по 20.08.2007 года с диагнозом: тупая травма живота, разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение. Выписан в удовлетворительном состоянии /л.д. 16/;

· заключением судебно-медицинской экспертизы №3060 от 20.09.2007года, согласно выводам которой, телесные повреждения, причиненные ОСОБА_3у А.А., в виде тупой травмы передней брюшной стенки, разрыва косы, внутрибрюшного кровотечения, которые возникли от действия тупого твердого предмета с офаниченной контактирующей поверхностью по типу удара, которым могли быть невооруженная рука, обутая нога, или при ударе о тупой твердый предмет, который имел аналогичные особенности , и по своему характеру относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения, потерпевшему было нанесено не менее одного приложения физической силы травмирующим предметом в область передне-брюшной стенки; время возникновения телесных повреждений у потерпевшего соответствует 8.08.2007 года/л.д.52/;

· заключением судебно-психиатрическом экспертизы №409 от 12.10.2007года, согласно выводам которой ОСОБА_2 по своему психическому состоянию подпадает под действие ст. 19 ч.1 УК Украины, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д.56-59/.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины по признакам умышленного тяжкого телесного повреждения, то есть умышленного телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, доказана в судебном заседании полностью, квалификация действий ОСОБА_2 правильная.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, его личность.

Суд учитывает мнение законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 - ОСОБА_9, который охарактеризовал подсудимого с исключительно положительной стороны, пояснив, что он отлично учится, принимает активное участие в общественной жизни училища, является старостой группы, трудолюбивый, ребята его уважают, он очень внимательный, уравновешенный. Очень переживет за содеянное, чистосердечно раскаивается, педагогический коллектив берет на себя ответственность за его поведение.

Законный представитель потерпевшего ОСОБА_3 - ОСОБА_10 суду пояснила, что потерпевший ОСОБА_3А.умный способный, но учится не в меру своих способностей, ленивый, в коллективе конфликтный, поддается плохому влиянию со стороны старших учеников. В настоящее время состояние здоровья несовершеннолетнего ОСОБА_3а нормальное, никаких материальных затрат на его лечение интернат не понес, никаких претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому не имеют, просят строго его не наказывать.

Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельств, суд учитывает то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, что он сирота, что совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте и является несовершеннолетним, суд учитывает то, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, то, что его преступные действия были спровоцированы в какой-то мере и неправомерным поведением самого потерпевшего, что потерпевший и его законный представитель просят строго его не наказывать. Суд учитывает также, что ОСОБА_2 учится, по месту учебы характеризуется исключительно положительно.

4

Вышеуказанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, особенно его несовершеннолетний возраст и чистосердечное раскаяние, обстоятельства, при которых совершено данное преступление, существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, что дает суду основания, при назначении наказания подсудимому применить к нему ст. 69 Украины, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 121 ч.1 УК Украины. Исходя из характеристики личности подсудимого, пояснений его законного представителя, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а также, предоставив ему испытательный срок для исправления.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 104, 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного ему наказания, с испытанием, если в период испытательного срока - 1/одного/ года и 6 /шести/ месяцев он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Срок апелляционного обжалования приговора- 15 суток с момента его провозглашения.