-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Справа № 1-305/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого, судді Василенка В.В.,
при секретарі Мосіній Т.В.,
за участю прокурора Орендовської Д.Д.,
представника потерпілого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Орлинці Шепетівського району Хмельницької області, Україна, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, працюючого по найму, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого приватного майна (крадіжку) при слідуючих обставинах:
ОСОБА_2, 16 вересня 2007 року приблизно о 22.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля кафе „Перлина степу", що розташоване по пер. Торговому в с Широке Скадовського району Херсонської області, шляхом вільного доступу, викрав мопед „Ямаха" чорного кольору, що належить потерпіломуОСОБА_3, вартістю 8000, 00, з викраденим місце злочину залишив, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, розмір якої не є значним.
Викрадений мопед потерпілому повернутий в процесі досудового слідства. Потерпілим ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлений цивільний позов про відшкодування підсудним моральної шкоди на розсуд суду.
Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі та підтвердив обставини скоєного ним злочину, які викладені у постанові про притягнення його в якості обвинуваченого й обвинувальному висновку, а також добровільність та істинність своїх зізнавальних показів, істинність доказів зібраних по справі, як окремих так і в їх сукупності, сутність яких йому зрозуміла, в зв'язку з чим не вважав необхідним їх дослідження в судовому засіданні та в процесі судового слідства пояснив, що він дійсно 16 вересня 2007 року він вжив спиртні напої у великій кількості та приблизно о 21.00 годині пийшов до бару „Перлина степу" в с Широке Скадовського району, де знову вжив спиртні напої та приблизно о 22.30«вийшов з кафе та біля входу на вулиці побачив мопед чорного кольору, який відкотив до себе додому і ліг спати. Наступного
дня він побачив вказаний мопед, що стояв у нього в дворі та накрив його ганчіркою, щоб не викотили з двору, чий мопед та звідки він взявся, згадати не міг. 18 вересня 2007 року до його двору приїхали працівники міліції та виявили і вилучили викрадений мопед. У скоєному злочині щиро розкаявся. Заявлений потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди визнав на 200, 00 грн.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення крадіжки у нього мопеда підсудним та пояснив, що вказаним злочином йому заподіяна моральна шкода, оскільки він змушений був сам вживати заходів для відшукування свого майна, для з'ясуваня місця знаходження мопеда сплачувати різним людям за надання інформації, проте ці витрати документально підтвердити не може, крім того, відчував моральний стрес через вчинений злочин, тому просив суд стягнути з підсудного моральну шкоду, розмір якої залишив на розсуд суду.
Крім повного зізнання своєї вини в інкримінованому злочині самим підсудним, його вина у судовому засіданні підтверджена іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи, дослідження яких підсудний не вважав необхідним й сутність яких йому зрозуміла.
Перевіривши істинність й добровільність зізнавальних показів підсудного, істинність інших доказів по справі, встановивши, що усі учасники судового процесу не заперечують проти них й правильно розуміють їх сутність, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого приватного майна (крадіжку), заподіявши потерпіломуОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 8000, 00 грн., розмір якої не є значним.
Питання про речовий доказ - мопед марки „SPEED GEAR" 125T-51, двигун LJ 152 Q M 106111206, рама L4HJTEJP 966010049, що знаходиться на зберіганні у потерпілогоОСОБА_3 згідно схоронної рописки, необхідно вирішити відповідно ст. 81 ч. 1 п.3 КПК України - залишити за належністю потерпілому (а.с. 32).
Відповідно до ст. 328 КПК України, заявлений потерпілим ОСОБА_3позов про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином підлягає задоволнню, виходячи з принципів розумності, виваженості справедливості, приймаючи до уваги конкретні обставини по справі, матеріальний стан підсудного та потерпілого, тяжкість спричинених злочином наслідків - на суму 500, 00 грн.
При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання, суд відповідно зі ст. 65 КК України враховує те, що злочин, скоєний ним згідно ч.3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, його особу, яка по місцю проживання характерезується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, впливаючі на його покарання, з яких пом'якшуючими, відповідно ст. 66 КК України визнає, щире каяття, явку з повинною, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріальної шкоди, те, що він не судимий, обтяжуючі, передбачені ст. 67 ч. 1 п. 13 КК України - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, із урахуванням особи підсудного, усіх обставин по справі, тяжкості скоєного ним злочину, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.
Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2від відбування покарання й призначити іспитовий строк 1 рік, забов'язавши, згідно ст. 76 ч. 1 п. 2, З КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд з місця постійного проживання, залишити без змін до набрання вироком чинності.
Речовий доказ - мопед марки „SPEED GEAR" 125T-51, двигун LJ 152 Q М 106111206, рама L4HJTEJP 966010049, що знаходиться на зберіганні у потерпілогоОСОБА_3 згідно охоронної рописки - залишити за належністю потерпілому.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілогоОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 500, 00 грн.
Вирок може бути оскаржений протягом 15-ти діб з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд, а засудженим в тому ж порядку, в той же строк з дня вручення копії вироку.
скопійовано
-
скопійовано
-
