open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № дані оновлюються
emblem
Справа № дані оновлюються
ПОСТАНОВА

ПОСТАНОВА

11 червня 2008 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ЗАО «Веста - Дніпро» налаштовником, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, згідно з яким останній 10.05.2008 року о 10 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” НОМЕР_1 , здійснив проїзд перехрестя пр. Правди - вул. Совхозна в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, змусивши інших учасників дорожнього руху, які рухались на дозволяючий сигнал світлофора, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення по наступним підставам.

Так, посадовою особою ДАІ дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП України як порушення правил проїзду перехресть (правил регулювання дорожнього руху), що спричинило виникнення аварійної обстановки, однак при дослідженні матеріалів справи, встановлена відсутність в діянні ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази (зокрема, пояснення учасників дорожнього руху, яким була створена аварійна обстановка, пояснення свідків правопорушення тощо) створення останнім іншим учасникам дорожнього руху такої ситуації, в якій вони змушені були б різко змінювати швидкість руху, його напрямок або вжити інші заходи з метою забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Наявний же в матеріалах справи рапорт інспектора ДПС ДАІ не може слугувати доказом вини ОСОБА_1, оскільки вказаний рапорт складено інспектором ДПС ДАІ, який здійснював оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, що свідчить про можливу необ'єктивність викладених у зазначеному рапорті відомостей щодо правопорушення, що, в свою чергу, виключає можливість розгляду вказаного рапорту інспектора ДПС ДАІ та викладених в ньому даних як самостійного доказу скоєння ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 обставини нічим об'єктивно не підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, а оскільки у відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КпАП України за ст.122 ч.4 КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суддя:

Джерело: ЄДРСР 4084854
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку