open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 2-3393/2008
Моніторити
Рішення /29.12.2008/ Смілянський міськрайонний суд Черкаської області Вирок /25.12.2008/ Куп'янський міськрайонний суд Харківської області Ухвала суду /19.11.2008/ Смілянський міськрайонний суд Черкаської області Вирок /14.11.2008/ Суворовський районний суд м.Херсона Рішення /03.10.2008/ Богунський районний суд м. ЖитомираБогунський районний суд м. Житомира Вирок /24.09.2008/ Орджонікідзевський районний суд м.Харкова Рішення /03.09.2008/ Гірницький районний суд м.МакіївкиГірницький районний суд м. Макіївки Вирок /06.08.2008/ Краснолуцький міський суд Луганської області Вирок /08.07.2008/ Ялтинський міський суд Автономної Республіки КримЯлтинський міський суд Автономної Республіки Крим Вирок /23.06.2008/ Ленінський районний суд міста Севастополя Вирок /17.06.2008/ Кіровський районний суд м.Кіровограда Вирок /12.06.2008/ Суворовський районний суд м.Одеси Рішення /05.06.2008/ Луцький міськрайонний суд Волинської областіЛуцький міськрайонний суд Волинської області
emblem
Справа № 2-3393/2008
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Рішення /29.12.2008/ Смілянський міськрайонний суд Черкаської області Вирок /25.12.2008/ Куп'янський міськрайонний суд Харківської області Ухвала суду /19.11.2008/ Смілянський міськрайонний суд Черкаської області Вирок /14.11.2008/ Суворовський районний суд м.Херсона Рішення /03.10.2008/ Богунський районний суд м. ЖитомираБогунський районний суд м. Житомира Вирок /24.09.2008/ Орджонікідзевський районний суд м.Харкова Рішення /03.09.2008/ Гірницький районний суд м.МакіївкиГірницький районний суд м. Макіївки Вирок /06.08.2008/ Краснолуцький міський суд Луганської області Вирок /08.07.2008/ Ялтинський міський суд Автономної Республіки КримЯлтинський міський суд Автономної Республіки Крим Вирок /23.06.2008/ Ленінський районний суд міста Севастополя Вирок /17.06.2008/ Кіровський районний суд м.Кіровограда Вирок /12.06.2008/ Суворовський районний суд м.Одеси Рішення /05.06.2008/ Луцький міськрайонний суд Волинської областіЛуцький міськрайонний суд Волинської області
Код суду: 2023

Код суду: 2023

Справа № 2-3393/2008 рік.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2008 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Клімової С.В.

при секретарі - Бавика Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Акціонерна компанія «Харківобленерго», звернулась до суду з позовом до відповідачки, ОСОБА_1, вказуючи, що відповідачка, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, порушила правила користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року. Згідно акту № 02-23278 від 03.11.2008 року, у квартирі, де мешкає відповідачка, було виявлено самовільне підключення до мереж АК „Харківобленерго” - відсутня пломба державної повірки на приладі обліку, також відсутня пломба енергопостачальника, тобто при ввімкненому навантаженні електроенергія споживалась, а приладом обліку № 30586999 не враховувалась. У зв'язку з чим, позивачу була спричинена шкода в сумі 926 грн. 17 коп., яка не погашена і на теперішній час. На попередження та прохання, добровільно сума завданої шкоди не погашається. Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідачки, сплачені ним судові витрати у розмірі 51 грн. та витрати у сумі 30 грн. з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просить суд задовольнити позов.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

З'ясувавши думку представника позивача, судом встановлено, що відповідачка користується послугами Акціонерної компанії «Харківобленерго», однак, згідно акту № 02-23278 від 03.11.2008 року, у квартирі, де мешкає відповідачка було виявлено самовільне підключення до мереж АК „Харківобленерго” - відсутня пломба державної повірки на приладі обліку, також відсутня пломба енергопостачальника, тобто при ввімкненому навантаженні електроенергія споживалась, а приладом обліку № 30586999 не враховувалась. У зв'язку з чим відповідачкою була спричинена шкода позивачу в сумі 926 грн. 17 коп., яка не погашена і на теперішній час. В добровільному порядку відповідачка заборгованість не погашає, у зв'язку з чим порушує права та інтереси позивача (арк. с. 5-7).

Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки позов оснований на законі, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Оскільки позов обґрунтований, судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226, 228 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерної компанії „Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованість у сумі 926 грн. 17 коп., судові витрати у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення до 04.01.2009 року, апеляційної скарги або шляхом подачі в десятиденний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Клімова

Джерело: ЄДРСР 4083238
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку