Провадження № 3/535/251/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського районного сектору Управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА _1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Котельва, Котелевського району, Полтавської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 працюючого головою сільськогосподарського кооперативу «Дружба», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ПОТгБ № 039203 від 15 липня 2014 року гр. ОСОБА_1, працюючи головою сільськогосподарського кооперативу «Дружба» , 18 червня 2014 року 0 16 годині 25 хвилин в приміщенні адміністративної будівлі сільськогосподарського кооперативу «Дружба» , яка розташована за адресою: вул.. Жовтнева, 161 смт. Котельва Котелевського району Полтавської області допустив невиконання пунктів №№ 4-7,9,11 припису Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області щодо усунення порушень вимог техногенної безпеки, складеного 25 квітня 2014 року та врученого для виконання 25 квітня 2014 року, та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП.

В своїх поясненнях суду ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПОТгБ № 039203 від 15 липня 2014 року (а.с.2), приписом №46/188 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 25 квітня 2014 року..

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння ОСОБА_1, відсутність тяжких наслідків; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, правопорушення слід визнати малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 40-1, ч.1 ст. 188-16, ст. 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.188-16 КУпАП відносно ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого АДРЕСА_2, (ідентифікаційний номер не відомо) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області Островський Р.В.