-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Дело № 1- 53 -2009
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы .
10 февраля 2009 года Волчанский районный суд Харьковской области.
В составе : председательствующего судьи - Уханевой И.С.
при секретаре - Радченко И.Ю.
с участием прокурора - Горонескуль Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Волчанске дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова , украинца , гражданина Украины , образование среднее , женатого, работающего грузчиком фирма «Пассат» , проживающего в с.Землянское отделение пос.Белый Колодезь Волчанского района Харьковской области, ранее судимого : 30.08.2006 года Волчанским районным судом по ст.122 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года , судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемого по ст. 186 ч.1 УК Украины;
У с т а н о в и л:
23 июня 2007 года около 15.00 час. , ОСОБА_2, находясь в доме ОСОБА_3 , расположенном по АДРЕСА_1 , имея умысел на открытое похищение чужого имущества , в присутствии последней, осознавая тот факт , что действует открыто для посторонних лиц, из корыстных мотивов, без применения насилия или угрозы его применения, со стола открыто завладел ее мобильным телефоном СИМЕНС С-55 стоимостью 115 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на данную сумму.
Подсудимый в судебном заседании, свою вину в совершении преступления, признал полностью и показал , что действительно, совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах. Подсудимый ОСОБА_2 не оспаривает фактические обстоятельства дела. В соответствии со ст.299 УПК Украины подсудимый не настаивал на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и данное исследование судом признано не целесообразным. При этом судом установлено, что ОСОБА_2 и другие участники судебного процесса, правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции.
Таким образом, суд считает, что указанными действиями подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление, которые суд квалифицирует по ст.186 ч.1 УК Украины, как открытое хищение чужого имущества (грабеж) .
Обстоятельством, отягчающие ответственность подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_2 судом установлено - чистосердечное раскаяние, признание своей вины, возмещение причиненного ущерба в добровольном порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
ОСОБА_2 ранее судим , 30.08.2006 года Волчанским райсудом Харьковской области по ст.122 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком , судимость не погашена, на учете врача-психиатра и у врача нарколога не состоял и не состоит , по месту жительства характеризуются положительно, женат , имеет на иждивении двух несовершеннолетних сыновей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , работает грузчиком в г.Харькове на фирме «Пассат».
Поэтому суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ,то что он в добровольном порядке возвратил потерпевшей телефон , а также то , что сумма причиненного ущерба была не значительной , суд считает возможным , назначить ему наказание за правилами ч.3 ст. 72 УК Украины ,в виде штрафа в размере пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан , предусмотренного ст 186 ч.1 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.321 ,323 , 324 ,333-335 УПК Украины, С У Д -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 гривен в доход государства.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК Украины , наказание назначенное ОСОБА_2по приговору Волчанского районного суда Харьковской области от 30.08.2006 года по ст.122 ч.1 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы с испытательным сроком 2 года , подлежит исполнению самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства (л.д.15-16 ) разрешить владельцу использовать по назначению .
Приговор суда может быть обжалован через Волчанский районный суд в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий судья -
скопійовано
-
скопійовано
-
