ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

______________________________________________________________

01010, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

Іменем України

24 «квітня» 2008 р. Справа № 16/131

к/с № К-29287/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий:Нечитайло О.М.Судді:Конюшко К.В.Ланченко Л.В.Рибченко А.О.Степашко О.І.при секретарі Ликовій В.Б.за участю представників сторінпозивача:Порецков В.П., дов. від 01.06.2006р. б/нвідповідача:не зявилисьрозглянувшиу відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуСільськогосподарського виробничого кооперативу «Мрія»на ухвалуКиївського апеляційного господарського судувід28.07.2006 рокуу справі№ 16/131за позовомСільськогосподарського виробничого кооперативу «Мрія»доКозелецької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської областіпрозобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Мрія» (надалі позивач, СВК «Мрія») звернувся до господарського суду Чернігівської області із позовом до Козелецької міжрайонної державної податкової інспекції у Чернігівській області (надалі відповідач, Козелецька МДПІ) про зобовязання списати безнадійний податковий борг з фіксованого сільськогосподарського податку за 2004р. у розмірі 3970,21 грн., що виник внаслідок форс-мажорних обставин.

Постановою Господарського суду Чернігівської області (суддя Фесюра М.В.) від 30.05.2006 р. у справі № 16/131 у задоволенні позову відмовлено

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (суддя Дикунська С.Я.) від 28.07.2006р. у справі №16/131 апеляційну скаргу СВК «Мрія» повернено скаржнику.

Вказана ухвала мотивована тим, що апеляційна скарга подана із порушенням вимог ч. 4 ст. 187 КАС України, вимоги ухвали господарського суду апеляційної інстанції від 18.07.2006р., у встановлений строк, позивачем не виконано, у звязку із чим, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з мотивів, передбачених п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

СВК «Мрія», не погоджуючись з даною ухвалою, з підстав порушення судом апеляційної інстанції при її прийнятті норм процесуального права, звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2006р. у справі № 16/131 та направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Відповідач надав заперечення на вказану касаційну скаргу, за змістом яких проти доводів останньої заперечує, вважаючи їх необгрунтованими та просить у задоволенні вимог СВК «Мрія» відмовити, залишивши оскаржуване судове рішення без змін.

Представник відповідача у судове засідання суду касаційної інстанції не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника позивача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, судова колегія Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, щодо наявності підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до змісту ч. 2-3 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

За змістом ч. 1 ст.108 КАС України зазначається, що суддя, встановивши, факт подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Пунктом 1 частини 3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 5 ст. 103 КАС України зазначається, що останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Нормативним приписом п. 9 ст. 103 КАС України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2006р. у справі № 16/131 про залишення апеляційної скарги без руху СВК «Мрія» було встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 28.07.2006р.

Відповідно до наданих до касаційної скарги доказів, а саме поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованою поштою) вбачається, що позивачем на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2006р. у справі № 16/131 про залишення апеляційної скарги без руху, було надіслано на адресу господарського суду апеляційної інстанції доповнення до апеляційної скарги 27.07.2006р.

Таким чином, судова колегія Вищого адміністративного суду України, на підставі викладених нормативних приписів КАС України, дійшла висновку, що позивачем у встановлений процесуальним законом строк було виконано вимоги ухвали господарського суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на що, підстав для застосування нормативного припису п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 КАС України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, якою провадження у справі не закінчується.

Виходячи з викладеного, судова колегія Вищого адміністративного суду України вбачає наявність нормативних умов для визнання правової позиції господарського суду апеляційної інстанції помилковою, що є підставою для застосування вказаної вище норми ч. 1 ст. 227 КАС України та скасування судового рішення господарського суду апеляційної інстанції з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мрія» на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2006р. у справі № 16/131 задовольнити.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2006р. у справі №16/131 скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.М. Нечитайло

Судді К.В. Конюшко

Л.В. Ланченко

А.О. Рибченко

О.І. Степашко

З оригіналом вірно

Відповідальний секретар В.Б. Ликова