open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 2-2078/07
Моніторити
Рішення /21.12.2007/ Дергачівський районний суд Харківської області Рішення /18.12.2007/ Ковельський міськрайонний суд Волинської областіКовельський міськрайонний суд Волинської області Вирок /14.11.2007/ Калінінський районний суд м. ДонецькаКалінінський районний суд м.Донецька Вирок /09.11.2007/ Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області Вирок /18.10.2007/ Інгулецький районний суд м.Кривого РогуІнгулецький районний суд м. Кривого Рогу Вирок /11.10.2007/ Лозівський міськрайонний суд Харківської області Вирок /11.10.2007/ Жовтневий районний суд м. ЗапоріжжяЖовтневий районний суд м. Запоріжжя Вирок /10.10.2007/ Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської областіКалуський міськрайонний суд Івано-Франківської області Вирок /09.10.2007/ Слов'янський міськрайонний суд Донецької областіСлов'янський міськрайонний суд Донецької області Вирок /03.10.2007/ Петровський районний суд м.ДонецькаПетровський районний суд м. Донецька Вирок /01.10.2007/ Лозівський міськрайонний суд Харківської області Вирок /24.09.2007/ Совєтський районний суд м. МакіївкиСовєтський районний суд м.Макіївки Вирок /21.09.2007/ Саксаганський районний суд м.Кривого РогуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Вирок /21.09.2007/ Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської областіМукачівський міськрайонний суд Закарпатської області Вирок /20.09.2007/ Дружківський міський суд Донецької областіДружківський міський суд Донецької області Вирок /19.09.2007/ Смілянський міськрайонний суд Черкаської області Вирок /18.09.2007/ Куп'янський міськрайонний суд Харківської області Вирок /13.09.2007/ Первомайський міськрайонний суд Харківської області Вирок /11.09.2007/ Ленінський районний суд м. Луганська Вирок /10.09.2007/ Смілянський міськрайонний суд Черкаської області Вирок /10.09.2007/ Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області Вирок /31.08.2007/ Костянтинівський міськрайонний суд Донецької областіКостянтинівський міськрайонний суд Донецької області Вирок /31.08.2007/ Костянтинівський міськрайонний суд Донецької областіКостянтинівський міськрайонний суд Донецької області Вирок /05.07.2007/ Приморський районний суд м.Одеси Рішення /30.03.2007/ Октябрський районний суд м.Полтави Вирок /21.02.2007/ Бердянський міськрайонний суд Запорізької областіБердянський міськрайонний суд Запорізької області
emblem
Справа № 2-2078/07
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Рішення /21.12.2007/ Дергачівський районний суд Харківської області Рішення /18.12.2007/ Ковельський міськрайонний суд Волинської областіКовельський міськрайонний суд Волинської області Вирок /14.11.2007/ Калінінський районний суд м. ДонецькаКалінінський районний суд м.Донецька Вирок /09.11.2007/ Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області Вирок /18.10.2007/ Інгулецький районний суд м.Кривого РогуІнгулецький районний суд м. Кривого Рогу Вирок /11.10.2007/ Лозівський міськрайонний суд Харківської області Вирок /11.10.2007/ Жовтневий районний суд м. ЗапоріжжяЖовтневий районний суд м. Запоріжжя Вирок /10.10.2007/ Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської областіКалуський міськрайонний суд Івано-Франківської області Вирок /09.10.2007/ Слов'янський міськрайонний суд Донецької областіСлов'янський міськрайонний суд Донецької області Вирок /03.10.2007/ Петровський районний суд м.ДонецькаПетровський районний суд м. Донецька Вирок /01.10.2007/ Лозівський міськрайонний суд Харківської області Вирок /24.09.2007/ Совєтський районний суд м. МакіївкиСовєтський районний суд м.Макіївки Вирок /21.09.2007/ Саксаганський районний суд м.Кривого РогуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Вирок /21.09.2007/ Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської областіМукачівський міськрайонний суд Закарпатської області Вирок /20.09.2007/ Дружківський міський суд Донецької областіДружківський міський суд Донецької області Вирок /19.09.2007/ Смілянський міськрайонний суд Черкаської області Вирок /18.09.2007/ Куп'янський міськрайонний суд Харківської області Вирок /13.09.2007/ Первомайський міськрайонний суд Харківської області Вирок /11.09.2007/ Ленінський районний суд м. Луганська Вирок /10.09.2007/ Смілянський міськрайонний суд Черкаської області Вирок /10.09.2007/ Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області Вирок /31.08.2007/ Костянтинівський міськрайонний суд Донецької областіКостянтинівський міськрайонний суд Донецької області Вирок /31.08.2007/ Костянтинівський міськрайонний суд Донецької областіКостянтинівський міськрайонний суд Донецької області Вирок /05.07.2007/ Приморський районний суд м.Одеси Рішення /30.03.2007/ Октябрський районний суд м.Полтави Вирок /21.02.2007/ Бердянський міськрайонний суд Запорізької областіБердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа НОМЕР_2-2078/07

Справа НОМЕР_2-2078/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Кашарайло А. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року позивачкаОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна. Позивачка вказує, що 06.07.2000 року її чоловікОСОБА_5 придбав у ОСОБА_4 незакінчене будвіництво житлового будинкуАДРЕСА_1, готовність нерухомого майна складала 67%, зареєструвавши цей договір в той же день за реєстровим НОМЕР_1 в ОСОБА_6 а також у Вознесенському МБТІ за реєстровим НОМЕР_2.

Продавець будинку, отримавши обумовлену за договором суму грошей, на момент оформлення угоди ухилився від нотаріального посвідчення цієі угоди. Тому позивач просить суд визнати дійсною угоду купівлі-продажу вказаного нерухомого майна.

ПозивачкаОСОБА_1 в судовому засіданні нозов підтримала в повному обсязі, пояснила, що її чоловік ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Нотаріусу для оформлення свідоцтва про прийняття спадщини необхідно надати правовстановлюючий документ, у прийнятті біржового договору нотаріус відмовляє. Відповідач відмовляється від нотаріального оформлення договору, тому вона змушена звернутись до суду. Просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що у 1998 році не мала грошей на нотаріальне оформлення договору купівлі-продажу, а на даний час син помер, тому просить суд задовольнити позов.

Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06.07.2000 рокуОСОБА_5 придбав за 500 грн. у ОСОБА_4 незакінчене будівництво житлового будинку АДРЕСА_1, готовністю 67%. Даний договір був зареєстрований в той же день за реєстровим НОМЕР_1 вОСОБА_6.

Згідно довідки КП „Вознесенське МБТІ" НОМЕР_4 від 04.10.2007 року за ОСОБА_5зареєстровано 67% незакінченого будівництва житлового будинку АДРЕСА_1за реєстровим НОМЕР_2.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року згідно свідоцтва про смерть від 01.06.2006 року. Померлий перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачкоюОСОБА_1 , згідно свідоцтва про одруженняНОМЕР_3 від 29.08.1998 року, актовий запис НОМЕР_22.

Статтею 9 Житлового Кодексу України передбачено, що громадяни мають право на придбання будинків, квартир на біржових торгах.

Сторони при укладені договору, як продавці так і покупець, прийшли до взаємної угоди за всіма істотними умовами договору і виконали свої зобов"язання, але відповідач відмовився нотаріально посвідчити угоду, як того вимагає ст. 657 ЦК України.

Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідач відмовляється від його нотаріального посвідчення, за таких обставин суд вважає за необхідне вказаний договір купівлі-продажу визнати дійсним. Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовільнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого 06.07.2000 року за реєстровим НОМЕР_1 на ОСОБА_6 за яким покупець -ОСОБА_5 купив у продавця - ОСОБА_4 за 500 грн. незакінчене будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 Миколаївської області, стан готовності якого складав 67%.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Джерело: ЄДРСР 4072862
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку