open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 2-2030/07
Моніторити
Рішення /19.03.2012/ Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)Апеляційний суд Дніпропетровської області Ухвала суду /23.01.2012/ Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)Апеляційний суд Дніпропетровської області Вирок /10.12.2007/ Кіровський районний суд м. МакіївкиКіровський районний суд м.Макіївки Вирок /12.11.2007/ Крюківський районний суд м.Кременчука Вирок /09.11.2007/ Кіровський районний суд м.ДніпропетровськаКіровський районний суд м. Дніпропетровська Вирок /09.11.2007/ Червонозаводський районний суд м.Харкова Рішення /09.11.2007/ Кіровський районний суд м.ДніпропетровськаКіровський районний суд м. Дніпропетровська Вирок /02.11.2007/ Солом'янський районний суд міста Києва Вирок /31.10.2007/ Ковельський міськрайонний суд Волинської областіКовельський міськрайонний суд Волинської області Вирок /08.10.2007/ Коростенський міськрайонний суд Житомирської областіКоростенський міськрайонний суд Житомирської області Вирок /04.10.2007/ Чугуївський міський суд Харківської області Вирок /02.10.2007/ Лозівський міськрайонний суд Харківської області Вирок /28.09.2007/ Довгинцівський районний суд м. Кривого РогуДовгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Вирок /21.09.2007/ Куп'янський міськрайонний суд Харківської області Вирок /21.09.2007/ Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської областіМукачівський міськрайонний суд Закарпатської області Вирок /20.09.2007/ Первомайський міськрайонний суд Харківської області Вирок /17.09.2007/ Святошинський районний суд міста Києва Вирок /14.09.2007/ Смілянський міськрайонний суд Черкаської області Вирок /07.09.2007/ Сніжнянський міський суд Донецької областіСніжнянський міський суд Донецької області Вирок /05.09.2007/ Первомайський міськрайонний суд Харківської області Вирок /29.08.2007/ Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської областіКалуський міськрайонний суд Івано-Франківської області Вирок /29.08.2007/ Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської областіКалуський міськрайонний суд Івано-Франківської області Вирок /07.08.2007/ Іллічівський районний суд м. МаріуполяІллічівський районний суд м.Маріуполя Вирок /04.08.2007/ Костянтинівський міськрайонний суд Донецької областіКостянтинівський міськрайонний суд Донецької області Вирок /20.07.2007/ Лисичанський міський суд Луганської області Вирок /18.07.2007/ Гірницький районний суд м.МакіївкиГірницький районний суд м. Макіївки Вирок /05.07.2007/ Київський районний суд м. ДонецькаКиївський районний суд м.Донецька Вирок /25.06.2007/ Червоноградський міський суд Львівської області Вирок /10.04.2007/ Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської областіНікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області Вирок /16.02.2007/ Бердянський міськрайонний суд Запорізької областіБердянський міськрайонний суд Запорізької області Вирок /02.02.2007/ Рівненський міський суд Рівненської області Вирок /16.01.2007/ Дзержинський районний суд м.Харкова
emblem
Справа № 2-2030/07
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Рішення /19.03.2012/ Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)Апеляційний суд Дніпропетровської області Ухвала суду /23.01.2012/ Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)Апеляційний суд Дніпропетровської області Вирок /10.12.2007/ Кіровський районний суд м. МакіївкиКіровський районний суд м.Макіївки Вирок /12.11.2007/ Крюківський районний суд м.Кременчука Вирок /09.11.2007/ Кіровський районний суд м.ДніпропетровськаКіровський районний суд м. Дніпропетровська Вирок /09.11.2007/ Червонозаводський районний суд м.Харкова Рішення /09.11.2007/ Кіровський районний суд м.ДніпропетровськаКіровський районний суд м. Дніпропетровська Вирок /02.11.2007/ Солом'янський районний суд міста Києва Вирок /31.10.2007/ Ковельський міськрайонний суд Волинської областіКовельський міськрайонний суд Волинської області Вирок /08.10.2007/ Коростенський міськрайонний суд Житомирської областіКоростенський міськрайонний суд Житомирської області Вирок /04.10.2007/ Чугуївський міський суд Харківської області Вирок /02.10.2007/ Лозівський міськрайонний суд Харківської області Вирок /28.09.2007/ Довгинцівський районний суд м. Кривого РогуДовгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Вирок /21.09.2007/ Куп'янський міськрайонний суд Харківської області Вирок /21.09.2007/ Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської областіМукачівський міськрайонний суд Закарпатської області Вирок /20.09.2007/ Первомайський міськрайонний суд Харківської області Вирок /17.09.2007/ Святошинський районний суд міста Києва Вирок /14.09.2007/ Смілянський міськрайонний суд Черкаської області Вирок /07.09.2007/ Сніжнянський міський суд Донецької областіСніжнянський міський суд Донецької області Вирок /05.09.2007/ Первомайський міськрайонний суд Харківської області Вирок /29.08.2007/ Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської областіКалуський міськрайонний суд Івано-Франківської області Вирок /29.08.2007/ Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської областіКалуський міськрайонний суд Івано-Франківської області Вирок /07.08.2007/ Іллічівський районний суд м. МаріуполяІллічівський районний суд м.Маріуполя Вирок /04.08.2007/ Костянтинівський міськрайонний суд Донецької областіКостянтинівський міськрайонний суд Донецької області Вирок /20.07.2007/ Лисичанський міський суд Луганської області Вирок /18.07.2007/ Гірницький районний суд м.МакіївкиГірницький районний суд м. Макіївки Вирок /05.07.2007/ Київський районний суд м. ДонецькаКиївський районний суд м.Донецька Вирок /25.06.2007/ Червоноградський міський суд Львівської області Вирок /10.04.2007/ Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської областіНікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області Вирок /16.02.2007/ Бердянський міськрайонний суд Запорізької областіБердянський міськрайонний суд Запорізької області Вирок /02.02.2007/ Рівненський міський суд Рівненської області Вирок /16.01.2007/ Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-2030/07

Справа № 2-2030/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 31 жовтня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лапіна О.Ф.,

за участю секретаря ЗиковоїМ. В.,

позивачки ОСОБА_1.,

представника позивачки ОСОБА_3.,

відповідача ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на частку в квартирі в порядку успадкування, -

встановив:

ОСОБА_1звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2про визнання права власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 в порядку успадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що 07.02.1995 року разом із матір'ю ОСОБА_4приватизувала квартиру АДРЕСА_1, що стверджує копією свідоцтва про право власності на житло. Вказує, що частки співвласників квартири не визначені. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивачки - ОСОБА_4 померла та після її смерті відкрилася спадщина" на все належне останній майно в тому числі й на частку в даній квартирі. Позивачка вказує, що заповіт померлою не посвідчувався, а право на спадщину за законом виникло у іцітей померлої -сторін у справі. Вказує, що відповідач не заперечує проти успадкування нею вказаного нерухомого майна. Також вказує, що оформити право власності на частку в квартирі не змогла, оскільки частки в спільній власності не були виділені, у зв'язку із чим ставить питання про визнання права власності на 1/2 частину вказаної квартири в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

У судовому засіданні при попередньому розгляді справи позивачка позовні вимоги підтримала та прохає їх задовольнити із підстав, викладених у позові. Судові витрати прохає залишити за нею.

Відповідач ОСОБА_2у попередній розгляд не з'явився, подав

суду письмову заяву із якої вбачається, що останній просить справу розглядати у його

відсутності, заявлені позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних Підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

2

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом

РАЦСу по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції, вбачається, що

ОСОБА_4померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 91. ,

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на все належне останній майно, в тому числі й на належну їй частку квартири №АДРЕСА_1

З копії свідоцтва про право власності на житло та копії технічного паспорта / а.с. 4, 5-6/ на квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що вказана квартира дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4та ОСОБА_1. Частки спільної сумісної власності не відображені.

Зі змісту ст. ст. 370 ч.2 та 372 ч.2 ЦК України вбачається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

З огляду на вище вказану норму закону, слід вважати, що частки кожного із співвласників квартири АДРЕСА_1 є рівними, тобто, кожному із співвласників належить по 1/2 частині квартири.

Таким чином, спадкове майно після померлої ОСОБА_4 складає належна їй за життя частка, а саме - 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.

За змістом ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується

на загальних підставах.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом, а з аналізу змісту ст. ст. 1222, 1241 ЦК України вбачається, що спадкування за законом має місце лише тоді і в тому обсязі, в якому воно не змінено заповітом, крім випадків права на обов'язкову частку у спадщині, незалежно від заповіту.

Позивачкою стверджено, що заповіт ОСОБА_4 не укладався.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачка ОСОБА_1має право

першої черги спадкування за законом після померлої ОСОБА_4, як її донька,

що стверджується копією свідоцтва про народження / а.с. 10/. Право на спадщину за

законом після померлої ОСОБА_4 також мають син останньої, а відповідач по справі

- ОСОБА_2. Позивачкою стверджено, що інших спадкоємців за

законо, м після померлої немає.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї.

На момент відкриття спадщини позивачка - ОСОБА_1. проживала разом із спадкодавцем; про відмову від спадщини не заявляла та, напроти - своїми фактичними діями прийняла спадщину після померлої ОСОБА_4; інший спадкоємець за законом -відповідач по справі ОСОБА_2. відмовився від прийняття спадщини та не заперечує проти прийняття спадщини в повному обсязі позивачем по справі.

Таким чином визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

з

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку про підставність вимог позивача про визнання за ним права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_4. Судові витрати віднести за рахунок позивачки за її клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України ст. ст. 370, 372, 1216, 1217, 1218, 1222, 1241, 1261, 1268 ЦК України, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Джерело: ЄДРСР 4067977
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку