-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Дело № 1-15
2009 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 февраля 2009 года Белокуракинский районный суд
Луганской области
в составе:
председательствующего судьи: Баранова С.Б.
при секретаре: Корниенко Т.Н.
с участием прокурора: Соловьева В.Б.
адвоката: ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Белокуракино уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1 гражданина Украины, образование неполное среднее, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 , ранее судимого : - 10 декабря 2001 года Белокуракинским районным судом по ст. 15 ч.2 - 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании статей 104, 75 УК Украины, освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года;
- осужден Белокуракинским районным судом 10 марта
2004 года по ст. 15 ч.3 - 185 ч.3, 185 ч.3, 70 УК
Украины (2001) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы
согласно ст. 71 УК Украины присоединено 6 месяцев
лишения свободы по приговору Белокуракинского
райононного суда от 10 декабря 2001 года по ст. 15 ч.2-
185 ч.3 УК Украины окончательно 4 года лишения
свободы. Освобожден 6 ноября 2006 года из
Первомайской ИК Харьковской области (№117) по
постановлению Первомайского г\с Харьковской
области от 27 октября 2006 года, руководствуясь ст. 107 условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 12 дней, судимость в установленный законом срок не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ОСОБА_1 , будучи судим 10 декабря 2001 года Белокуракинским районным судом по ст. 15 ч.2 -185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины условно с испытательным сроком 2 года, имея не погашенную судимость вновь, повторно совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах:
В конце февраля 2004 года, примерно в 17 часов, более точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1 , будучи несовершеннолетним, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял с собой из дому тканевый мешок, с которым пришел к домовладению ОСОБА_2 , расположенному в АДРЕСА_1 где через незапертую калитку ограждения, зашел на территорию домовладения, после чего через незапертую дверь проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения, откуда тайно похитил бензопилу «Дружба 4а», принадлежащую ОСОБА_2 , стоимостью 594 гривны. Похищенную бензопилу ОСОБА_1 . поместил в тканевый мешок и вынес из домовладения.
На следующий день после совершения кражи, попутным транспортом из АДРЕСА_1 ОСОБА_1 отвез похищенную бензопилу в п.Белокуракино, где продал ее за 150 гривен ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_2 .
В последствии ОСОБА_1 . возместил потерпевшему ОСОБА_2 . материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем, гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый ОСОБА_1 вину свою в совершенном преступлении, а именно : в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенными повторно, с проникновением в помещение, признал полностью и пояснил суду, что в конце февраля 2004 года, он совместно с ОСОБА_4 помогали ОСОБА_2 по хозяйству, где ОСОБА_1 . увидел бензопилу «Дружба 4а». Вечером того же дня он решил похитить данную бензопилу и продать ее за наличные деньги. С этой целью, примерно в 17 часов того же дня, он взял с собой из дома тканевый мешок, после чего пошел к домовладению ОСОБА_2 Что бы никто из посторонних не смог его увидеть, он зашел во двор домовладения через калитку с тыльной стороны. Во дворе через незапертую дверь сарая, прошел во внутрь, на полу стояла бензопила «Дружба». Он поместил бензопилу в мешок и вышел из домовладения с тыльной стороны.
Пилу принес к себе домой, где спрятал возле клетки для кролей. На следующий день, в 9 часов утра он поехал на попутном транспорте в п.Белокуракино, что бы там продать бензопилу, которую и продал неизвестному мужчине за 150 гривен.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами содержащимися в материалах уголовного дела , а именно:
Свидетель ОСОБА_4 . пояснил суду, что он в конце февраля вместе с ОСОБА_1 . подрабатывали у ОСОБА_2 .. на следующий день после этого , он встретил ОСОБА_1 . на автобусной остановке села с бензопилой „Дружба” в мешке, которую ранее видел у ОСОБА_2 .. ОСОБА_1 сказал ему, что украл бензопилу у ОСОБА_2 и вез ее, чтобы продать.
Свидетель ОСОБА_3 . пояснил суду, что в конце февраля 2004 года он встеретил возле РВК в п.Белокуракино неизвестного парня , который предложил ему купить бензопилу „Дружба” за 150 грн., что он и сделал.
- заявлением ОСОБА_2 о краже бензопилы, которым подтверждается событие преступления (л.д.2)
- протоколом осмотра места происшествия, которыми подтверждается событие
преступления (л.д.4)
- протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_2 ., подтверждающим , что у него действительно была украдена бензопила (л.л.9)
- явкой с повинной ОСОБА_1 , которой подтверждается. Факт совершения им кражи бензопилы (л.д.16)
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 . и ОСОБА_1 ., в ходе которой они
подтвердили данные ими показания, (л.д.31)
- протоколом предъявления лица для опознания, которым подтверждается, что ОСОБА_3 . опознал ОСОБА_1 . как парня, который продал ему бензопилу (л.д.34-37)
• - протоколом воспроизведения с участием ОСОБА_1 ., фототаблицей к нему, которыми подтверждается правдивость его показаний на месте совершения преступления (л.д.43-46)
• - протоколом воспроизведения с участием ОСОБА_1 ., фототаблицей к нему, которыми подтверждается правдивость его показаний по факту продажи похищенной бензопилы (л.д.60-64)
• - распиской, которой подтверждается, что ОСОБА_1 . возместил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2 . в полном объеме (л.д.41)
- заключением судебно-товароведческой экспертизы НОМЕР_1 от 26 января 2009 года, которым подтверждается, что стоимость бензопилы «Дружба 4а» с учетом износа, по состоянию на момент совершения преступления составляет 594 гривны (л.д.55-56 ).
- заявлением потерпевшего , который не настаивает на строгой мере наказания подсудимому ОСОБА_1 . (л.д.112)
Исследовав все обстоятельства уголовного дела суд полагает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, с проникновением в помещение .
При избрании меры уголовного наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления , отягчающие, смягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого.
Отягчающих вину обстоятельств в ходе судебного следствия не установлено.
Смягчающим вину обстоятельства суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетним, добровольное возмещение материального ущерба.
Также суд учитывает, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, подсудимый совершил преступление в тяжелых бытовых условиях, находясь без надлежащего внимания родителей.
Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 . возможно без изоляции его от общества с освобождением от отбытия наказания в соответствии со ст.75 УК Украины с испытательным сроком и с возложением обязанностей предусмотренных ч.1 п.2-4 ст.76 УК Украины.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 . следует оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела:
- накладная на бензопилу, инструкция по эксплуатации бензопилы следует оставить в материалах уголовного дела
С подсудимого следует взыскать судебные издержки 262 гривны 92 копейки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в пользу НИ ЭКЦ при УМВД в Луганской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
Назначить осужденному ОСОБА_1 меру уголовного наказания по ст. 185 ч.3 УК Украины - в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком один год, если осужденный в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании п.п. 2-4 ч.1 ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Начало срока наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента вынесения приговора с 11.02.2009 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела:
- накладная на бензопилу, инструкция по эксплуатации бензопилы -оставить в материалах уголовного дела
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки 262 гривны 92 копейки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в пользу НИ ЭКЦ при УМВД в Луганской области.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Белокуракинский районный суд Луганской области.
Судья Белокуракинского
райнного суда С.Б. Баранов
скопійовано
-
скопійовано
-
