-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Справа № 2-80/09р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2009 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді Кардаш О.І. при секретарі Боднар Н.Ю., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення звернення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договором кредиту посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір НОМЕР_1 , на підставі якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 100000,00 доларів США на термін до ІНФОРМАЦІЯ_2 року із сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 16 % річних. Позивачем свої зобов»язання за даним договором виконані в повному обсязі на відміну від відповідача, який порушив умови договору і станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 року має заборгованість по несплаченому кредиту становить 93037,17 доларів США, по несплачених відсотках за користування кредитними коштами – 993,43 доларів США. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 по даному кредитному договору складає 94030,60 доларів США, що у гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу НБУ складає 503063,71 грн. Також у відповідності до даного договору поручителем є ОСОБА_2 , яка несе солідарну відповідальність за невиконання умов договору тобто являється відповідачем по справі . В ході розгляду справи позивачем були доповнені позовні вимоги , відповідно до яких позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки: магазин та заклад громадського харчування, яке належить ОСОБА_1 і яке останній відповідно до п.7 договору іпотеки надав в іпотеку , шляхом продажу вказаного предмета іпотеки позивачу з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою –покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності , а також надання їм всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідачі про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, згідно якого банк надав позивачу кредит в сумі 100000,00 доларів США на термін до ІНФОРМАЦІЯ_2 року зі сплатою 16% річних (а.с.5-7). Згідно договору поруки НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 виступає поручителем і несе солідарний обов»язок по виконанню зобов»язань за кредитним договором (а.с.10).
Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, наданому ОСОБА_1 ., станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 року за ним рахується заборгованість по несплаченому кредиту 93037,17 доларів США, по несплачених відсотках за користування кредитними коштами – 993,43 доларів США. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 по даному кредитному договору складає 94030,60 доларів США (а.с.2).
В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором укладеного між Приватбанком та ОСОБА_1 укладений договір іпотеки від ІНФОРМАЦІЯ_5 ., де предметом іпотеки виступає магазин та заклад громадського харчування , загальною площею 169,0 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 в м. Калуш Івано-Франківської області (а.с.11-13).
У відповідності ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Крім того, у відповідності ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_1 були порушені умови вищевказаного договору.
Так, згідно п.1.2 кредитного договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відповідач повинний був повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , які встановлені кредитним договором та згідно п.4.1 цього договору, він зобов”язаний був сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 16 % річних.
Згідно з ч. 1 ст.33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов»язання Іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Крім того, у відповідності до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленого ч.1 ст.38 цього закону , яка передбачає право Іпотекодержателя на продає предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Згідно договору іпотеки від ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою забезпеченням виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором було укладено даний договір, згідно якого забезпеченням виконання зобов”язань виступав предмет іпотеки магазин та заклад громадського харчування , загальною площею 169,0 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 в м. Калуш Івано-Франківської області .
Розрахунок заборгованості, що залишилася по кредиту та інші подані документи підтверджують, що відповідач неналежно виконує взяті на себе по кредитному договору зобов'язання, внаслідок чого виникла зазначена вище сума заборгованості по сплаті кредиту процентів за його користування .
Тому, враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем правомірно нарахована заборгованість за умовами кредитного договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що становить : 93037,17 доларів США – сума основного боргу, 993,43 доларів США – несплачені відсотки по кредиту, що у гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу НБУ складає 503063,71 грн., а тому позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки – магазин та заклад громадського харчування, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ЗАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності , а також наданням «Приватбанку» всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу.
Відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати по справі стягнути з відповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526,572,589, 1054 ЦК України, ст.ст. 1,3,12,33,39-40 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст.209,213-215,224-226 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором заборгованості в сумі 503063,71 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки – магазин та заклад громадського харчування , загальною площею 169,0 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 в м. Калуш Івано-Франківської області, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності , а також наданням «Приватбанку» всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»1730 грн. судових витрат по справі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуюча :
Справа № 2-80/09р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2009 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді Кардаш О.І. при секретарі Боднар Н.Ю., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення звернення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ :
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526,572,589, 1054 ЦК України, ст.ст. 1,3,12,33,39-40 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст.209,213-215,224-226 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором заборгованості в сумі 503063,71 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки – магазин та заклад громадського харчування , загальною площею 169,0 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 в м. Калуш Івано-Франківської області, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності , а також наданням «Приватбанку» всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»1730 грн. судових витрат по справі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуюча :
скопійовано
-
скопійовано
-
