-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Справа № 2-587/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
м. Донецьк 5 лютого 2009 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до виконкому Петровської районної ради м. Донецька про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.
Позовні вимоги мотивовані тим, що матері позивача ОСОБА_3 на праві приватної власності належав житловий будинок АДРЕСА_1 м. Донецька. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, при житті залишила заповіт, згідно якому все спадкове майно заповіла синові - позивачу по справі, який в встановлений законом строк до нотаріальної контори не звернувся, але фактично прийняв спадщину, оскільки на момент смерті останньої постійно мешкав та мешкає до теперішнього часу в спадковому будинку. З наведених підстав позивач просить встановити факт прийняття спадщини та визнати за ним право власності на спадковий будинок в порядку спадкування за заповітом.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що він є єдиним спадкоємцем, в спадковому будинку мешкає до теперішнього часу, іншого житла не має, наполягає на задоволенні позову.
Представник відповідача позов визнала, не заперечує проти визнання за позивачем права власності на будинок АДРЕСА_1 м. Донецька.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_3 ( а.с. )
В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі –продажу від 24 вересня 1947 р. будинок АДРЕСА_1 м. Донецька належав ОСОБА_3 , в якому остання мешкала разом із сином. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, після смерті матері єдиними спадкоємцями у відповідності зі ст. 529 ЦК (1963 р.) є позивач. який згідно зі ст. 549 п.1 ЦК (1963 р.) прийняв спадщину, фактично вступивши у володіння спадковим майном.
З наведених підстав суд вважає за необхідне встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 .
В судовому засіданні встановлено, що позивач є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши заповіт, згідно якому все майно заповіла позивачу по справі, тому у відповідності зі ст. 1234 ЦК право на спадкове майно визначається в порядку спадкування за заповітом.
У відповідності зі ст. 1268 ЦК спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно мешкає з спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважається прийнявши спадщину, якщо не відмовився від неї.
В судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем за заповітом є позивач, який фактично спадщину прийняв, оскільки на момент смерті ОСОБА_3 постійно мешкав з останньою, користувався її майном, доглядав за господарством.
З наведених підстав суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на будинок АДРЕСА_1 м. Донецька – в порядку спадкування за заповітом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 529, 549 ЦК (1963 р.), ст. 1234, 1268 ЦК, ст. 213-215 ЦПК, суд
В и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт, прийняття ОСОБА_1 , спадщини у вигляді будинку АДРЕСА_1 м. Донецька після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1
Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 м. Донецька в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , що сталась ІНФОРМАЦІЯ_1
Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.М. Іванов
скопійовано
-
скопійовано
-
