-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Справа № 3-1176/08
2008 року
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2008 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Данилюк М.І. з участю прокурора Петричука О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу по боротьбі з корупцією в ОДПС ДПА в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Заставна Чернівецької області та мешканця м.Заставна, Чернівецької області, українця, з вищою освітою, працюючого старшим державним податковим інспектором відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ у Заставнівському районі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за п.п.”А” ч.1 та п «Г» ч.3 ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 працюючи з 27.08.2003 року старшим державним податковим інспектором ДПІ у Заставнівському районі , будучи державним службовцем, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави,. порушив спеціальні обмеження, встановлені для даної категорії осіб п.”А” ч.1 та «Г» ч.3 ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, що виразилось у незаконному одержанні матеріальних благ у зв”язку з виконанням службових повноважень, а саме: в порушення п.29 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», п.4 ст.10, п.2 ст.11 Закону України «Про декржавну податкову службу» видав приватному підприємцю ОСОБА_2 торгові патенти на гральні автомати без наявності ліцензій та повної проплати за придбання такого патенту, отримавши від ОСОБА_2 безкоштовну вечерю в одному із барів м.Заставна на суму 70 грн.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив зазначені в протоколі обставини.
Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1, матеріалами по видачі торгового патенту в гральному бізнесі, які ним не оспорювалися.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого п.”А” ч.1 п. «Г» ч.3 ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, згідно якого державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має права сприяти, використовуючи своє службове становище, фізичним та юридичним особам у здійсненні ними підприємницької діяльності з метою незаконного одержання за це матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг тобто будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, незаконно одержав, у зв”язку з виконанням службових повноважень матеріальні блага у вигляді безкоштовної вечері.
Керуючись ст.8 ч.1 Закону України “Про боротьбу з корупцією”,суддя.-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до відповідальності за п.”А”ч.1 та п. «Г» ч.3 ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією” і накласти стягнення за ст.8 ч.1 Закону України “Про боротьбу з корупцією” у вигляді 255 грн штрафу в дохід держави.
Постанова оскарженю не підлягає.
СУДДЯ: М.І.ДАНИЛЮК
скопійовано
-
скопійовано
-
