open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
Справа 2 - 1346

Справа 2 - 1346

2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Гордієць Л.В.

при секретарі Олійник Ю.М., Добрі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за позовом ОСОБА_1до Ніжинської міської ради, Колісниківської сільської ради, Ніжинського району, ОСОБА_2про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2до Ніжинської міської ради, Колісниківської сільської ради, Ніжинського району, ОСОБА_1про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

В позові до суду позивач за первісним позовом ОСОБА_1. просив встановити факт прийняття ним спадщини, яка відкрилась після смерті його батька - ОСОБА_3, який помер ОСОБА_3, та просив визнати за ним право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул.Берегова, буд.2 в АДРЕСА_2, Ніжинського району та на ½ частину житлового будинку, що знаходиться за АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті батька.

Свої вимоги мотивував тим, що він вступив у керування та володіння вказаним вище спадковим майном.Свідоцтво про право власності на будинок АДРЕСА_1 , відсутнє.Право власності на ½ частину будинку АДРЕСА_1за ОСОБА_3 підтверджується договором купівлі-продажу від 04.04.1957 року.Після смерті спадкодавця залишилось два спадкоємці першої черги, його сини - він та відповідач за первісним позовом ОСОБА_2.

Останній звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_3, який помер ОСОБА_3.Також просив розділити спадщину, визнавши за ним, ОСОБА_2. право власності на ½ частину житлового будинку Аа, а за братом ОСОБА_1. - право власності на житловий будинок в цілому, що знаходиться в АДРЕСА_2

Свої вимоги мотивував тим, що раніше вони з братом усно домовились про такий розділ спадкового майна і те, що він на час смерті батька і по даний час проживає з сім'єю в будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1. та його представник адвокат ОСОБА_4. позовні вимоги підтримали.Зустрічну позовну заяву не визнали.

Представник позивача ОСОБА_4. суду пояснила, що позивач ОСОБА_1.є єдиним спадкоємцем за законом першої черги на майно, яке залишилося після смерті батька, оскільки батько подружжя не мав, а його брат ОСОБА_2. на спадкове майно не претендував і спадщину не приймав.

Статтьями 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), що діяв на час смерті батьтка позивача ОСОБА_1. передбачено, що для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Після смерті батька, ОСОБА_1. не звернувся в передбачений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте прийняв спадщину фактично, тобто вступив у керування та володіння спадковим майном, а саме , здійснював догляд за будинком в АДРЕСА_2, ремонтував його, користувався земельною ділянкою та всім рухомим майном батька, сплачував необхідні податки.

Також маючи на праві власності будинок під АДРЕСА_1, як при житті так і після смерті батька весь час обробляв земельну ділянку сусіднього спадкового будинку Аа разом зі своєю сім'єю, не розділяючи їх між собою.Маючи ключі від даного будинку позивач ОСОБА_2. мав доступ до нього, а тому розпоряджався частиною батька на свій розсуд.Відносився до спадкового майна, як до особистого.

Розпоряджаючись спадковим майном, яке залишилось після смерті батька він мав правовстановлюючий документ про належність майна батьку лише на ½ частину житлового будинку поАДРЕСА_1 .Перешкодою для оформлення спадкового будинку по АДРЕСА_2 є відсутність правовстановлюючих документів, на підставі яких могла бути проведена реєстрація права власності на дане нерухоме майно, що належало батьку позивача ОСОБА_1.

Факт реєстрації відповвідача за первісним позовом ОСОБА_2. у будинку АДРЕСА_1не підтверджує про його фактичне прийняття спадщини, а є лише формальною підставою.Відсутній жодний доказ про прийняття спадщини ОСОБА_2 .Також відмітила, що часткове прийняття спадщини законом не передбачено.Тому, вимога про розділ спадкового майна по зустрічному позову є незаконною.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1. доповнив свого представника.Суду пояснив, що його рідний брат ОСОБА_2. хоча і був зареєстрований в будинкуАДРЕСА_1, але фактично проживав у його будинку АДРЕСА_1 зі своєю сім'єю, протягом 1986-1996 років.В 1996 році його брат ОСОБА_2 переїхав в свій будинок по АДРЕСА_3.

Представник позивача за первісним позовом адвокат ОСОБА_4. Та сам позивач ОСОБА_1. Просили вимоги за первісним позовом задовільнити та відмовити у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2. - ОСОБА_4. вимоги первісного позову визнав частково.Суду пояснив, що ОСОБА_1. фактично прийняв спадщину після смерті батька в АДРЕСА_2, а ОСОБА_2. В м.Ніжині.Останній, як на час смерті батька, так і після його смерті проживав в будинку АДРЕСА_1, тобто фактично вступив в управління та володіння спадковим майном.

Факти проживання ОСОБА_2. у вищезазначеному будинку підтверджується його реєстрацією за даною адресою, реєстрацією його дружини до 2004 року.Отримання дружиною ОСОБА_2. допомоги по малозабезпеченості за даною адресою, в період 2002-2003 роки, а також одержання судових повісток за даною адресою.

Також суду пояснив, що саме про такий розподіл спадкового майна була домовленість між братами.

Просив задовільнити вимоги зустрічної позовної заяви та відмовити у задоволенні позовних вимог за первісним позовом, в частині фактичного прийняття спадщини, визнання права власності на ½ частину спадкового майна, а саме на !/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1.

Представник відповідача з Колісниківської сільської ради, Ніжинського району до суду не з'явився, але рада надала до суду листа №03-08/172 від 16.10.08 року в якому просила розглянути справу без участі їхнього представника.

Представник відповідача з Ніжинської міської ради до суду не з'явився, але рада надала до суду письмове клопотання №3-18/6-1339 від 17.10.08 року з проханням розглядати справу без участі представника ради.

Свідок ОСОБА_5. в суді пояснив, що проживає в будинку АДРЕСА_1 .Підтвердив, що ОСОБА_1проживає в будинку поруч з будинком своєї матері.Мати ОСОБА_1після смерті свого чоловіка проживає в будинку одна.ОСОБА_1в будинку в якому проживає його мати проводив - водо та газопостачання.ОСОБА_2проживає по АДРЕСА_3.

Свідок ОСОБА_6. суду пояснив, що проживає в будинку АДРЕСА_4.Підтвердив, що ОСОБА_1ремонтував будинок АДРЕСА_1, що належить матері останнього, а саме: фарбував дах будинку, замінив вікна в будинку на пластикові.Мати ОСОБА_1приходиться йому хрещеною матір'ю.Після смерті батька, ОСОБА_2жив в сусідньому будинку з будинком його хрещеної ОСОБА_7.Він бачив ОСОБА_2, що той мешкає в старенькому будинку АДРЕСА_3.

Свідок ОСОБА_8. суду пояснив, що проживає в будинку АДРЕСА_5 і являється сусідом ОСОБА_1, який мешкає в будинку №86 та ОСОБА_7., яка мешкає в будинку №84.В м.Ніжині він проживає з 1996 року.На той час ОСОБА_2проживав в будинку свого брата ОСОБА_1, оскільки йому ніде було жити.Акти, які є в справі щодо не проживання в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2, він підписав всі за один раз на прохання ОСОБА_1для одержання субсидій.Коли саме це було уточнити не може.

Свідок ОСОБА_9. суду пояснила, що вона проживала до 1999 року по АДРЕСА_7 .ОСОБА_7мешкала в будинку №84 одна.Син останньої, ОСОБА_1проживав по сусідству з матір'ю.ОСОБА_2до 1996 року проживав в будинку свого брата ОСОБА_1, а потім переїхав в будинок по АДРЕСА_3Вона це добре пам'ятає, оскільки в 1996 році була газифікація по їхній вулиці.

Свідо ОСОБА_10. суду пояснила, що в 1995-1996 роках познайомилась з ОСОБА_1.Їй відомо, що він жив по АДРЕСА_1, а його мати ОСОБА_7 по АДРЕСА_2.Вона неодноразово була в будинку ОСОБА_7. І знає, що остання мешкає одна.Син ОСОБА_1допомагав проводити матері газ в будинок та здійснювати ремонт даного будинку.Про ОСОБА_2 вона дізналася коли з чоловіком звернулась до нього з приводу ремонту автомобіля.ОСОБА_2мешкав в старому будинку по АДРЕСА_3

Свідок ОСОБА_11. суду пояснив, що він приходиться кумом ОСОБА_1.До отримання квартири в м.Ніжині по вул.Шевченка в 1991 році, він тимчасово проживав разом з дружиною протягом 1985-1991 року в будинку АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1.В іншій частині будинку з 1986 року по 1991 рік проживав Гайовий ОСОБА_2.На той час ОСОБА_1проживав в будинку своєї матері.Після того, як він отримав квартиру, ОСОБА_1перейшов жити зі своєю дружиною в свій будинок.він часто ходить до свого кума ОСОБА_1і йому відомо, що мати останнього ОСОБА_7. в будинку проживає одна.З розмов знає, що ОСОБА_2купив будинок по АДРЕСА_3

Свідо ОСОБА_12. в суді пояснила, що приходиться дружиною ОСОБА_1.Підтвердила, що з 1986 по 1996 рік брат чоловіка - ОСОБА_2разом з дружиною та дітьми проживали в їхньому будинку за АДРЕСА_1 .В 1996 році, коли почали проводити газ до будинку, попросили допомоги у ОСОБА_2.Останній в наданні допомоги відмовив та разом з сім'єю переїхав жити в м.Чернігів, а потім в будинок по АДРЕСА_3

Проживав ОСОБА_2в їхньому будинку тому, що її свекор його не впустив жити в свій будинок, оскільки він привів собі в дружини дівчину, якій було 16 років, а до цього він вже був одружений.

ЇЇ свекор взимку проживав в будинку в мНіжині, а влітку в АДРЕСА_2.Після смерті свекра, вона разом з чоловіком та свекрухою доглядали за будинком в АДРЕСА_2, обробляли земельну ділянку, займалися садівництвом, доглядали свою пасіку.Разом з свекрухою обробляють земельну ділянку біля спадкового будинку в мНіжині, здійснюють ремонт будинку, проводили воду та газ.

Брат чоловіка - ОСОБА_2як до смерті свекра, так і після смерті нічого ніде не робив.

Свідок ОСОБА_7. суду пояснила, що вона має двох синів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.Зі своїм старшим сином ОСОБА_1 вона проживає як одна сім'я, хоча мешкають в різних будинках.Він допомагав їй провести водо та газ до будинку.Здійснює всі ремонтні роботи в будинку.Син ОСОБА_2купив півбудинку в м.Чернігові, а також будинок по АДРЕСА_3.

В 1986 році син ОСОБА_2, який вже був до цього одружений привів додому другу невістку, якій було 16 років і тому його батько не впустив жити до себе в будинок, мотивуючи тим, що той буде безкінечно приводити різних жінок.ОСОБА_2 забрав жити до себе в будинок ОСОБА_1.Вважає, що спадщину після смерті її колишнього чоловіка прийняв син ОСОБА_1, як в селі так і в місті.Був час, коли вона хотіла виписати з будинку сина ОСОБА_2, тому були складені акти щодо його не проживання в будинку.На час смерті колишнього чоловіка і на теперішній час вона проживає в будинку АДРЕСА_1.одна.Син ОСОБА_2з 1996 року живе по АДРЕСА_3.Останній, протягом 12 років з нею взагалі не спілкується.Коли розпочалася дана судова справа, він став приходити до неї в будинок та вчиняти сварки з приводу спадщини.

Свідок ОСОБА_13. в суді пояснила, що ОСОБА_7. приходиться їй рідною тіткою.Син тітки - ОСОБА_1купив поряд з будинком своєї матері будинок і виписався з будинку матері.Син ОСОБА_2був прописаний в будинку матері, але весь час проживав в будинку по АДРЕСА_3Також підтвердила, що ОСОБА_1доглядає за будинком своєї матері, проводить різні ремонтні роботи, проводив газ та воду до будинку, доглядає сад та обробляє земельну ділянку.Уточнила, що на час смерті чоловіка тітки Гайовий Волдодимир в будинку своєї матері не проживав.

Свідок ОСОБА_2, який є також позивачем за зустрічним позовом в суді пояснив, що він з часу народження, а саме з 1960 року і по теперішній час прописаний та проживає в будинку АДРЕСА_1 разом зі своєю матір'ю.Факт прийняття спадщини після смерті батька підтверджується його словами.

Будинок АДРЕСА_3належить його дружині і використовується ним, як майстерня.

Свідок ОСОБА_14. в суді пояснив, що він звертається до ОСОБА_2 з питань ремонту автомобілей.Раніше він звертався до ОСОБА_2. за адресою по АДРЕСА_1 і під'їздив до будинків №84,86, де його вже чекав біля двору ОСОБА_2.Останнім часом він звертається до ОСОБА_2. за адресою вул.Євлашівська м.Ніжина, де знаходиться майстерня.Доказів про ділові стосунки з останнім у нього не має.

Свідок ОСОБА_15 . в суді пояснив, що він навчався в одному класі з Гайовою Альоною.Він приходив до неї додому на АДРЕСА_2 м.Ніжина з приводу уроків.

Свідок ОСОБА_16. суду пояснила, що раніше вона мешкала по вул.Овдіївська, 78.Коли їй було п'ять років, то вона добре пам'ятає, що ОСОБА_2 батьки вигнали з будинку жити в сарай.В 1997 році вона приходила до ОСОБА_2, як до свого товариша в будинок №57 по АДРЕСА_3

Суд, вислухавши позивача за первісним позовом, його представника, представника позивача за зустрічним позовом, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с9).

18.07.1986 року останній розлучився з ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.10).

Від шлюбу подружжя ОСОБА_7 мало двох дітей: сина ОСОБА_1, 1956 року народження та сина ОСОБА_2, 1960 року народження..

Після смерті ОСОБА_3. відкрилась спадщина на ½ частину житлового будинку по АДРЕСА_2, який йому належав на підставі договору купівлі-продажу та на житловий будинокАДРЕСА_2, що підтверджується довідкою №219 від 04.06.2008 року, виданою Колісниківською сільською радою (а.с.11,17,21,36).

Відповідно до листа за №791/2-39 від 03.06.2008 року Ніжинської районної державної нотаріальної контори, Чернігівської області, спадкова справа до майна ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1не заводилась (а.с.31).

Віповідно до ч.4 Прикінцевих та перехідних положень до нового Цивільного кодексу, який набрав чинності з 01 січня 2004 року його положення застосовується до цивільних відносин, які виникли після набрання ним чинності.Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Тому, до правовідносин по справі слід застосовувати Цивільний кодекс України, в редакції 1963 року.

Відповідно до ст.548 ЦК України (в редакції 1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1.якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2.якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Після смерті ОСОБА_3, який помер ОСОБА_3 спадщину у вигляді житлового будинку з господарським будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 прийняв його рідний син - ОСОБА_1, оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном відразу після смерті спадкодавця.

Факт прийняття спадщини в АДРЕСА_2 ОСОБА_1. підтвердили в суді свідки ОСОБА_12. та ОСОБА_7.Це також підтверджується довідкою за №67 від 15.02.2008 року Колісниківської сільської ради, Ніжинського району, в якій вказано, що ОСОБА_1фактично прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_3., померлого ОСОБА_3, так як з дня смерті і по даний час сплачує платежі, здійснює догляд за будинком, користується земельною ділянкою.

Довідка Колісниківської сільської ради, Ніжинського району за №68 від 15.02.2008 року стверджує, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на день смерті постійно проживав і був прописаний в АДРЕСА_2.(а.с.22).Проти прийняття спадщини позивачем за первісним позовом ОСОБА_1. не заперечували також позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2. та його представник.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді ½ частини житлового будинку по вул.Овдіїівська,84 м.Ніжина.

На час смерті та після смерті ОСОБА_3. у вказаному будинку проживала його бувша дружина ОСОБА_7., якій на праві власності належить ½ частина цього будинку.

Це підтвердили в суді свідки:ОСОБА_5.,ОСОБА_6., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13.

Факт проживання ОСОБА_2- позивача за зустрічним позовом в будинку свого рідного брата ОСОБА_1 . по вул.Овдіївська, 86 м.Ніжина в період з 1985 по 1996 роки підтвердили в суді свідки ОСОБА_11., ОСОБА_9., ОСОБА_12., ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_10. в суді підтвердила, що на протязі тривалого часу знайома з ОСОБА_7 про існування в останньої сина ОСОБА_2 їй не було відомо.

Довідка за №20 від 08.08.2008 року видана головою вуличного комітету №20 Гончаровою Н.І. - ОСОБА_1. стверджує, що ОСОБА_2 дійсно проживає за АДРЕСА_3 (а.с.82).

Довідка за №20 від 16.09.2008 року видана вищезазначеною головою вуличного комітету стверджує, що в будинку АДРЕСА_3ніхто не прописаний і не проживає (а.с.133).

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом надала довідку від 22.10.2008 року видану головою вуличного комітету №20 Гончаровою Н.І. - ОСОБА_1. в якій зазначено, що видана довідка №20 від 16.09.2008 року про те, що в будинку АДРЕСА_3 ніхто не прописаний і ніхто не проживає є помилковою, не відповідає дійсності і видавалась зі слів замовника, ОСОБА_7.

Тому, суд бере до уваги довідку на а.с.82, яка підтверджує, що станом на 08.08.2008 року ОСОБА_2, мешкає за АДРЕСА_3

Відповідно до довідки №435 від 27.10.2008 року виданої КП “Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації” будинок за АДРЕСА_3зареєстрований на праві особистої власності за ОСОБА_7в цілому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Ніжинською держнотконторою від 27.10.1998 року за р.№2-2347.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2. не надав суду жодних доказів про прийняття спадщини після смерті батька у вигляді ½ частини житлового будинкуАДРЕСА_1.Посилання останнього на те, що він з дня народження і по даний час проживає в будинку батьків по вул.Овдіївська, 84 м.Ніжина не заслуговує на увагу, оскільки допитані в суді свідки ОСОБА_11., ОСОБА_9., ОСОБА_12., ОСОБА_7., ОСОБА_13. підтвердили, що ОСОБА_2.в період з 1985 по 1996 роки проживав в будинку свого рідного брата поАДРЕСА_1, тому що перебував в неприязних відносинах зі своїми батьками..

Посилання ОСОБА_2. на прописку (реєстрацію) його за вказаною адресою не заслуговує на увагу, оскільки сама реєстрація не підтверджує фактичного прийняття спадщини.

Слід відмітити, що сам ОСОБА_2. в ході попередніх судових засідань, будучи допитаним в якості третьої особи суду пояснював, що ніяким спадковим майном не користувався і не користується, до суду за захистом своїх спадкових прав не звертався.Також він не оспорював той факт, що після смерті батька, його рідний брат ОСОБА_1 користувався будинками батька та обробляв земельні ділянки (а.с.49).

Тому, факт своєчасного прийняття спадщини позивачем за первісним позовом ОСОБА_1. після смерті його батька знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи і встановлення даного факту йому необхідно для визнання за ним права власності на спадщину.

Вимога позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2. про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини після смерті батька на частину спадкового майна, а саме у вигляді ½ частини житлового будинку Аа м. не заслуговує на увагу, оскільки закон не передбачає часткового прийняття спадщини.

В матеріалах справи є акти “про встановлення проживання громадян” складені у 1998-1999 роках на вимогу матері позивачів - ОСОБА_7., в яких вказано, що ОСОБА_2зі своєю сім'єю не проживає в будинку по АДРЕСА_2 з 1987 року і його особистих речей там не виявлено.Обставини викладені в актах суд не бере до уваги, оскільки вони складені на вимогу ОСОБА_7 . для вирішення питань які не стосуються по суті даного спору і особи які підписували дані акти і які були допитані в суді вже не пам'ятають з якою метою були складені акти і коли вони їх підписували

Стосовно показів свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_15, які допитані судом за клопотанням позивача за зустрічним позовом. ОСОБА_2., то до їх показів суд відносить критично, оскільки на момент відкриття спадщини по справі, а саме станом на 1995 рік вони були малолітніми особами, які в силу свого віку не могли розуміти та знати про фактичні обставини справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за первісним позовом обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Зустрічні позовні вимоги не обгрунтовані і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.88, 209, 213-215, 218, 256 ЦПК України, ст.ст.548, 549 ЦК України ( в редакції 1963 року), ст.ст.1261, 1272 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовільнити.

Встановити факт своєчасного прийняття спадщини ОСОБА_1після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними прибудовами та спорудами за АДРЕСА_2та на ½ частину житлового будинку з надвірними прибудовами та спорудами за АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті батька, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 Олексійовича, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 270 (двісті сімдесят) гривень в рахунок повернення сплаченого судового збору та 30 (тридцять) гривень в рахунок повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 300 (триста) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

Джерело: ЄДРСР 4065613
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку