open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 1-732008
Моніторити
Постанова /05.11.2008/ Заліщицький районний суд Тернопільської області Вирок /29.07.2008/ Білокуракинський районний суд Луганської області Постанова /23.06.2008/ Чортківський районний суд Тернопільської області Постанова /06.05.2008/ Тлумацький районний суд Івано-Франківської областіТлумацький районний суд Івано-Франківської області Постанова /14.04.2008/ Березанський районний суд Миколаївської області Постанова /31.03.2008/ Новоселицький районний суд Чернівецької області Вирок /19.03.2008/ Тростянецький районний суд Вінницької областіТростянецький районний суд Вінницької області Постанова /27.02.2008/ Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області Вирок /11.02.2008/ Тульчинський районний суд Вінницької областіТульчинський районний суд Вінницької області Вирок /11.02.2008/ Пологівський районний суд Запорізької областіПологівський районний суд Запорізької області Постанова /06.02.2008/ Енергодарський міський суд Запорізької областіЕнергодарський міський суд Запорізької області
emblem
Справа № 1-732008
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Постанова /05.11.2008/ Заліщицький районний суд Тернопільської області Вирок /29.07.2008/ Білокуракинський районний суд Луганської області Постанова /23.06.2008/ Чортківський районний суд Тернопільської області Постанова /06.05.2008/ Тлумацький районний суд Івано-Франківської областіТлумацький районний суд Івано-Франківської області Постанова /14.04.2008/ Березанський районний суд Миколаївської області Постанова /31.03.2008/ Новоселицький районний суд Чернівецької області Вирок /19.03.2008/ Тростянецький районний суд Вінницької областіТростянецький районний суд Вінницької області Постанова /27.02.2008/ Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області Вирок /11.02.2008/ Тульчинський районний суд Вінницької областіТульчинський районний суд Вінницької області Вирок /11.02.2008/ Пологівський районний суд Запорізької областіПологівський районний суд Запорізької області Постанова /06.02.2008/ Енергодарський міський суд Запорізької областіЕнергодарський міський суд Запорізької області
Справа №1- 73 2008 р

Справа №1- 73 2008 р.

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.

при секретарі - Філоненко О.В.

з участю пом. прокурора - Мозгового С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого середнью-спеціальну осввіту, одруженого, маючого неповнолітню дитину, працюючого інспектором охорони в ТОВ «Безпека сервіс», раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2007 року, близько 16 год. 55 хв., у темну пору доби, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки, VOLKSWAGEN-POLO д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Синяківська в напрямку вул. Шевченка м. Ніжина виїжджаючи на перехрестя вул. Синяківська та вул. Незалежності, яка є головною дорогою, не надав переваги в русі та зіткнувся з автомобілем ВАЗ-21070 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Незалежності в напрямку залізничного вокзалу, чим грубо порушив вимоги п.п. 12.1, 12.2, 12.3, 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, а саме - не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, безпечно керувати ним та зупинити його у межах видимості дороги, при виникненні небезпеки для руху не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, не зупинив автомобіль перед краєм перехресної проїзної частини, не надав дорогу автомобілю, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, в наслідок чого відбулось зіткнення вище вказаних автомобілів.

В результаті ДТП потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою лівого плечового суглобу, забою лівого стегна, закритого перелому 7-го ребра зліва, що спричинили тривалий розлад здоров'я строком більше 21 дня, які згідно висновку експертизи №600 від 03.01.2008 року відносяться до категорії середньої тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у пред'явленому йому обвинуваченні свою вину визнав повністтю і пояснив, що 07.11.2007 року, близько 17 години в м.Ніжині він разом із своїми знайомими рухався на власному автомобілі VOLKSWAGEN-POLO вулицею Синяківська в напрямку вул. Шевченка з швидкістю близько 50-60 км\год., на вулиці були сутінки, видимість була обмеженою. Під'їхавши до перехрестя вул. Синяківська та Незалежності він не впевнився у безпечності руху та відсутності транспорту, що рухався по головній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по вул.. Незалежності і здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21070. Під час зіткнення його автомобіль розвернуло в протилежному напрямку та винесло на узбіччя, автомобіль ВАЗ занесло на зустрічну смугу. Він разом із своїм знайомим допоміг водію автомобіля з яким зіткнувся, вибратись із автомобіля та викликав швидку допомогу. Він відшкодував потерпілому матеріальні збитки, понесені лікуванням та ремонтом автомобіля, та моральну шкоду.

Крім визнання вини підсудним його вина в інкримінованому злочині підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ст.299 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються . При цьому суд з'ясував, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Заслухавши підсудного суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України і він має нести відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При обранні міри покарання підсудному суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує

-ступінь тяжкості вчиненого злочину, що він віднесений до категорії середньої тяжкості;

-особу винного, який за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину;

Обставинами, які пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином , суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції ст. 286 ч.1 КК України у вигляді штрафу.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 286 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу у сумі 510(п'ятсот десять) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу обрану ОСОБА_1, у вигляді підписки про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Речові докази, що знаходяться в Ніжинському МВ УМВС - автомобіль VOLKSWAGEN-POLO д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1, автомобіль ВАЗ 21070 д.н.з. 7385 повернути ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко

Джерело: ЄДРСР 4065600
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку