-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Справа № 3 - 7923 / 2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2007 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Шляхова В. І.,
при секретарі Костюк Г. О.,
за участю ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, майстер локомотивного депо ст. Чернігів, доход 1 500 грн., одружений, на утриманні 1 особа,
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно протоколу 24. 10. 2007 року в 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 був затриманий на відстані 300 м. від державного кордону України в урочищі Пелиця притоки р. Дніпро на території Радульської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, оскільки, в порушення п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України, здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову, не маючи права на промисловий вилов риби, тобто вчинив проступок передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_1 свою провину в грубому порушенні правил рибальства не визнав. Пояснив що не ловив рибу, а тільки човном проплив по затоці й коли повернувся до берегу, то руками намагався піймати рибу, але був затриманий. Ці пояснення підтверджені дослідженими письмовими доказами. Вони аналогічні змісту пояснень, що він дав на протокол, протоколу затримання та вилучення, - вилучено човен гумовий «Нирок - 2». Викладене спростовує зміст рапортів прикордонників про те, що ОСОБА_1ловив рибу сіткою. За встановлених обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що за ст. 247 КУпАП тягне закриття провадження у справі з поверненням вилученого власнику.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу проступку.
Човен гумовий «Нирок - 2», що зберігається на складі прикордонної застави «Радуль» повернути власнику.
Постанову може бути опротестовано прокурором.
Суддя Шляхов В. І.
Копію постанови отримав.
15 листопада 2007 року ОСОБА_1
скопійовано
-
скопійовано
-
