open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 3-6449/2007
Моніторити
Судовий наказ /03.12.2007/ Токмацький районний суд Запорізької областіТокмацький районний суд Запорізької області Ухвала суду /06.11.2007/ Петровський районний суд м.ДонецькаПетровський районний суд м. Донецька Ухвала суду /20.09.2007/ Ріпкинський районний суд Чернігівської області Ухвала суду /27.06.2007/ Орджонікідзевський районний суд м. ЗапоріжжяОрджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя Судовий наказ /28.04.2007/ Індустріальний районний суд м.ДніпропетровськаІндустріальний районний суд м. Дніпропетровська Ухвала суду /28.04.2007/ Комунарський районний суд м.ЗапоріжжяКомунарський районний суд м. Запоріжжя Ухвала суду /24.04.2007/ Ялтинський міський суд Автономної Республіки КримЯлтинський міський суд Автономної Республіки Крим Ухвала суду /20.04.2007/ Дніпровський районний суд м.Херсона Ухвала суду /17.04.2007/ Краматорський міський суд Донецької областіКраматорський міський суд Донецької області
emblem
Справа № 3-6449/2007
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Судовий наказ /03.12.2007/ Токмацький районний суд Запорізької областіТокмацький районний суд Запорізької області Ухвала суду /06.11.2007/ Петровський районний суд м.ДонецькаПетровський районний суд м. Донецька Ухвала суду /20.09.2007/ Ріпкинський районний суд Чернігівської області Ухвала суду /27.06.2007/ Орджонікідзевський районний суд м. ЗапоріжжяОрджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя Судовий наказ /28.04.2007/ Індустріальний районний суд м.ДніпропетровськаІндустріальний районний суд м. Дніпропетровська Ухвала суду /28.04.2007/ Комунарський районний суд м.ЗапоріжжяКомунарський районний суд м. Запоріжжя Ухвала суду /24.04.2007/ Ялтинський міський суд Автономної Республіки КримЯлтинський міський суд Автономної Республіки Крим Ухвала суду /20.04.2007/ Дніпровський районний суд м.Херсона Ухвала суду /17.04.2007/ Краматорський міський суд Донецької областіКраматорський міський суд Донецької області

Справа № 3 - 6449 / 2007 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши у судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, одружена, проживає в АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155 - 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу ОСОБА_1, як особа, що здійснює розрахункові операції на підприємстві у сфері торгівлі (магазин СПД „Собецька” в с. Новоукраїнське, вул. Щорса, 27) в порушення п. п. 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” станом на 11 год. 40 хв. 16 серпня 2007 року на місці проведення розрахунків не забезпечила відповідність готівкових коштів сумі коштів, що зазначена в розрахункових квитанціях, тобто вчинила проступок передбачений ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі не визнала. Вказує, що на прохання дочки, яка поїхала у відрядження, відкрила магазин та чекала коли привезуть хліб. Знайомий купив хліб й дав 50 грн. Дочка не залишила чим давати здачу, то прийняла гроші, зробила запис про це, щоб дочка по поверненню віддала 43 грн. 20 коп. здачі цій особі. Про вказане повідомляла перевіряючим, але ті склали протокол.

Судом досліджений акт перевірки від 16. 08. 2007 року з додатками. З цих доказів убачається, що у вказаному магазині виявлена розбіжність наявних готівкових коштів розрахунковим квитанціям на 43,20 грн. У письмовому поясненні на зміст протоколу ОСОБА_1 вказувала, що не працює, у магазині працює її дочка, акт з цих підстав не підписала.

На підставі сукупності досліджених доказів суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не перебувала у трудових відносинах з СПД „Собецька” й не є спеціальним суб'єктом правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, що за ч. 1 ст. 247 КУпАП виключає провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 252; 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя В. І. Шляхов

Копію постанови отримала ОСОБА_1

20 вересня 2007 року

Джерело: ЄДРСР 4065574
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку