open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 2-3662/2008
Моніторити
Рішення /26.12.2008/ Смілянський міськрайонний суд Черкаської області Вирок /25.12.2008/ Іллічівський районний суд м. МаріуполяІллічівський районний суд м.Маріуполя Вирок /18.12.2008/ Смілянський міськрайонний суд Черкаської області Рішення /17.12.2008/ Первомайський міськрайонний суд Харківської області Рішення /16.12.2008/ Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки КримДжанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим Вирок /08.12.2008/ Смілянський міськрайонний суд Черкаської області Вирок /20.10.2008/ Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області Вирок /20.10.2008/ Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області Рішення /13.10.2008/ Амур-Нижньодніпровський районний суд м.ДніпропетровськаАмур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська Вирок /13.10.2008/ Амур-Нижньодніпровський районний суд м.ДніпропетровськаАмур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська Рішення /27.08.2008/ Гірницький районний суд м.МакіївкиГірницький районний суд м. Макіївки Вирок /18.08.2008/ Деснянський районний суд м.Чернігова Вирок /25.07.2008/ Ялтинський міський суд Автономної Республіки КримЯлтинський міський суд Автономної Республіки Крим Ухвала суду /21.07.2008/ Суворовський районний суд м.Одеси Рішення /23.06.2008/ Тернівський районний суд м.Кривого РогуТернівський районний суд м. Кривого Рогу Ухвала суду /19.06.2008/ Луцький міськрайонний суд Волинської областіЛуцький міськрайонний суд Волинської області Вирок /17.06.2008/ Білоцерківський міськрайонний суд Київської області Вирок /11.06.2008/ Кіровський районний суд м.Кіровограда Рішення /16.04.2008/ Жовтневий районний суд м.Кривого РогуЖовтневий районний суд м. Кривого Рогу Вирок /01.07.2007/ Краматорський міський суд Донецької областіКраматорський міський суд Донецької області
emblem
Справа № 2-3662/2008
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Рішення /26.12.2008/ Смілянський міськрайонний суд Черкаської області Вирок /25.12.2008/ Іллічівський районний суд м. МаріуполяІллічівський районний суд м.Маріуполя Вирок /18.12.2008/ Смілянський міськрайонний суд Черкаської області Рішення /17.12.2008/ Первомайський міськрайонний суд Харківської області Рішення /16.12.2008/ Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки КримДжанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим Вирок /08.12.2008/ Смілянський міськрайонний суд Черкаської області Вирок /20.10.2008/ Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області Вирок /20.10.2008/ Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області Рішення /13.10.2008/ Амур-Нижньодніпровський районний суд м.ДніпропетровськаАмур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська Вирок /13.10.2008/ Амур-Нижньодніпровський районний суд м.ДніпропетровськаАмур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська Рішення /27.08.2008/ Гірницький районний суд м.МакіївкиГірницький районний суд м. Макіївки Вирок /18.08.2008/ Деснянський районний суд м.Чернігова Вирок /25.07.2008/ Ялтинський міський суд Автономної Республіки КримЯлтинський міський суд Автономної Республіки Крим Ухвала суду /21.07.2008/ Суворовський районний суд м.Одеси Рішення /23.06.2008/ Тернівський районний суд м.Кривого РогуТернівський районний суд м. Кривого Рогу Ухвала суду /19.06.2008/ Луцький міськрайонний суд Волинської областіЛуцький міськрайонний суд Волинської області Вирок /17.06.2008/ Білоцерківський міськрайонний суд Київської області Вирок /11.06.2008/ Кіровський районний суд м.Кіровограда Рішення /16.04.2008/ Жовтневий районний суд м.Кривого РогуЖовтневий районний суд м. Кривого Рогу Вирок /01.07.2007/ Краматорський міський суд Донецької областіКраматорський міський суд Донецької області
Справа № 2-3662/2008

Справа № 2-3662/2008

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 липня 2007 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Космачевської Т.В., при секретарі Вітрік О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції звернулося до суду з позовом до позивача про стягнення заборгованості за кредитом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно з кредитним договором № 014/0064/111441 від 18.05.2006 року відповідачу ОСОБА_1. був наданий кредит з лімітом у розмірі 5000 грн. строком по 18.05.2008 року, з виплатою відсотків за користування кредитною лінією у розмірі 24 % річних. Відповідач зобов'язання за договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 19.02.2008 року сума заборгованості враховуючи відсотки за користування кредитом, становить 6364,35 грн., яку просили стягнути з відповідача на користь позивача разом з судовим збором, оплаченим при подачі позову в сумі 63,64 грн. та витратами з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Представник позивача Губенко А.В. у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, та зазначив, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Повідомлень про причини неявки відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Згідно з кредитним договором № 014/0064/111441 від 18.05.2006 року відповідачу ОСОБА_1. був наданий кредит з лімітом у розмірі 5000 грн. строком по 18.05.2008 року, з виплатою відсотків за користування кредитною лінією у розмірі 24 % річних. (а.с.10)

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1. був наданий кредит з лімітом у розмірі 5000 грн. строком по 18.05.2008 року, з виплатою відсотків за користування кредитною лінією у розмірі 24 % річних, але він, в свою чергу, покладені на нього зобов'язання за зазначеним договором не виконав, у зв'язку з чим і утворилась зазначена позивачем заборгованість в сумі 6364,35 грн. /а.с.13-15/

Як вбачається зі статуту ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов'язками АППБ «Аваль» /а.с. 16-18/.

Також відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 63,64 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 60, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (83086, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Ф.Зайцева, 46, МФО 335076, ЄДРПОУ 23346741, р.р. НОМЕР_1) заборгованість за кредитним договором у сумі 6364,35 грн., судовий збір у сумі 63,64 грн., витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя:

Джерело: ЄДРСР 4065068
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку