open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 2-1740/08
Моніторити
Ухвала суду /20.04.2015/ Фрунзенський районний суд м.Харкова Рішення /26.01.2009/ Жовтневий районний суд м.Кривого РогуЖовтневий районний суд м. Кривого Рогу Рішення /26.01.2009/ Жовтневий районний суд м.Кривого РогуЖовтневий районний суд м. Кривого Рогу Рішення /24.12.2008/ Індустріальний районний суд м.ДніпропетровськаІндустріальний районний суд м. Дніпропетровська Ухвала суду /20.11.2008/ Бершадський районний суд Вінницької областіБершадський районний суд Вінницької області Рішення /24.10.2008/ Оболонський районний суд міста Києва Ухвала суду /02.09.2008/ Тернівський районний суд м.Кривого РогуТернівський районний суд м. Кривого Рогу Ухвала суду /14.08.2008/ Алуштинський міський суд Автономної Республіки КримАлуштинський міський суд Автономної Республіки Крим Ухвала суду /14.08.2008/ Алуштинський міський суд Автономної Республіки КримАлуштинський міський суд Автономної Республіки Крим Ухвала суду /30.07.2008/ Кіровський районний суд м. МакіївкиКіровський районний суд м.Макіївки Рішення /17.07.2008/ Червоногвардійський районний суд м. МакіївкиЧервоногвардійський районний суд м. Макіївки Рішення /12.05.2008/ Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки КримДжанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим Ухвала суду /08.05.2008/ Ленінський районний суд м.Кіровограда Ухвала суду /23.04.2008/ Святошинський районний суд міста Києва Ухвала суду /18.03.2008/ Богунський районний суд м. ЖитомираБогунський районний суд м. Житомира Ухвала суду /18.03.2008/ Богунський районний суд м. ЖитомираБогунський районний суд м. Житомира Рішення /27.02.2008/ Голосіївський районний суд міста Києва Рішення /27.02.2008/ Голосіївський районний суд міста Києва Ухвала суду /11.01.2008/ Бердянський міськрайонний суд Запорізької областіБердянський міськрайонний суд Запорізької області Ухвала суду /11.01.2008/ Бердянський міськрайонний суд Запорізької областіБердянський міськрайонний суд Запорізької області
emblem
Справа № 2-1740/08
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Ухвала суду /20.04.2015/ Фрунзенський районний суд м.Харкова Рішення /26.01.2009/ Жовтневий районний суд м.Кривого РогуЖовтневий районний суд м. Кривого Рогу Рішення /26.01.2009/ Жовтневий районний суд м.Кривого РогуЖовтневий районний суд м. Кривого Рогу Рішення /24.12.2008/ Індустріальний районний суд м.ДніпропетровськаІндустріальний районний суд м. Дніпропетровська Ухвала суду /20.11.2008/ Бершадський районний суд Вінницької областіБершадський районний суд Вінницької області Рішення /24.10.2008/ Оболонський районний суд міста Києва Ухвала суду /02.09.2008/ Тернівський районний суд м.Кривого РогуТернівський районний суд м. Кривого Рогу Ухвала суду /14.08.2008/ Алуштинський міський суд Автономної Республіки КримАлуштинський міський суд Автономної Республіки Крим Ухвала суду /14.08.2008/ Алуштинський міський суд Автономної Республіки КримАлуштинський міський суд Автономної Республіки Крим Ухвала суду /30.07.2008/ Кіровський районний суд м. МакіївкиКіровський районний суд м.Макіївки Рішення /17.07.2008/ Червоногвардійський районний суд м. МакіївкиЧервоногвардійський районний суд м. Макіївки Рішення /12.05.2008/ Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки КримДжанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим Ухвала суду /08.05.2008/ Ленінський районний суд м.Кіровограда Ухвала суду /23.04.2008/ Святошинський районний суд міста Києва Ухвала суду /18.03.2008/ Богунський районний суд м. ЖитомираБогунський районний суд м. Житомира Ухвала суду /18.03.2008/ Богунський районний суд м. ЖитомираБогунський районний суд м. Житомира Рішення /27.02.2008/ Голосіївський районний суд міста Києва Рішення /27.02.2008/ Голосіївський районний суд міста Києва Ухвала суду /11.01.2008/ Бердянський міськрайонний суд Запорізької областіБердянський міськрайонний суд Запорізької області Ухвала суду /11.01.2008/ Бердянський міськрайонний суд Запорізької областіБердянський міськрайонний суд Запорізької області
Єдиний державний реєстр судових рішень

№ 2-1740/08

РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

при секретарі Гайді В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв"язку, -

встановив:

Позивач ВАТ « Укрелеком» звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв"язку з відповідача ОСОБА_1 мотивуючи свої вимоги тим , що відповідач по справі був споживачем квартирного телефону № НОМЕР_1, що знаходився за адресою АДРЕСА_1, у період з липня 2006 року по жовтень 2006 року отримав послуги від позивача міжміського та міжнародного телефонного зв"язку на суму 281, 06 грн..

Рахунки на оплату вартості послуг Відповідач залишив без оплати .

У зв»язку із заборгованістю- Відповідача та відповідно до п.п.153, 154 Правил , надання послуг телефонного зв»язку було припинено , а згодом скасовано , що згідно з п. 157 Правил не звільняє Відповідача від погашення боргу

Після відключення телефону з претензіями або скаргами абонент до Укртелекому не звертався , тобто вважав його дії правомірними , борг не погасив .

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги позивача підтримав в повному обсязі за вищевикладеними обставинами та просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 281, 06 грн. та державне мито в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду .

Відповідач в судове засідання не з»явився .Причину своєї неявки суду не повідомив.

Суд , вислухавши пояснення представника позивача по справі , дослідивши матеріали справи вважаю , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України , зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору .

Судом достовірно встановлено , що 27.09.2001 року було між позивачами та відповідачем укладено договір про надання послуг телефонного зв»язку та встановлено телефон за адресою АДРЕСА_1.

Згідно роздруківок в період часу з липня 2006 року по жовтень 2006 з телефонного номера № НОМЕР_1 проводилися міжміські , міжнародні переговори на суму 281, 06 грн.;

Як вбачається з довідки « Укртелекому « за № 18-1782 телефон НОМЕР_1 було встановлено за адресою АДРЕСА_1, 25.10.2006 року скасовано за несплату абонтплати . Борг за міжміські розмови складає 281, 06 грн.;

Відповідно до ст. 14 Закону України « Про зв»язок « , п.51 Правил користування місцевим телефонним зв»язком ( затв. Постановою КМУ від 22.04.97р. № 385 ) п. 151 Правил користуваня міжміським та міжнародним телефонним зв»язком ( затв. Постановою КМУ від 28.06.97р. № 639) абонент зобов»язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном , міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.

З наведеного вище вимоги позивача обгрунтовані і як такі , що підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 281, 06 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необзідно стягнути державне мито в розмірі 51 грн. та на підставі ст. . 81 ЦПК України 30 грн. на матеріально-технічне забезпечення розгляду справи судом

Усього стягнути з відповідача на користь позивача 362, 06 грн.

Згідно викладеного ст. 526 ЦК України , та керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України , -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ « Укртелеком « суму заборгованості за послуги зв»язку в розмірі 281, 06 грн. та державне мито в розмірі 51, 00 грн.та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , а всього стягнути 362, 06 грн. (триста шістдесят дві грн. 06 коп.) на р\р 26000402028729 в КРД (Ф) АППБ « Аваль « м. Києва, МФО 322904, код ЗКПО 01189910 , отримувач ВАТ « Укртелеком « .

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк , встановлений ст. . 294 ЦПК України , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Джерело: ЄДРСР 4064550
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку