open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
Справа № 4-804/2007

Справа № 4-804/2007

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі : судді Жук М. І., за участю секретаря судового засідання Горобей І.С. , помічника прокурора' м Чернігова Станкевич Ю.В., представника ВАТ « Продовольча компанія « Ясен « Войло О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ВАТ « Продовольча компанія « Ясен « про скасування постанови про відмову в порушення кримінальної справи , -

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2007 року корпоративний секретар ВАТ « Продовольча компанія « Ясен « ( на підставі довіреності голови правління ) звернулася до суду із скаргою про скасування постанови помічника прокурора м. Чернігова від 19 липня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1

В обгрунтування скарги зазначені доводи , що висновок про відсутність у ОСОБА_1 умислу на завідомо неправомірні повідомлення про вчинення злочинів головою правління ВАТ « Продовольча компанія « Ясен « до правоохоронного органу є неправомірною.

Представник ВАТ « Продовольча компанія « Ясен « підтримав скаргу в судовому засіданні.

Прокурор скаргу не визнав.

Заслухавши пояснення осіб , які приймали участь у розгляді скарги дослідивши матеріали перевірки № 290/1 - 2007 - суд приходить до висновку , ' що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 16 травня 2007 року до прокуратури Чернігівської області надійшла заява акціонера ВАТ « Продовольча компанія « Ясен « ОСОБА_1 щодо перевірки законності діяльності вказаного суб'єкта господарювання з питань консолідації контрольного пакету акцій в голови правління ВАТ , відчуження основних фондів тощо. Таке звернення грунтувалось на припущеннях щодо порушень закону посадовими особами ВАТ , але не містило будь-якої вказівки про вчинення ними злочинів та вимогу притягнути конкретних осіб до кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 383 КК України , завідомо неправдиве повідомлення суду , прокурору , слідчому або органу дізнання про вчинення злочину передбачає усвідомлення особою про неправдивий характер відомостей , що надходять від неї і яка умисно бажає , щоб вони стали приводом для порушення кримінальної справи. Помилкова думка особи про характер відомостей , які нею повідомляються , виключає можливість відповідальності за ст. 383 КК України

Помічник прокурора м. Чернігова при відмові в порушенні кримінальної справи діяв з дотриманням вимог ст. ст. 94 , 97 , 98 КПК України , ним не були встановлені достатні підстави для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 383 КК України.

Доводи скарги щодо незаконності відмови в порушенні кримінальних справ грунтуються на припущеннях , вони не спростовують викладені в постанові фактичні обставини , а тому суд їх відхиляє .

Керуючись ст. 236 - 2 - КПК України , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення скаргу корпоративного секретаря ВАТ « Продовольча компанія « Ясен « про скасування постанови помічника прокурора м. Чернігова від 19 липня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 383 КК України за відсутністю в його діях складу злочину .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Джерело: ЄДРСР 4064004
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку