open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 2-1144/07
Моніторити
Ухвала суду /22.10.2013/ Покровський районний суд Дніпропетровської областіПокровський районний суд Дніпропетровської області Рішення /17.12.2007/ Придніпровський районний суд м.Черкаси Вирок /31.10.2007/ Тячівський районний суд Закарпатської областіТячівський районний суд Закарпатської області Вирок /31.10.2007/ Корабельний районний суд м. Миколаєва Вирок /26.10.2007/ Татарбунарський районний суд Одеської області Вирок /25.09.2007/ Заводський районний суд м. ЗапоріжжяЗаводський районний суд м. Запоріжжя Вирок /21.09.2007/ Іванівський районний суд Одеської області Вирок /20.09.2007/ Вільнянський районний суд Запорізької областіВільнянський районний суд Запорізької області Вирок /18.09.2007/ Скадовський районний суд Херсонської області Вирок /18.09.2007/ Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки КримКрасноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим Вирок /18.09.2007/ Калинівський районний суд Вінницької областіКалинівський районний суд Вінницької області Вирок /31.08.2007/ Надвірнянський районний суд Івано-Франківської областіНадвірнянський районний суд Івано-Франківської області Вирок /30.08.2007/ Полтавський районний суд Полтавської області Вирок /06.08.2007/ Тульчинський районний суд Вінницької областіТульчинський районний суд Вінницької області Вирок /24.07.2007/ Мар’їнський районний суд Донецької областіМар'їнський районний суд Донецької області Вирок /23.07.2007/ Гагарінський районний суд міста Севастополя Вирок /20.07.2007/ Ясинуватський міськрайонний суд Донецької областіЯсинуватський міськрайонний суд Донецької області Вирок /09.07.2007/ Василівський районний суд Запорізької областіВасилівський районний суд Запорізької області Вирок /02.07.2007/ Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області Вирок /31.05.2007/ Приморський районний суд м.Одеси Вирок /19.03.2007/ Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки КримДжанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
emblem
Справа № 2-1144/07
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Ухвала суду /22.10.2013/ Покровський районний суд Дніпропетровської областіПокровський районний суд Дніпропетровської області Рішення /17.12.2007/ Придніпровський районний суд м.Черкаси Вирок /31.10.2007/ Тячівський районний суд Закарпатської областіТячівський районний суд Закарпатської області Вирок /31.10.2007/ Корабельний районний суд м. Миколаєва Вирок /26.10.2007/ Татарбунарський районний суд Одеської області Вирок /25.09.2007/ Заводський районний суд м. ЗапоріжжяЗаводський районний суд м. Запоріжжя Вирок /21.09.2007/ Іванівський районний суд Одеської області Вирок /20.09.2007/ Вільнянський районний суд Запорізької областіВільнянський районний суд Запорізької області Вирок /18.09.2007/ Скадовський районний суд Херсонської області Вирок /18.09.2007/ Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки КримКрасноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим Вирок /18.09.2007/ Калинівський районний суд Вінницької областіКалинівський районний суд Вінницької області Вирок /31.08.2007/ Надвірнянський районний суд Івано-Франківської областіНадвірнянський районний суд Івано-Франківської області Вирок /30.08.2007/ Полтавський районний суд Полтавської області Вирок /06.08.2007/ Тульчинський районний суд Вінницької областіТульчинський районний суд Вінницької області Вирок /24.07.2007/ Мар’їнський районний суд Донецької областіМар'їнський районний суд Донецької області Вирок /23.07.2007/ Гагарінський районний суд міста Севастополя Вирок /20.07.2007/ Ясинуватський міськрайонний суд Донецької областіЯсинуватський міськрайонний суд Донецької області Вирок /09.07.2007/ Василівський районний суд Запорізької областіВасилівський районний суд Запорізької області Вирок /02.07.2007/ Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області Вирок /31.05.2007/ Приморський районний суд м.Одеси Вирок /19.03.2007/ Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки КримДжанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
Справа 2-1144/07

Справа 2-1144/07

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 р. м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю представника Тячівської Рай електромережі, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом:

ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі Тячівської Райелектромережі до ОСОБА_1про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ

ВАТ ЕК "Закрапаттяобленерго" в особі Тячівської рай електромережі пред'явив позов в суд до відповідачки про відшкодування спричиненої шкоди

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачка по справі, в порушення Правил користування електричною енергією для населення , затверджених Постановою № 1357 Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року самовільно підключилась до мережі електропередач , не оформила особовий рахунок та договір на споживання електроенергії не укладався . Спожита електроенергія не обліковувалась та не сплачувалась. 8 квітня 2006 року при плановій перевірці контролерами Тячівської РЕМ було виявлено вказане порушення та складено акт, Про порушення правил користування електроенергією.

Представник Тячівської РЕМ позовні вимоги повністю підтримав та пояснив в судовому засіданні. Під час проведення планової перевірки в АДРЕСА_1в якому мешкає ОСОБА_1 контролерами Тячівської РЕМ було виявлено самовільне підключення до електромережі, спожита електроенергія не обліковувалась. Відповідно методики нарахування причиненої шкоди відповідачці по справі була нарахована заборгованість за електроенергію але добровільно погасити заборгованість відповідачка відмовилась. Просить суд винести рішення яким стягнути з відповідачки 2195 гривен заборгованості за спожиту електроенергію та 51 гривну судових витрат в користь держави, 30 гривен за інформаційно технічне забезпечення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена через оголошення в пресі, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних доказів

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає що позов слід задовольнити.

Відповідно до акту № 55246 від 8 квітня 2006 року в АДРЕСА_1який належить ОСОБА_1 І було виявлено самовільне підключення до лінії електропередач спожита електроенергія не обліковувалась .

Як вбачається з розрахунку нарахування по акту № 55246 від 8 квітня 2006 року, ОСОБА_1 нарахована сума за споживання електроенергії по за обліком на суму 2195 гривен.

Відповідно до пн. 42 Правил користування електроенергією споживач зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, невідкладно повідомляти електропостачальника про недоліки в роботі приладу обліку.

Відповідно до пн. 48 Правил користування електроенергією споживач несе відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної електроенергії у разі самовільно підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку.

Відповідно до пн. 53 Правил користування електроенергією для населення

розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до

оформленого акту про виявлення порушення за добовою розрахункового споживання

електроенергії з дня останнього контрольного зняття представником

електропостачальника показань чи технічної перевірки приладу.

За таких обставин суд вважає що позов Тячівської рай електромережі є доведеним та підлягає до задоволення .

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновими правами фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . А тому підлягають стягненню й сплачені 51 гривна судового збору та 30 гривен за інформаційно-технічне забезпечення.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 10 60, 80, 88, 169 213, 215 , 224, 227 ЦПК України ст. ст. 509., . ст. 1166 ЦК України.

РІШИВ

Позов ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_12195 гривен в користь Тячівської рай електромережі на р/р 26036301077900 в ВАТ "Ощадбанк" Код ЕДРПОУ № 00131529 МФО 312356 за спожиту електроенергію 51 гривну сплачених судових витрат та 30 гривен за інформаційно технічне забезпечення..

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Джерело: ЄДРСР 4063675
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку