open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 2-2334/2007
Моніторити
Вирок /20.12.2007/ Орджонікідзевський районний суд м. ЗапоріжжяОрджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя Ухвала суду /12.12.2007/ Тернівський міський суд Дніпропетровської областіТернівський міський суд Дніпропетровської області Вирок /11.12.2007/ Добропільський міськрайонний суд Донецької областіДобропільський міськрайонний суд Донецької області Вирок /07.12.2007/ Лозівський міськрайонний суд Харківської області Вирок /27.11.2007/ Куп'янський міськрайонний суд Харківської області Вирок /26.11.2007/ Червоногвардійський районний суд м. МакіївкиЧервоногвардійський районний суд м. Макіївки Вирок /23.11.2007/ Лозівський міськрайонний суд Харківської області Вирок /01.11.2007/ Красногвардійський районний суд Автономної Республіки КримКрасногвардійський районний суд Рішення /01.11.2007/ Красногвардійський районний суд Автономної Республіки КримКрасногвардійський районний суд Вирок /29.10.2007/ Первомайський міськрайонний суд Харківської області Вирок /29.10.2007/ Чугуївський міський суд Харківської області Вирок /29.10.2007/ Чугуївський міський суд Харківської області Вирок /23.10.2007/ Первомайський міськрайонний суд Харківської області Вирок /17.10.2007/ Шосткинський міськрайонний суд Сумської області Вирок /15.10.2007/ Дружківський міський суд Донецької областіДружківський міський суд Донецької області Вирок /12.10.2007/ Смілянський міськрайонний суд Черкаської області Вирок /05.10.2007/ Смілянський міськрайонний суд Черкаської області Вирок /19.09.2007/ Червонозаводський районний суд м.Харкова Вирок /30.07.2007/ Гірницький районний суд м.МакіївкиГірницький районний суд м. Макіївки Вирок /10.07.2007/ Корольовський районний суд м. ЖитомираКорольовський районний суд м. Житомира Вирок /13.06.2007/ Краматорський міський суд Донецької областіКраматорський міський суд Донецької області Вирок /11.06.2007/ Дніпровський районний суд м.Херсона Вирок /05.06.2007/ Заводський районний суд м. Миколаєва Вирок /25.05.2007/ Оболонський районний суд міста Києва Вирок /21.05.2007/ Слов'янський міськрайонний суд Донецької областіСлов'янський міськрайонний суд Донецької області Вирок /10.05.2007/ Ялтинський міський суд Автономної Республіки КримЯлтинський міський суд Автономної Республіки Крим Вирок /04.05.2007/ Заводський районний суд м. Миколаєва Вирок /11.04.2007/ Деснянський районний суд м.Чернігова Вирок /02.04.2007/ Бердянський міськрайонний суд Запорізької областіБердянський міськрайонний суд Запорізької області Вирок /28.03.2007/ Нахімовський районний суд міста Севастополя Вирок /27.03.2007/ Дзержинський районний суд м.Харкова Вирок /26.03.2007/ Луцький міськрайонний суд Волинської областіЛуцький міськрайонний суд Волинської області
emblem
Справа № 2-2334/2007
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Вирок /20.12.2007/ Орджонікідзевський районний суд м. ЗапоріжжяОрджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя Ухвала суду /12.12.2007/ Тернівський міський суд Дніпропетровської областіТернівський міський суд Дніпропетровської області Вирок /11.12.2007/ Добропільський міськрайонний суд Донецької областіДобропільський міськрайонний суд Донецької області Вирок /07.12.2007/ Лозівський міськрайонний суд Харківської області Вирок /27.11.2007/ Куп'янський міськрайонний суд Харківської області Вирок /26.11.2007/ Червоногвардійський районний суд м. МакіївкиЧервоногвардійський районний суд м. Макіївки Вирок /23.11.2007/ Лозівський міськрайонний суд Харківської області Вирок /01.11.2007/ Красногвардійський районний суд Автономної Республіки КримКрасногвардійський районний суд Рішення /01.11.2007/ Красногвардійський районний суд Автономної Республіки КримКрасногвардійський районний суд Вирок /29.10.2007/ Первомайський міськрайонний суд Харківської області Вирок /29.10.2007/ Чугуївський міський суд Харківської області Вирок /29.10.2007/ Чугуївський міський суд Харківської області Вирок /23.10.2007/ Первомайський міськрайонний суд Харківської області Вирок /17.10.2007/ Шосткинський міськрайонний суд Сумської області Вирок /15.10.2007/ Дружківський міський суд Донецької областіДружківський міський суд Донецької області Вирок /12.10.2007/ Смілянський міськрайонний суд Черкаської області Вирок /05.10.2007/ Смілянський міськрайонний суд Черкаської області Вирок /19.09.2007/ Червонозаводський районний суд м.Харкова Вирок /30.07.2007/ Гірницький районний суд м.МакіївкиГірницький районний суд м. Макіївки Вирок /10.07.2007/ Корольовський районний суд м. ЖитомираКорольовський районний суд м. Житомира Вирок /13.06.2007/ Краматорський міський суд Донецької областіКраматорський міський суд Донецької області Вирок /11.06.2007/ Дніпровський районний суд м.Херсона Вирок /05.06.2007/ Заводський районний суд м. Миколаєва Вирок /25.05.2007/ Оболонський районний суд міста Києва Вирок /21.05.2007/ Слов'янський міськрайонний суд Донецької областіСлов'янський міськрайонний суд Донецької області Вирок /10.05.2007/ Ялтинський міський суд Автономної Республіки КримЯлтинський міський суд Автономної Республіки Крим Вирок /04.05.2007/ Заводський районний суд м. Миколаєва Вирок /11.04.2007/ Деснянський районний суд м.Чернігова Вирок /02.04.2007/ Бердянський міськрайонний суд Запорізької областіБердянський міськрайонний суд Запорізької області Вирок /28.03.2007/ Нахімовський районний суд міста Севастополя Вирок /27.03.2007/ Дзержинський районний суд м.Харкова Вирок /26.03.2007/ Луцький міськрайонний суд Волинської областіЛуцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-2334/2007 рік.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Васяновича Г.М. , при секретарі Тимченко С. В. за участю позивача та представника відповідача розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства „Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просив його задовольнити посилаючись на те, що знаходився з відповідачем у трудових відносинах з 30 листопада 1981 року по 11 червня 2007 року. В день звільнення з ним не було проведено повного розрахунку всіх сум, що належать йому, тому просить стягнути з Первомайського державного підприємства „Хімпром" заборгованість по заробітній платі у сумі 8988 грн. 94 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 699 грн. 20 коп.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, а в частині стягнення заборгованості по заробітній платі уточнив, пославшись на довідку відповідача, свої вимоги і просив стягнути 8835 грн. 03 коп.

Представник відповідача Чурилова Л.Ю. у судовому засіданні визнала уточнені позовні вимоги і не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, встановивши обставини і відповідні до них правовідносини, вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони з 30 листопада 1981 року по 11 червня 2007 року знаходилися у трудових відносинах, що вбачається з трудової книжки.

У відповідності із ч. 1 ст. 116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення.

В день звільнення відповідач - підприємство не провів виплату всіх сум, що належать позивачу.

Сума заборгованості по заробітній платі на день звільнення склала 8835 грн. 03 копійок, що підтверджується довідкою ПДП „Хімпром".

Спору про розмір суми заборгованості, належної звільненому працівникові, між сторонами немає, тому відповідач, згідно ст. 117 КЗпПУ, зобов'язаний виплатити йому середній заробіток за час затримки розрахунку.

Середній заробіток за час затримки розрахунку становить 699 грн. 20 коп.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

З відповідача також слід стягнути судовий збір в прибуток держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення, в порядку ст. 88 ч. 2 ЦПК України, так як позивач під час подання позову до суду був звільнений від їх сплати.

На підставі ст. 116 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 88ч.2, 213, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Первомайського державного підприємства „Хімпром", м. Первомайський Харківської області, р/р 26007560097, АКБ „Правекс Банк" м. Київ, МФО 321983, код 00203341 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, невиплачену заробітну плату в розмірі 8835 грн. 03 копійки та середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 699 грн. 20 копійок.

Стягнути з відповідача в прибуток держави судовий збір у розмірі 95 грн. 34 коп., та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 31217259700019 Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код: 24134432, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Джерело: ЄДРСР 4063440
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку