open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
УХВАЛА

УХВАЛА №2-п-2684/06

Іменем України

08 жовтня 2007 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі: головуючого - судді Григорусь Н.Й. секретар Лисенко Н.О. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Богунського райсуду м. Житомира від 08.12.2006 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про усунення порушень прав суміжного землекористування ,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2006 р. Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення

згідно якого було частково задоволено позов ОСОБА_2. та зобов'язано відповідача

ОСОБА_1. не чинити перешкоди у користуванні належною земельною ділянкою по

АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

09.01.2007 р. відповідач подав до суду заяву, в якій просив скасувати заочне рішення

посилаючись на ті обставини, що не знав про судовий розгляд справи, що виключило можливість

його явки в судове засідання та враховуючи ту обставину, що договір купівлі-продажу був

укладений ним у 2003 p., а не у 2005 p., як це зазначила позивач.

Заслухавши думку ОСОБА_2., її представника та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Оскільки відповідачем не було представлено доказів в підтвердження поважності причин, з яких він не міг повідомити суд про причини неявки в судове засідання 08.12.2006 року (а.с. 28 - повідомлення про отримання судової повістки на ім»я відповідача, одержано особисто 25.10.2006 p.), крім того докази, які мають істотне значення для вирішення справи (заявником зазначено лише помилка у укладанні договору купівлі-продажу, без відповідних документів на встановлення порядку користування земельною ділянкою), відповідно до ст.136 ЦПК України, суду представлено не було також. Крім того ОСОБА_1. зазначив, що отримав копію заочного рішення суду 28.12.2006 p., а з заявою звернувся лише 09.01.2007 p., тобто понад строки встановлені ЦПК України. На підставі викладеного, суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Богунського райсуду м. Житомира від 08.12.2006 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про усунення порушень прав суміжного землекористування залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду поданої протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги поданої протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Джерело: ЄДРСР 4063312
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку