Справа 1-Н-1 /08

О К Р Е М А П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2008 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Смаль І.А.,

при секретарі Шуляр І.В.,

за участю прокурора Сапона А.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

законних представників малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5, цивільного відповідача ОСОБА_6, представника служби у справах дітей Сосницької районної державної адміністрації Кравченко Л.Г. , представника міліції у справах неповнолітніх Смаглюка Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальну справу про звільнення від кримінальної відповідальності в зв'язку з недосягненням віку з якого наступає кримінальна відповідальність і застосування до неповнолітніх: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Маріуполя Донецької області та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, учня 8 класу Сосницької гімназії ім.. О.П.Довженка та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ОСОБА_9, українця, громадянина України, учня 8 класу Сосницької гімназії ім.. О.П.Довженка примусових заходів виховного характеру, -

В С Т А Н О В И В :

При розгляді кримінальної справи було встановлено, що слідчий Сосницького РВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_9 допустив порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, а саме ст..7-3 КПК України, яка передбачає надання можливості неповнолітньому ,його батькам ознайомитися з усіма матеріалами справи, при цьому користуючись послугами захисника.

Так, в судовому засіданні законні представники малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_10 пояснили, що вони не мали можливості ознайомиться з матеріалами кримінальної справи і слідчий їм не роз»яснював їх права користуватися послугами захисника.

Так, ОСОБА_3 пояснила , що слідчий за місцем роботи надав їй для підпису якийсь документ . З матеріалами кримінальної справи вона не ознайомлювалась.

ОСОБА_10 пояснила, що слідчим також не надавалася їй справа для ознайомлення, хоча вона і підписала про це документ за місцем своєї роботи.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка слідчий ОСОБА_9 пояснив, що з матеріалами кримінальної справи він ознайомлював законних представників неповнолітніх за місцем їх роботи. Вони кримінальної справи не читали, а він їм особисто розповідав про зміст всіх документів. Потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 він ознайомлював з матеріалами кримінальної справи на території ринку аналогічним способом. Законним представникам неповнолітніх він не роз»яснював їх право на ознайомлення з матеріалами справи з участю захисника, але про це зазначено в протоколі

З матеріалів кримінальної справи вбачається ,що в протоколах оголошення про закінчення досудового слідства і пред»явлення матеріалів для ознайомлення зазначено, що потерпілі, законні представники неповнолітніх були ознайомленні з матеріалами кримінальної справи в приміщенні Сосницького РВ УМВС, що спростовується як показами потерпілих ,законних представників неповнолітніх ,так і не заперечується слідчим.

З метою недопущення аналогічних порушень в майбутньому,суд вважає за необхідне про виявлене порушення кримінально-процесуального законодавства слідчим Сосницького РВ УМВС ОСОБА_9 довести до відома прокурора Сосницького району .

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.23-2,340 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Звернути увагу прокурора Сосницького району на допущені слідчим Сосницького РВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_9 порушення кримінально- процесуальних норм при провадженні досудового слідства по кримінальній справі ,яка надійшла до суду з постановою про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Окрема постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області протягом 15 днів.

Суддя І.А. Смаль