open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 2-3818/2008
Моніторити
emblem
Справа № 2-3818/2008
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Вирок /15.12.2008/ Шосткинський міськрайонний суд Сумської області Вирок /05.12.2008/ Зарічний районний суд м.Суми Вирок /28.11.2008/ Красноармійський міськрайонний суд Донецької областіКрасноармійський міськрайонний суд Донецької області Вирок /20.11.2008/ Заводський районний суд м. Миколаєва Ухвала суду /12.11.2008/ Петровський районний суд м.ДонецькаПетровський районний суд м. Донецька Вирок /05.09.2008/ Кіровський районний суд м.Кіровограда Рішення /25.07.2008/ Харцизький міський суд Донецької областіХарцизький міський суд Донецької області Рішення /01.07.2008/ Автозаводський районний суд м.Кременчука Вирок /27.06.2008/ Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської областіПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області Ухвала суду /17.06.2008/ Тернівський районний суд м.Кривого РогуТернівський районний суд м. Кривого Рогу

№ 2-3818/2008 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2008р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого- судді Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумигаз» в особі управління по експлуатації газового господарства м. Шостка доОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 237 грн. 97 коп. -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 237 грн. 97 коп.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від позову з тих підстав, що борг сплачено, окрім державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ч.2 ст. 174 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову Відкритого акціонерного товариства «Сумигаз» в особі управління по експлуатації газового господарства м. Шостка доОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 237 грн. 97 коп. та справу провадженням закрити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь ВАТ «Сумигаз» сплачене при подачі позову державне мито в розмірі 5 грн. 10 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути зОСОБА_1 державне мито на користь держави в розмірі 45 грн. 90 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайсуд Сумської області шляхом подачі в 5-и денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області: О.П.Євдокімова

Джерело: ЄДРСР 4058165
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку