open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 2-2056/07
Моніторити
Рішення /28.12.2007/ Придніпровський районний суд м.Черкаси Вирок /17.12.2007/ Кіровський районний суд м. МакіївкиКіровський районний суд м.Макіївки Вирок /13.12.2007/ Балаклійський районний суд Харківської області Рішення /13.12.2007/ Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки КримДжанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим Вирок /23.10.2007/ Заводський районний суд м. ЗапоріжжяЗаводський районний суд м. Запоріжжя Вирок /23.10.2007/ Саксаганський районний суд м.Кривого РогуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Вирок /09.10.2007/ Лозівський міськрайонний суд Харківської області Вирок /02.10.2007/ Амвросіївський районний суд Донецької областіАмвросієвський районний суд Донецької області Рішення /02.10.2007/ Васильківський міськрайонний суд Київської області Вирок /28.09.2007/ Лозівський міськрайонний суд Харківської області Вирок /28.09.2007/ Інгулецький районний суд м.Кривого РогуІнгулецький районний суд м. Кривого Рогу Вирок /21.09.2007/ Совєтський районний суд м. МакіївкиСовєтський районний суд м.Макіївки Вирок /17.09.2007/ Смілянський міськрайонний суд Черкаської області Вирок /12.09.2007/ Первомайський міськрайонний суд Харківської області Вирок /11.09.2007/ Костянтинівський міськрайонний суд Донецької областіКостянтинівський міськрайонний суд Донецької області Вирок /07.09.2007/ Петровський районний суд м.ДонецькаПетровський районний суд м. Донецька Вирок /05.09.2007/ Смілянський міськрайонний суд Черкаської області Вирок /30.08.2007/ Іллічівський районний суд м. МаріуполяІллічівський районний суд м.Маріуполя Вирок /22.08.2007/ Чугуївський міський суд Харківської області Вирок /15.08.2007/ Комунарський районний суд м.ЗапоріжжяКомунарський районний суд м. Запоріжжя Вирок /08.08.2007/ Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської областіМукачівський міськрайонний суд Закарпатської області Вирок /06.08.2007/ Новозаводський районний суд м.Чернігова Вирок /31.07.2007/ Орджонікідзевський районний суд м.Харкова Вирок /18.07.2007/ Калінінський районний суд м. ГорлівкиКалінінський районний суд м.Горлівки Вирок /09.07.2007/ Київський районний суд м.Харкова Ухвала суду /02.07.2007/ Приморський районний суд м.Одеси Вирок /05.06.2007/ Каховський міськрайонний суд Херсонської області Вирок /25.05.2007/ Червоноградський міський суд Львівської області Вирок /18.05.2007/ Заводський районний суд м. Миколаєва
emblem
Справа № 2-2056/07
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Рішення /28.12.2007/ Придніпровський районний суд м.Черкаси Вирок /17.12.2007/ Кіровський районний суд м. МакіївкиКіровський районний суд м.Макіївки Вирок /13.12.2007/ Балаклійський районний суд Харківської області Рішення /13.12.2007/ Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки КримДжанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим Вирок /23.10.2007/ Заводський районний суд м. ЗапоріжжяЗаводський районний суд м. Запоріжжя Вирок /23.10.2007/ Саксаганський районний суд м.Кривого РогуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Вирок /09.10.2007/ Лозівський міськрайонний суд Харківської області Вирок /02.10.2007/ Амвросіївський районний суд Донецької областіАмвросієвський районний суд Донецької області Рішення /02.10.2007/ Васильківський міськрайонний суд Київської області Вирок /28.09.2007/ Лозівський міськрайонний суд Харківської області Вирок /28.09.2007/ Інгулецький районний суд м.Кривого РогуІнгулецький районний суд м. Кривого Рогу Вирок /21.09.2007/ Совєтський районний суд м. МакіївкиСовєтський районний суд м.Макіївки Вирок /17.09.2007/ Смілянський міськрайонний суд Черкаської області Вирок /12.09.2007/ Первомайський міськрайонний суд Харківської області Вирок /11.09.2007/ Костянтинівський міськрайонний суд Донецької областіКостянтинівський міськрайонний суд Донецької області Вирок /07.09.2007/ Петровський районний суд м.ДонецькаПетровський районний суд м. Донецька Вирок /05.09.2007/ Смілянський міськрайонний суд Черкаської області Вирок /30.08.2007/ Іллічівський районний суд м. МаріуполяІллічівський районний суд м.Маріуполя Вирок /22.08.2007/ Чугуївський міський суд Харківської області Вирок /15.08.2007/ Комунарський районний суд м.ЗапоріжжяКомунарський районний суд м. Запоріжжя Вирок /08.08.2007/ Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської областіМукачівський міськрайонний суд Закарпатської області Вирок /06.08.2007/ Новозаводський районний суд м.Чернігова Вирок /31.07.2007/ Орджонікідзевський районний суд м.Харкова Вирок /18.07.2007/ Калінінський районний суд м. ГорлівкиКалінінський районний суд м.Горлівки Вирок /09.07.2007/ Київський районний суд м.Харкова Ухвала суду /02.07.2007/ Приморський районний суд м.Одеси Вирок /05.06.2007/ Каховський міськрайонний суд Херсонської області Вирок /25.05.2007/ Червоноградський міський суд Львівської області Вирок /18.05.2007/ Заводський районний суд м. Миколаєва
справа № 2-2056/07

справа № 2-2056/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Забіяко Ю.Г.

при секретарі Вінник Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, треті особи ВРЕЖО № 4, відділ освіти Заводського району м. Запоріжжя , відділ громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у серпні 2007 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що вона є наймачем квартири НОМЕР_1 в будинку НОМЕР_2 по АДРЕСА_1. На цій житловій площі зареєстровані п'ять осіб: ОСОБА_1, її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, її рідний брат ОСОБА_4 та його неповнолітній син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, але у квартирі проживають тільки вона та її неповнолітні діти. У 1998 році відповідач, його неповнолітній син та дружина відповідача виїхали з квартири, забравши всі свої речі на нове місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, де наймачем квартири була дружина відповідача. У 2002 році шлюбні відносини між відповідачем та його дружиною припинилися, шлюб був розірваний неповнолітній ОСОБА_6 залишився проживати зі своєю матір'ю ОСОБА_7, а відповідач ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2. Ані ОСОБА_4, ані ОСОБА_5 протягом дев'яти років спірною квартирою не користувалися, не сплачували комунальні послуги, квартплату.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала на підставах, які були викладені у позовній заяві, та суду пояснила, що своїми діями відповідачі поставили її сім'ю у тяжкий матеріальний стан. Постійно проживаючи за іншими адресами відповідачі не цікавилися житлом. Вона не взмозі сплачувати за відповідачів комунальні послуги та квартплату.

Відповідач ОСОБА_5 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, але пояснила, що дійсно не проживає в спірній квартирі більше ніж вісім років, після розлучення зі своїм чоловіком ОСОБА_4, вона та її неповнолітній син проживають за іншою адресою, не сплачують комунальні послуги та не цікавляться цим житлом. В сьогоднішнє судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, але була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні позов визнав та пояснив, що дійсно він, його колишня жінка ОСОБА_5 та їх неповнолітній син не проживають в спірній квартирі дев'ять років, після їх розлучення вони виїхали та в квартирі проживають тільки його сестра ОСОБА_1 з чоловіком та дітьми. В сьогоднішнє судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, надавши листи про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, та його представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, допитавши свідка,

вивчивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази, вважає, що позов обгрунтований та

підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно довідки ЖЕД №21 від 09.08.2007 року в квартиріАДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року

народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження (а.с. 10). Згідно акту складеного комісією ЖЕД №21 м. Запоріжжя , в даній квартирі ОСОБА_4, ОСОБА_6 прописані, але не проживають з 1998 року (а.с. 14).

Як пояснив відповідач ОСОБА_4, він зі своєю сім'єю проживав у спірній квартирі недовгий час, після розлучення він, ОСОБА_5 та їх син виїхали, забравши свої речі дев'ять років тому.

Відповідач ОСОБА_5 хоча позовні вимоги не визнала, але в своїх поясненнях вказала, що дійсно вона та її неповнолітня дитина не проживають в спірній квартирі довгий час, не сплачують комунальні послуги та не цікавляться цим житлом.

Свідок ОСОБА_7 в суді пояснив, що з позивачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі, в спірній квартирі проживає приблизно з 2002 року, але не зареєстрований в цій квартирі, крім їх сім'ї ніхто там більше не проживає, сплачують комунальні послуги вони з сімейного бюджету, особистих речей та іншого майна відповідачів в квартирі немає, ніхто з них не цікавиться житлом.

Відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або ч.1енів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що є всі передбачені ст. 71 ЖК України підстави для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н., та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4р.н., такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, та здійснити зняття їх з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 8, 50 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 7, 50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після цього, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Джерело: ЄДРСР 4057672
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку