ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

вул. Московська, 8, м. Київ, 01010

справа № к-34277/06

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Суддів - Смоковича М.І.

Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Чумаченко Т.А.

Мироненка О.В. (суддя - доповідач)

провівши попередній розгляд адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Голови кваліфікаційної комісії суддів загальних судів Житомирської області

про визнання незаконною бездіяльність

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2006 року

та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 жовтня 2006 року,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У жовтні 2005 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до Голови кваліфікаційної комісії суддів загальних судів Житомирської області про визнання незаконною бездіяльність.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2006 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 травня 2006 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 жовтня 2006 року апеляційну скаргу позивача було відхилено, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду позивач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України в якій просить скасувати ухвалу суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Залишаючи без змін ухвалу судді від 15 травня 2006 року, суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що при наданні позивачу терміну для виправлення недоліків суддя обґрунтовано виходив з того, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України: не оплачена судовим збором, відсутні докази та розрахунок судових витрат.

З огляду на викладене, ухвала суду відповідає обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального закону.

Підстав для перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій з мотивів, викладених в касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220¹, 223, 224, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС України.

Судді: