open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

справа № к-7606/07

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Суддів - Бутенка В.І.

Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Чумаченко Т.А.

Мироненка О.В.

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 1 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова з приводу невиплати їй пенсії за віком відповідно до розпорядження від 26 березня 2004 року (про перевід на пенсію за віком), стягненні заборгованості та матеріальної шкоди за погіршення матеріального стану,

В С Т А Н О В И ЛА :

У липні 2006 року ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом до Управління пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова з приводу невиплати їй пенсії за віком відповідно до розпорядження від 26 березня 2004 року (про перевід на пенсію за віком), стягненні заборгованості та матеріальної шкоди за погіршення матеріального стану.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 серпня 2006 року позовна заява залишена без руху та надано строку для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків до 10 вересня 2006 року.

Не погоджуючись із ухвалою судді першої інстанції від 2 серпня 2006 року позивачка подала скаргу до суду апеляційної інстанції щодо скасування ухвали судді від 2 серпня 2006 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 1 листопада 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. задоволено, ухвалу суду першої інстанції від 2 серпня 2006 року скасовано, справу повернуто до того ж суду першої інстанції для вирішення питання у порядку ст. 88 КАС України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2006 року відмовлено у задоволенні заяви про звільнення позивача від сплати судових витрат.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2006 року позовну заяву ОСОБА_1. залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків до 20 січня 2007 року.

Не погоджуючись із ухвалою судді першої інстанції від 21 листопада 2006 року позивачка звернулася зі скаргою до суду апеляційної інстанції щодо скасування зазначеної вище ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 1 березня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. відхилено, ухвалу суду першої інстанції від 21 листопада 2006 року залишено без змін.

Не погоджуючись із ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1. подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 21 листопада 2006 року та ухвалу суду апеляційної інстанції від 1 березня 2007 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні заяви про звільнення позивача від сплати судових витрат, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що позивачкою не надано доказів а підтвердження свого майнового стану.

Ухвалюючи рішення, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні зазначеної вище заяви, оскільки відповідно до вимог ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглядаючи справу суд в межах позовних вимог правильно застосував норми процесуального закону, дав вірну правову оцінку обставинам та вирішив питання про достовірність доказів у справі.

З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення відповідає обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального закону, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 1 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС України.

Судді: Бутенко В.І.

Весельська Т.Ф.

Горбатюк С.А.

Чумаченко Т.А.

Мироненко О.В.

Джерело: ЄДРСР 4057212
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку