open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 2-2694/2008
Моніторити
Вирок /22.12.2008/ Ясинуватський міськрайонний суд Донецької областіЯсинуватський міськрайонний суд Донецької області Вирок /18.12.2008/ Куп'янський міськрайонний суд Харківської області Вирок /12.12.2008/ Крюківський районний суд м.Кременчука Вирок /06.11.2008/ Добропільський міськрайонний суд Донецької областіДобропільський міськрайонний суд Донецької області Рішення /04.11.2008/ Довгинцівський районний суд м. Кривого РогуДовгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Вирок /10.10.2008/ Бориспільський міськрайонний суд Київської області Вирок /07.10.2008/ Смілянський міськрайонний суд Черкаської області Ухвала суду /12.09.2008/ Ленінський районний суд м.Кіровограда Вирок /12.09.2008/ Іллічівський районний суд м. МаріуполяІллічівський районний суд м.Маріуполя Рішення /08.09.2008/ Тернівський районний суд м.Кривого РогуТернівський районний суд м. Кривого Рогу Вирок /07.07.2008/ Ялтинський міський суд Автономної Республіки КримЯлтинський міський суд Автономної Республіки Крим Вирок /05.06.2008/ Комсомольський районний суд м.Херсона Рішення /05.06.2008/ Краматорський міський суд Донецької областіКраматорський міський суд Донецької області Вирок /16.05.2008/ Суворовський районний суд м.Херсона Рішення /12.05.2008/ Автозаводський районний суд м.Кременчука
emblem
Справа № 2-2694/2008
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Вирок /22.12.2008/ Ясинуватський міськрайонний суд Донецької областіЯсинуватський міськрайонний суд Донецької області Вирок /18.12.2008/ Куп'янський міськрайонний суд Харківської області Вирок /12.12.2008/ Крюківський районний суд м.Кременчука Вирок /06.11.2008/ Добропільський міськрайонний суд Донецької областіДобропільський міськрайонний суд Донецької області Рішення /04.11.2008/ Довгинцівський районний суд м. Кривого РогуДовгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Вирок /10.10.2008/ Бориспільський міськрайонний суд Київської області Вирок /07.10.2008/ Смілянський міськрайонний суд Черкаської області Ухвала суду /12.09.2008/ Ленінський районний суд м.Кіровограда Вирок /12.09.2008/ Іллічівський районний суд м. МаріуполяІллічівський районний суд м.Маріуполя Рішення /08.09.2008/ Тернівський районний суд м.Кривого РогуТернівський районний суд м. Кривого Рогу Вирок /07.07.2008/ Ялтинський міський суд Автономної Республіки КримЯлтинський міський суд Автономної Республіки Крим Вирок /05.06.2008/ Комсомольський районний суд м.Херсона Рішення /05.06.2008/ Краматорський міський суд Донецької областіКраматорський міський суд Донецької області Вирок /16.05.2008/ Суворовський районний суд м.Херсона Рішення /12.05.2008/ Автозаводський районний суд м.Кременчука
код суду 2023

код суду 2023

Справа № 2 - 2694/2008 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2008 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гетьман Л.В.

при секретарі - Кузьміній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Наша справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Позивач кредитна спілка «Наша справа» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, вказуючи, що 14.03.2008 року ОСОБА_1 уклала договір кредиту № 3783 з кредитною спілкою «Наша справа» згідно якого по касовому видатковому ордеру № 498 від 14.03.2008 року ОСОБА_1 було передано 6000 грн. з терміном повернення на 12 місяців, тобто до 14.03.2009 року, з поверненням 56,4 % річних за користування цим кредитом. Гарантією повернення боргу по кредиту було укладено договір про заставу майна № 3783 від 14.03.2008 року, де предметом застави було визначене наступне майно - контейнер 5 тонн (ТОВ «Каскад» місце № 311). Другою гарантією повернення боргу було укладання договору поруки № 3783 від 14.03.2008 року з ОСОБА_2 згідно з яким, вона несе солідарну відповідальність перед КС «Наша справа» по поверненню кредиту, тобто відповідає по зобов'язанням у повному обсязі за повернення боргу за позовом, оплату відсотків за його користування, сплату додаткових витрат. До теперішнього часу відповідачка ОСОБА_1 не погашає свій борг, з зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 7576 грн. 12 коп., де 6000 грн. - основна сума боргу, 1576 грн. 12. коп. - сума відсотків за користування кредитом.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що визнає, що була поручителем, але вважає, що стягувати борг за договором кредиту потрібно з відповідачки ОСОБА_1

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить виклик до суду відповідача, а саме в редакції газети «Слобідський край» № 144 від 16 квітня 2008 року, причини неявки суду не повідомила. У відповідності до ст. 74 п.9 ЦПК України з опублікування оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, 14.03.2008 року ОСОБА_1 уклала договір кредиту № 3783 з кредитною спілкою «Наша справа» згідно якого по касовому видатковому ордеру № 498 від 14.03.2008 року ОСОБА_1 було передано 6000 грн. з терміном повернення на 12 місяців, тобто до 14.03.2009 року, з поверненням 56,4 % річних за користування цим кредитом, що підтверджується копією кредитного договору (а.с.5).

Гарантією повернення боргу по кредиту було укладено договір про заставу майна № 3783 від 14.03.2008 року, де предметом застави було визначене наступне майно - контейнер 5 тонн (ТОВ «Каскад» місце № 311), що підтверджується копією договора застави майна (а.с.10).

Другою гарантією повернення боргу було укладання договору поруки № 3783 від 14.03.2008 року з ОСОБА_2 згідно з яким, вона несе солідарну відповідальність перед КС «Наша справа» по поверненню кредиту, що підтверджується копією договору поруки (а.с.7).

До теперішнього часу відповідачка ОСОБА_1 не погашає свій борг, з зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 7576 грн. 12 коп., що підтверджується копією розрахунку (а.с.17).

Суд вважає, що зазначених обов'язків відповідачі своєчасно не виконали, а тому з них необхідно стягнути заборгованість за договором кредиту на користь позивача у розмірі 7576 грн. 76 коп. солідарно.

Таким чином, суд визнає позовні вимоги, в частині відшкодування боргу по договору кредиту, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 555, 610, 614, 625, 631, 1049, 1052 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву кредитної спілки «Наша справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь кредитної спілки «Наша справа» заборгованість за договором кредиту у сумі 7576 грн. 12 коп., судовий збір у розмірі 75 грн. 76 коп., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. солідарно.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий Л.В. Гетьман

Джерело: ЄДРСР 4057205
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку