ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

справа № к-29453/06

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Суддів - Смоковича М.І.

Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Чумаченко Т.А.

Мироненка О.В.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання дій неправомірними за касаційною скаргою представника УДАІ ГУМВС України в Одеській області на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 липня 2006 року,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання дій неправомірними, посилаючись на те, що відповідач неправомірно відмовив у реєстрації автомобіля, який належить йому на праві приватної власності.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2006 року задоволено позов.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 28 липня 2006 року відмовлено в задоволенні заяви УДАІ ГУМВС України в Одеській області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі представник відповідача просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у поновленні строку апеляційного оскарження суд вірно зазначив, що відповідач подав заяву на апеляційне оскарження з пропуском строку на оскарження постанови суду першої інстанції. Посилання на те, що відповідач не був присутній у судовому засіданні і дізнався про результат розгляду справи судом першої інстанції лише із заяви позивача від 18 травня 2006 року обґрунтовано було не прийнято судом, оскільки в матеріалах справи знаходиться копія листа - повідомлення, з якого вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи та вчасно отримано представником відповідача, про що свідчить підпис та дата отримання. Доводи, відповідача про те, що судом першої інстанції не було вчасно направлено копію постанови спростовується листом від 23 березня 2006 року про направлення відповідачу копії постанови суду першої інстанції.

Згідно ч.3 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Ухвалюючи рішення, суд апеляційної інстанції вірно керувався положеннями ст. 186 КАС України, згідно з якими заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляції інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, ухвала суду апеляційної інстанції відповідає обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального закону.

Доводи касаційної скарги висновку суду не спростовують.

Підстав для перегляду ухвали суду з мотивів, викладених в касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

У касаційній скарзі відповідача постанова суду першої інстанції від 23 березня 2006 року не оскаржувалась, у зв'язку з чим в ухвалі судді від 28 травня 2008 року помилково було відкрите касаційне провадження на вказану постанову, яка підлягає закриттю.

Керуючись статтями 169, 210, 220, 220¹, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу представника УДАІ ГУМВС України в Одеській області залишити без задоволення, ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС України.

Судді:

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

справа № к-29453/06

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Суддів - Смоковича М.І.

Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Чумаченко Т.А.

Мироненка О.В.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання дій неправомірними за касаційною скаргою представника УДАІ ГУМВС України в Одеській області на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 липня 2006 року,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання дій неправомірними, посилаючись на те, що відповідач неправомірно відмовив у реєстрації автомобіля, який належить йому на праві приватної власності.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2006 року задоволено позов.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 28 липня 2006 року відмовлено в задоволенні заяви УДАІ ГУМВС України в Одеській області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі представник відповідача просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у поновленні строку апеляційного оскарження суд вірно зазначив, що відповідач подав заяву на апеляційне оскарження з пропуском строку на оскарження постанови суду першої інстанції. Посилання на те, що відповідач не був присутній у судовому засіданні і дізнався про результат розгляду справи судом першої інстанції лише із заяви позивача від 18 травня 2006 року обґрунтовано було не прийнято судом, оскільки в матеріалах справи знаходиться копія листа - повідомлення, з якого вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи та вчасно отримано представником відповідача, про що свідчить підпис та дата отримання. Доводи, відповідача про те, що судом першої інстанції не було вчасно направлено копію постанови спростовується листом від 23 березня 2006 року про направлення відповідачу копії постанови суду першої інстанції.

Згідно ч.3 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Ухвалюючи рішення, суд апеляційної інстанції вірно керувався положеннями ст. 186 КАС України, згідно з якими заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляції інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, ухвала суду апеляційної інстанції відповідає обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального закону.

Доводи касаційної скарги висновку суду не спростовують.

Підстав для перегляду ухвали суду з мотивів, викладених в касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

У касаційній скарзі відповідача постанова суду першої інстанції від 23 березня 2006 року не оскаржувалась, у зв'язку з чим в ухвалі судді від 28 травня 2008 року помилково було відкрите касаційне провадження на вказану постанову, яка підлягає закриттю.

Керуючись статтями 169, 210, 220, 220¹, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу представника УДАІ ГУМВС України в Одеській області залишити без задоволення, ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС України.

Судді підписи

Згідно з оригіналом

Відповідальний секретар Возна І.П.