open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 1-529/07
Моніторити
Вирок /14.12.2007/ Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки КримДжанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим Постанова /26.11.2007/ Уманський міськрайонний суд Черкаської області Постанова /08.11.2007/ Орджонікідзевський районний суд м.МаріуполяОрджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Постанова /07.11.2007/ Деснянський районний суд м.Чернігова Вирок /31.10.2007/ Торезький міський суд Донецької областіТорезький міський суд Донецької області Постанова /25.10.2007/ Костянтинівський міськрайонний суд Донецької областіКостянтинівський міськрайонний суд Донецької області Постанова /18.10.2007/ Орджонікідзевський районний суд м.Харкова Постанова /18.09.2007/ Комунарський районний суд м.ЗапоріжжяКомунарський районний суд м. Запоріжжя Постанова /11.09.2007/ Жовтневий районний суд м. ЗапоріжжяЖовтневий районний суд м. Запоріжжя Постанова /28.08.2007/ Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської областіІвано-Франківський міський суд Івано-Франківської області Постанова /20.08.2007/ Оболонський районний суд міста Києва Постанова /14.08.2007/ Заводський районний суд м. ЗапоріжжяЗаводський районний суд м. Запоріжжя Постанова /16.07.2007/ Голосіївський районний суд міста Києва
emblem
Справа № 1-529/07
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Вирок /14.12.2007/ Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки КримДжанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим Постанова /26.11.2007/ Уманський міськрайонний суд Черкаської області Постанова /08.11.2007/ Орджонікідзевський районний суд м.МаріуполяОрджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Постанова /07.11.2007/ Деснянський районний суд м.Чернігова Вирок /31.10.2007/ Торезький міський суд Донецької областіТорезький міський суд Донецької області Постанова /25.10.2007/ Костянтинівський міськрайонний суд Донецької областіКостянтинівський міськрайонний суд Донецької області Постанова /18.10.2007/ Орджонікідзевський районний суд м.Харкова Постанова /18.09.2007/ Комунарський районний суд м.ЗапоріжжяКомунарський районний суд м. Запоріжжя Постанова /11.09.2007/ Жовтневий районний суд м. ЗапоріжжяЖовтневий районний суд м. Запоріжжя Постанова /28.08.2007/ Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської областіІвано-Франківський міський суд Івано-Франківської області Постанова /20.08.2007/ Оболонський районний суд міста Києва Постанова /14.08.2007/ Заводський районний суд м. ЗапоріжжяЗаводський районний суд м. Запоріжжя Постанова /16.07.2007/ Голосіївський районний суд міста Києва
Справа №1-529/07

Справа №1-529/07

ВИРОК

іменем України

07 листопада 2007 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі:

головуючого - судді - Стеблини А.В.

при секретарі - Толпєкіної О.В.

з участю прокурора - Шахова А.В.

адвоката - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.

Чернігові, справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, працюючого укладником цегли ЗАТ „Чернігівський цегельний завод № 3", не одруженого, раніше судимого: 16.08.2006 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 187 ч. 1 КК України до З років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, -у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

встановив:

22.08.2007 року, близько 17.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на березі річки Стрижень в урочищі Ялівщина, в районі вул. Проектна м. Чернігова, з метою заволодіння чужим майном, наніс численних ударів в різні частини голови та тулубу неповнолітньому потерпілому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, чим заподіяв йому фізичного болю, після чого відкрито викрав мобільний телефон „Самсунг R 210" вартістю 140 грн., з пакетом передплатного сервісу „Лайф" вартістю 10 грн., а всього на загальну суму 150 грн., що належать потерпілому ОСОБА_3

Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину за пред'явленим йому обвинуваченням по ст. 186 ч. 2 КК України визнав повністю

та повністю підтвердив обставини викрадення ним мобільного телефону у ОСОБА_3

Допитаний у суді потерпілий ОСОБА_3 показав, що 22.08.2007 року, приблизно о 17 год., коли він знаходився на березі річки Стрижень в урочищі Ялівщина підсудний застосував до нього насильство і забрав мобільний телефон. Претензій до підсудного він не має і просить його суворо не карати.

На підставі ст. 299 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні описаного вище злочину доведена повністю.

Оцінюючі зібрані по справі та перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що інкриміноване підсудному ОСОБА_1 діяння повністю доведено приведеними вище доказами і правильно кваліфіковано по ст. 186 ч. 2 КК України, як грабіж, тобто умисні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинений повторно.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, що є тяжким, особу підсудного, який скоїв злочин в період іспитового строку, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан та стан здоров'я, наявність обставини, яка пом'якшує та обтяжує покарання, думку потерпілого, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_1 після постановления відносно нього вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд вважає за необхідне при призначенні остаточної міри покарання керуватися вимогами ст. 71 КК України, а саме, до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Судові витрати по справі відсутні.

Речовий доказ - мобільний телефон „Самсунг R 210" з пакетом передплатного сервісу „Лайф" необхідно передати потерпілому ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.08.2006

року, остаточно призначивши ОСОБА_1 покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити взяття під варту, з подальшим його триманням у слідчому ізоляторі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 22.08.2007 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Речові докази мобільний телефон „Самсунг R 210" з пакетом передплаченого сервісу „Лайф" передати потерпілому ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Джерело: ЄДРСР 4056572
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку