open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
2 Справа № 2-0-25/07
Моніторити
Вирок /28.12.2007/ Першотравневий районний суд Донецької областіПершотравневий районний суд Донецької області Вирок /17.10.2007/ Печенізький районний суд Харківської області Вирок /02.10.2007/ Згурівський районний суд Київської області Вирок /10.09.2007/ Устинівський районний суд Кіровоградської області Вирок /23.08.2007/ Чутівський районний суд Полтавської області Вирок /22.08.2007/ Борзнянський районний суд Чернігівської області Вирок /16.06.2007/ Великописарівський районний суд Сумської області Вирок /14.06.2007/ Підгаєцький районний суд Тернопільської області Вирок /18.05.2007/ Млинівський районний суд Рівненської області Вирок /02.03.2007/ Білокуракинський районний суд Луганської області Вирок /27.02.2007/ Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області Вирок /20.02.2007/ Дергачівський районний суд Харківської області Вирок /24.01.2007/ Тальнівський районний суд Черкаської області
emblem
Справа № 2-0-25/07
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Вирок /28.12.2007/ Першотравневий районний суд Донецької областіПершотравневий районний суд Донецької області Вирок /17.10.2007/ Печенізький районний суд Харківської області Вирок /02.10.2007/ Згурівський районний суд Київської області Вирок /10.09.2007/ Устинівський районний суд Кіровоградської області Вирок /23.08.2007/ Чутівський районний суд Полтавської області Вирок /22.08.2007/ Борзнянський районний суд Чернігівської області Вирок /16.06.2007/ Великописарівський районний суд Сумської області Вирок /14.06.2007/ Підгаєцький районний суд Тернопільської області Вирок /18.05.2007/ Млинівський районний суд Рівненської області Вирок /02.03.2007/ Білокуракинський районний суд Луганської області Вирок /27.02.2007/ Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області Вирок /20.02.2007/ Дергачівський районний суд Харківської області Вирок /24.01.2007/ Тальнівський районний суд Черкаської області
JIL

jIl Справа № 2-0-25 /07р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Смирнова В.А.

при секретарі - Меденець Т.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту знаходження у шлюбі, зацікавлена особа- Печенізька державна нотаріальна контора,

встановив:

ОСОБА_1звернулась до суду з заявою про встановлення факту знаходження у шлюбі, зацікавлена особа- Печенізька державна нотаріальна контора.

В заяві заявниця зазначає, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Ганнівка Печенізького району Харківської області.

08 травня 1962 року уклала шлюб з ОСОБА_2та прийняла прізвище чоловіка - ОСОБА_1. В свідоцтві про укладення шлюбу, працівником бюро записів актів цивільного стану прізвище чоловіка записано як "ОСОБА_2" (на рос. мові). В свідоцтві про його народження також записано прізвище "ОСОБА_2" (на рос. мові).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2помер. В свідоцтві про смерть, виданом Борщівською сільською радою Печенізького району Харківської області прізвище її померлого чоловіка записано як "ОСОБА_2"( на укр. мові).

В паспорті громадянина України серіяНОМЕР_1виданого 03.02.1997р. Печенізьким РВ УМВСУ в Харківській області поставлено відмітку, що заявниця знаходилась у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2., який було укладено 08.05.1962р.

Після смерті її чоловіка залишилось спадкове майно, яке складається з земельного паю та грошових заощаджень по вкладам Сбербанку.

Як вказує заявниця, вона бажає оформити на своє ім*я спадкове майно. При зверненні до Печенізької державної нотаріальної контори їй було відмовлено в оформленні документів на спадкове майно, так як у свідоцтві про укладення шлюбу та свідоцтві про смерть її чоловіка є розбіжності в написанні його прізвища.

Заявниця просить суд встановити факт перебування у шлюбі гр. ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця в судовому засіданні підтримала свою заяву.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з*явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, заперечень проти заяви не надав.

Допитавши заявницю, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, суд вважає заяву, як таку що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що згідно відмітки в паспорті громадянина України про сімейний стан - серія НОМЕР_2, виданого 03.02.1997 р. Печенізьким РВУМВСУ в

Харківській області на ім*я ОСОБА_1- зареєстровано шлюб заявниці з ОСОБА_2 08.05.1962 p., шлюб зареєстровано Борщівською сільською радою Печенізького району Харківської області.

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3від 08.05.1962 р. зареєстровано шлюб "ОСОБА_2и ОСОБА_3"( на рос. мові), актовий запис НОМЕР_4. Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвища : чоловікові - ОСОБА_2 (на рос. мові), дружині - ОСОБА_2 (на рос. мові). (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_5зареєстрованого 19 березня 1958 р.Печенізьким ЗАГС Харківської області - "ОСОБА_2" ( на рос. мові) народився ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис НОМЕР_6, його батьками є "ОСОБА_4и ОСОБА_5"( на рос. мові) (а.с.7).

Згідно паспорта громадянина України серіяНОМЕР_1виданого Печенізьким РВУМВС У в Харківській області 03.02. 1997р. заявниця значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.4-5 ).

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_7 від 26.06.2007р. виданого Борщівською сільською радою Печенізького району Харківської області - ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис НОМЕР_8.(а.с.8 ).

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8. підтвердили той факт, що знають заявницю давно. Заявниця дійсно перебувала в шлюбі з ОСОБА_2.

Таким чином, визнання представником зацікавленої особи пред*явленої заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає, що необхідно задовільнити заяву ОСОБА_1. про встановлення факту знаходження у шлюбі, так як її заява обгрунтована, не протиречить законодавству та встановлення цього факту потрібно заявниці для реалізації права на оформлення спадковго майна.

Керуючись ст.ст. .4-8, 10,11,60,88,209,212,214,215, ст.256, ст.259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1задовільнити повністю.

Встановити факт перебування у шлюбі гр. ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Харківської області через Печенізький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з

дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в

порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Джерело: ЄДРСР 4056531
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку