open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 1-378/2007
Моніторити
Постанова /21.12.2007/ Інгулецький районний суд м.Кривого РогуІнгулецький районний суд м. Кривого Рогу Постанова /20.12.2007/ Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області Постанова /17.12.2007/ Якимівський районний суд Запорізької областіЯкимівський районний суд Запорізької області Вирок /12.12.2007/ Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області Постанова /05.12.2007/ Стахановський міський суд Луганської області Постанова /03.12.2007/ Бориспільський міськрайонний суд Київської області Постанова /09.11.2007/ Петровський районний суд м.ДонецькаПетровський районний суд м. Донецька Постанова /22.10.2007/ Тернівський районний суд м.Кривого РогуТернівський районний суд м. Кривого Рогу Постанова /10.10.2007/ Заводський районний суд м. ЗапоріжжяЗаводський районний суд м. Запоріжжя Постанова /05.10.2007/ Індустріальний районний суд м.ДніпропетровськаІндустріальний районний суд м. Дніпропетровська Постанова /24.07.2007/ Харцизький міський суд Донецької областіХарцизький міський суд Донецької області Постанова /23.07.2007/ Кіровський районний суд м.Кіровограда Постанова /13.07.2007/ Бердянський міськрайонний суд Запорізької областіБердянський міськрайонний суд Запорізької області Постанова /11.07.2007/ Деснянський районний суд м.Чернігова Постанова /11.07.2007/ Мар’їнський районний суд Донецької областіМар'їнський районний суд Донецької області Постанова /26.06.2007/ Костянтинівський міськрайонний суд Донецької областіКостянтинівський міськрайонний суд Донецької області Постанова /25.06.2007/ Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської областіМукачівський міськрайонний суд Закарпатської області Постанова /18.06.2007/ Орджонікідзевський районний суд м. ЗапоріжжяОрджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя Постанова /04.06.2007/ Святошинський районний суд міста Києва Постанова /31.05.2007/ Святошинський районний суд міста Києва Постанова /18.05.2007/ Торезький міський суд Донецької областіТорезький міський суд Донецької області Постанова /15.05.2007/ Саксаганський районний суд м.Кривого РогуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Постанова /14.05.2007/ Комунарський районний суд м.ЗапоріжжяКомунарський районний суд м. Запоріжжя Постанова /14.05.2007/ Жовтневий районний суд м.Харкова Постанова /08.05.2007/ Оболонський районний суд міста Києва Постанова /27.04.2007/ Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської областіІвано-Франківський міський суд Івано-Франківської області Постанова /23.04.2007/ Октябрський районний суд м.Полтави Постанова /23.04.2007/ Октябрський районний суд м.Полтави Постанова /10.04.2007/ Бердянський міськрайонний суд Запорізької областіБердянський міськрайонний суд Запорізької області Постанова /04.04.2007/ Луцький міськрайонний суд Волинської областіЛуцький міськрайонний суд Волинської області Постанова /30.03.2007/ Слов'янський міськрайонний суд Донецької областіСлов'янський міськрайонний суд Донецької області Постанова /26.03.2007/ Шевченківський районний суд м. ЗапоріжжяШевченківський районний суд м. Запоріжжя Постанова /19.03.2007/ Орджонікідзевський районний суд м.Харкова Постанова /14.03.2007/ Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області Постанова /06.03.2007/ Рівненський міський суд Рівненської області Постанова /08.02.2007/ Суворовський районний суд м.Одеси
emblem
Справа № 1-378/2007
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Постанова /21.12.2007/ Інгулецький районний суд м.Кривого РогуІнгулецький районний суд м. Кривого Рогу Постанова /20.12.2007/ Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області Постанова /17.12.2007/ Якимівський районний суд Запорізької областіЯкимівський районний суд Запорізької області Вирок /12.12.2007/ Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області Постанова /05.12.2007/ Стахановський міський суд Луганської області Постанова /03.12.2007/ Бориспільський міськрайонний суд Київської області Постанова /09.11.2007/ Петровський районний суд м.ДонецькаПетровський районний суд м. Донецька Постанова /22.10.2007/ Тернівський районний суд м.Кривого РогуТернівський районний суд м. Кривого Рогу Постанова /10.10.2007/ Заводський районний суд м. ЗапоріжжяЗаводський районний суд м. Запоріжжя Постанова /05.10.2007/ Індустріальний районний суд м.ДніпропетровськаІндустріальний районний суд м. Дніпропетровська Постанова /24.07.2007/ Харцизький міський суд Донецької областіХарцизький міський суд Донецької області Постанова /23.07.2007/ Кіровський районний суд м.Кіровограда Постанова /13.07.2007/ Бердянський міськрайонний суд Запорізької областіБердянський міськрайонний суд Запорізької області Постанова /11.07.2007/ Деснянський районний суд м.Чернігова Постанова /11.07.2007/ Мар’їнський районний суд Донецької областіМар'їнський районний суд Донецької області Постанова /26.06.2007/ Костянтинівський міськрайонний суд Донецької областіКостянтинівський міськрайонний суд Донецької області Постанова /25.06.2007/ Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської областіМукачівський міськрайонний суд Закарпатської області Постанова /18.06.2007/ Орджонікідзевський районний суд м. ЗапоріжжяОрджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя Постанова /04.06.2007/ Святошинський районний суд міста Києва Постанова /31.05.2007/ Святошинський районний суд міста Києва Постанова /18.05.2007/ Торезький міський суд Донецької областіТорезький міський суд Донецької області Постанова /15.05.2007/ Саксаганський районний суд м.Кривого РогуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Постанова /14.05.2007/ Комунарський районний суд м.ЗапоріжжяКомунарський районний суд м. Запоріжжя Постанова /14.05.2007/ Жовтневий районний суд м.Харкова Постанова /08.05.2007/ Оболонський районний суд міста Києва Постанова /27.04.2007/ Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської областіІвано-Франківський міський суд Івано-Франківської області Постанова /23.04.2007/ Октябрський районний суд м.Полтави Постанова /23.04.2007/ Октябрський районний суд м.Полтави Постанова /10.04.2007/ Бердянський міськрайонний суд Запорізької областіБердянський міськрайонний суд Запорізької області Постанова /04.04.2007/ Луцький міськрайонний суд Волинської областіЛуцький міськрайонний суд Волинської області Постанова /30.03.2007/ Слов'янський міськрайонний суд Донецької областіСлов'янський міськрайонний суд Донецької області Постанова /26.03.2007/ Шевченківський районний суд м. ЗапоріжжяШевченківський районний суд м. Запоріжжя Постанова /19.03.2007/ Орджонікідзевський районний суд м.Харкова Постанова /14.03.2007/ Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області Постанова /06.03.2007/ Рівненський міський суд Рівненської області Постанова /08.02.2007/ Суворовський районний суд м.Одеси
Дело № 1 -378/2007 года

Дело № 1 -378/2007 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 октября 2007 года Заводский районный суд г. Запорожье в составе:

председательствующего судьи Бобровича В.И.

при секретаре Синьковой О.В.

с участием прокурора Проценко М. В.

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

защитника ОСОБА_6

законных представителей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

представителя службы по делам несовершеннолетних - Шиян Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

несовершеннолетнего ОСОБА_11ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, холостого, образование неполное среднее, учащегося 11 класса СШ № 33, проживающегоАДРЕСА_1, ранее не судимого, находящегося под стражей с 09 февраля 2007 года,

- по ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 4, ст. 121 ч. 2 УК Украины

несовершеннолетнего ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, холостого, образование среднее, студента 1 курса «ЗИГМУ», проживающегоАДРЕСА_2, ранее не судимого,

- по ст. 187 ч. 4, ст. 121 ч. 2 УК Украины

ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, холостого, образование среднее, студента ЗНТУ, проживающего АДРЕСА_3, прописанного АДРЕСА_4, ранее не судимого, находящегося под стражей с 10 февраля 2007 года,

- по ст. 187 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 289 ч. 2, 304 УК Украины

несовершеннолетнего ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, холостого, образование неполное среднее, учащегося 11 класса СШ № 33, проживающего АДРЕСА_5, ранее не судимого,

- по ст. 187 ч. 2 УК Украины

несовершеннолетнего ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 года рождения, уроженца г. Запорожье, гражданин Украины, холостого, образование среднее, студент 2 курса Запорожского профессионального металлургического лицея, проживающего АДРЕСА_6, ранее не судимого,

- по ст. 187 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

6 декабря 2006 года, примерно в 20 часов 30 минут, несовершеннолетний ОСОБА_11, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_6 и неустановленными досудебным следствием лицами, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, находясь на конечной остановке трамвая «ДК Огнеупорный», увидели ранее незнакомого ОСОБА_16, находившегося в состоянии алкогольного опьянении, за которым с целью дальнейшего нападения и завладения его имуществом проследовали к дому АДРЕСА_7.

Там, ОСОБА_11, ОСОБА_6 и неустановленные досудебным следствием лица, действуя согласовано между собой, напали на ОСОБА_16 При этом, один из нападавших нанес один удар в область затылочной части головы ОСОБА_16, сбив того с ног, после чего ОСОБА_11, ОСОБА_6 и неустановленные лица, используя свои численное превосходство, нанесли ОСОБА_16 множество ударов руками и ногами по голове и корпусу тела, отчего потерпевший ОСОБА_16 потерял сознание, то есть применили по отношению к нему насилие, опасное для его жизни и здоровья.

Воспользовавшись бессознательным состоянием потерпевшего ОСОБА_16, несовершеннолетний ОСОБА_11, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_6 и неустановленными досудебным следствием лицами, завладели его имуществом, а именно:-портмоне стоимостью 120 грн. в котором находились деньги в сумму 220 грн., а также не представляющее материальной ценности для потерпевшего пластиковая карточка ОАО «Ощадбанк» на имя ОСОБА_16, фотография дочери ОСОБА_17, визитные карточки, портфелем из ткани цвета хаки стоимостью 100 грн, в котором находились мобильный телефон «Нокиа» в корпусе красно-белого цвета стоимостью 800 грн. со вставленной сим-карточкой оператора мобильной связи «Киевстар» № НОМЕР_1 с балансом денежных средств в сумме 50 грн., складные очки в металлической оправе стоимостью 60 грн., электробритва стоимостью 200 грн., мужская туалетная вода стоимостью 70 грн., массажная расческа стоимостью 15 грн., пачка сигарет «БОНД» стоимостью 2 грн., а также не представляющее материальной ценности для потерпевшего зеркало и больничная карточка медчасти УМВД Запорожской области на имя ОСОБА_16, ножом раскладным из металла белого цвета с фонариком стоимостью 50 грн, а всего завладели имуществом на общую сумму 1687 гривен.

В ходе совершения указанного преступления, ОСОБА_11, действуя согласовано и по предварительному сговору с ОСОБА_6 и неустановленными досудебным следствием лицами, причинили потерпевшему ОСОБА_16 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 771 от 13.04.2007 года повреждения в виде сотрясения головного мозга, раны в области лба, в правой височной области, на нижнем веке левого глаза, в левой скуловой области, на слизистой оболочке нижней губы, в области носа, в области правой ушной раковины, кровоподтеки вокруг обоих глаз, кровоизлияния на белочных оболочках обоих глаз, ссадины в области лица, которые в совокупности квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

12 декабря примерно в 19 часова 30 минут несовершеннолетний ОСОБА_11, действуя повторно, имея умысел на открытое завладения чужим имуществом, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_6 и несовершеннолетними ОСОБА_14 и ОСОБА_10, направленный на завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья лица. Находясь на лавочке вблизи конечной остановки трамвая «ДК Огнеупорный», увидели ранее неизвестных ОСОБА_18 и ОСОБА_19, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Затем ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_14 и ОСОБА_10 с целью дальнейшего нападения и завладения их имуществом, проследовали за ОСОБА_18 и ОСОБА_19 от конечной остановки трамвая по АДРЕСА_8, расположенной между домами № НОМЕР_1-НОМЕР_2 поАДРЕСА_1, где ОСОБА_11 и ОСОБА_6,

действуя совместно с ОСОБА_14 и ОСОБА_10, воспользовавшись отсутствием освещения, первыми напали на ОСОБА_18 и ОСОБА_19 Так, ОСОБА_6 нанес один удар кулаком в область затылочной части головы ОСОБА_18, сбив того с ног, после чего нанес несколько ударов ногами и руками по его лицу, а ОСОБА_11 в тоже время нанес один удар кулаком в область затылочной части головы ОСОБА_19, от которого потерпевший упал. ОСОБА_6 стал осматривать карманы одежды потерпевшего ОСОБА_18, а ОСОБА_11, осмотрел карманы одежды ОСОБА_19, обнаружил деньги в сумме 80 грн, которыми завладел, после чего совместно с ОСОБА_6 стал осматривать карманы одежды потерпевшего ОСОБА_18, в, результате чего ОСОБА_11 и ОСОБА_6 совместно завладели портмоне с деньгами в сумме 130 грн, мобильным телефоном «Самсунг X 480», кепкой черного цвета. В это время, ОСОБА_14 и ОСОБА_10, поддерживая преступные действия ОСОБА_11 и ОСОБА_6, действовали с единым преступным умыслом на завладение имуществом. При этом ОСОБА_14 завладел его пакетом со свитером и ботинками и с места преступления скрылся, а ОСОБА_10, в свою очередь, завладел мобильным телефоном «FLY MP 500» ОСОБА_19. В этот момент ОСОБА_19 попытался задержать ОСОБА_10, схватив последнего руками за левую ногу. Не смотря на это, ОСОБА_10 свои преступные действия не прекратил, а с целью удержания похищенного имущества и обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с места преступления всем соучастникам, нанес потерпевшему ОСОБА_19 два удара кулаком в область плечевого сустава левой руки, причинив физическую боль и окончательно подавил волю потерпевшего к сопротивлению. В процессе совершения указанного преступления, несовершеннолетний ОСОБА_11, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_6, ОСОБА_14 и ОСОБА_10, завладел имуществом ОСОБА_18, а именно: пакетом, в котором находился свитер серого цвета стоимостью 185 грн и мужские ботинки черного цвета стоимостью 250 грн; мобильным телефоном «Самсунг X 480» в корпусе серого цвета стоимостью 585 грн со вставленной сим-картой оператора «Киевстар» стоимостью 25 грн с балансом денежных средств в сумме 13 грн. портмоне стоимостью 60 грн, деньгами в сумме 130 грн, кепкой черного цвета стоимостью 50 грн, а всего имуществом на сумму 1 298 грн, а также имуществом потерпевшего ОСОБА_19, а именно: мобильным телефоном «FLY MP 500» в корпусе черного цвета стоимостью 1, 680 грн 23 коп со вставленной сим-карточкой оператора «UMC» с балансом денежных средств в сумме 25 грн и находившейся в нем сим-карточкой оператора "Киевстар" с балансом денежных средств в сумме 12 грн., деньгами в сумме 80 грн, а всего имуществом на общую сумму 1797 гривен 23 копейки.

27 декабря 2006 года, примерно в 22 часа, несовершеннолетний ОСОБА_11, являясь лицом, ранее совершившим разбой, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, вступил в предварительный сговор с несовершеннолетним ОСОБА_12, после чего, находясь на конечной остановке «ДК Огнеупорный» увидели ранее незнакомого ОСОБА_20, за которым проследовали к домуАДРЕСА_8.

Там, находясь в первом подъезде дома, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 действуя совместно напали на ОСОБА_20, при этом нанесли один удар в область затылочной части головы потерпевшего, тем самым, сбив последнего с ног, после чего ОСОБА_11 и ОСОБА_12, действуя согласовано между собой, нанесли множество ударов руками и ногами по голове и корпусу тела потерпевшего ОСОБА_20, причинив согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 40 от 31.01.2007 года тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения потерпевшему, отчего тот потерял сознание, тем самым применили по отношению к ОСОБА_20 насилие, опасное для его жизни и здоровья.

Воспользовавшись бессознательным состоянием ОСОБА_20, несовершеннолетний ОСОБА_11, действуя совместно и по предварительному сговору с

ОСОБА_12 завладели имуществом ОСОБА_20, а именно: сумкой черного цвета из матерчатой ткани стоимостью 30 грн, в которой находились не представляющее материальной ценности для потерпевшего упаковка ряженки, стеклянные банки, документы на имя ОСОБА_20 -паспорт гражданина Украины, удостоверение ветерана труда, водительское удостоверение, технический талон на автомобиль ВАЗ-2106, две пластиковые карточки «Приватбанка», связка ключей; деньги в сумме 350 грн. и 300 долларов США по курсу НБУ к гривне на момент совершения преступления - 1515 грн, а всего завладели имуществом на общую сумму 1895 гривен.

В ходе совершения вышеуказанного преступления 27 декабря 2006 года, примерно в 22 часов, несовершеннолетний ОСОБА_11, действуя умышлено, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_12, находясь в подъезде АДРЕСА_8, нанесли множество ударов по голове и корпусу тела ОСОБА_20, причинив последнему согласно заключения эксперта № 40 от 31.01.2007 года телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки, которые имеют признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения и от которых 30 декабря 2006 года в 05 часов 30 минут наступила смерть ОСОБА_20

30 декабря 2006 года, примерно в 20 часов, несовершеннолетний ОСОБА_11, являясь лицом, ранее совершившим разбой, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_6, после чего, находясь на конечной остановке трамвая «ДК Огнеупорный» увидели ранее неизвестного ОСОБА_21 , находившегося в состоянии алкогольного опьянения, за которым с целью дальнейшего нападения и завладения его имуществом, проследовали к дому АДРЕСА_8.

Там, пройдя вслед за ОСОБА_21 в подъезд указанного дома, ОСОБА_11 и ОСОБА_6, действуя согласовано между собой, под предлогом поиска квартиры, в которой проживает девушка по имени ОСОБА_22, находясь на площадке этажа НОМЕР_2 напали на ОСОБА_21 При этом ОСОБА_11 первым нанес удар кулаком в область лба ОСОБА_21, отчего последний был сбит с ног и упал с лестничного марша на площадку между 1-2 этажа, после чего совместно с ОСОБА_6 стали наносить множество ударов ногами по голове и корпусу тела ОСОБА_21, отчего последний потерял сознание. Тем самым ОСОБА_11 и ОСОБА_6, действуя с единым преступным умыслом, применили по отношению к потерпевшему насилие, опасное для его жизни и здоровья.

Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, ОСОБА_11 и ОСОБА_6, действуя совместно, осматрели карманы одежды потерпевшего и завладели мобильным телефоном «Сименс CXV 70» стоимостью 880 грн, находившимся в чехле из кожзаменителя стоимостью 25 грн. со вставленной сим-карточкой оператора «Киевстар» стоимостью 25 грн. с балансом денежных средств в сумме 51 грн, деньгами в сумме 55 грн. и не представляющих материальной ценности для потерпевшего связкой ключей и носовым платком, а всего завладели имуществом на общую сумму 1 036 грн.

В ходе совершения указанного преступления, несовершеннолетний ОСОБА_11, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_6, причинили потерпевшему ОСОБА_21. телесные повреждений в виде сотрясения головного мозга, кропвоподтеки вокруг обоих глаз, ушибы мягких тканей головы и лица, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 155 от 12 февраля 2007 года квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

01 января 2007 года, примерно в 03 часа, ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, подошел к находившемуся 'возле дома АДРЕСА_9 автомобилю ЗАЗ 1102, г.н. НОМЕР_3, белого цвета, принадлежащему ОСОБА_23, после чего, действуя умышленно, разбил осколком кирпича стекло правой пассажирской двери указанного автомобиля, через проем которого открыл изнутри дверь

автомобиля и проник в салон, находясь в салоне автомобиля ОСОБА_6 продолжая свои действия, путем механического повреждения проводов отключил сигнализацию, отсоединил провода от замка зажигания. В результате преступных действий ОСОБА_6 потерпевшему причинен ущерб на сумму 650 гривен.

Допрошенный в судебном заседании: подсудимый ОСОБА_11 вину признал частично, суду показал, что 06 декабря он гулял с классом в школе, а потом с ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10 были в «Подкове». Они решили после школы продолжить отдых в кафе, зашли, послушали музыку. Потом примерно в 10 вечера вышли и разошлись по домам и ОСОБА_16 не встречали. 12 декабря они гуляли на Конечной на лавочке, мимо шли ОСОБА_18. ОСОБА_10 или ОСОБА_14 предложили пойти за ними. Потерпевшие пошли вдоль ДК «Огнеупорный» через арку, они за ними. ОСОБА_10 или ОСОБА_14 предложили забрать у них телефон, так как они були выпившие. ОСОБА_13 не предлагал. Когда ОСОБА_19 заходили в арку, он толкнул одного ОСОБА_18, у него из рук выпал мобильный телефон «Самсунг», ОСОБА_13 толкнул другого, тот упал. ОСОБА_13 забрал у него что-то. У ОСОБА_18 из кармана он вытащил бумажник и забрал телефон. Деньги он потратил на собственные нужды. Потом подошли ОСОБА_10 и ОСОБА_14. ОСОБА_14 забрал пакет, Что делал ОСОБА_10, он не видел. Он не бил ОСОБА_18, а только толкнул его. Возможно, когда он падал, то ударился. Он не видел, бил ли ОСОБА_13 ОСОБА_18. Потерпевшие не теряли сознание, а пытались оказывать сопротивление, пытались хватать за рукава и встать. Телефон ОСОБА_18 он продал примерно за 200 гривен и поделился деньгами с ОСОБА_13. 27 декабря на Конечной были он, ОСОБА_12, ОСОБА_14 и ОСОБА_10. Они увидели как из трамвая вышел пожилой мужчина. ОСОБА_12 предложил идти за ним. Когда они шли за ОСОБА_20, то ОСОБА_12 сказал, что надо выхватить сумку, а он шел молча. Они пошли за ним, мужчина зашел в подъезд дома. ОСОБА_12 ударил его в подъезде и продолжал бить, пока мужчина не упал. Он забрал у мужчины сумку, тот пытался сопротивляться, но ОСОБА_12 тогда снова начал его бить, он попытался успокоить ОСОБА_12, но тот начал прыгать на мужчине, пока он его не оттянул. Сумку ОСОБА_20 забрал он, денег там не было, а были только какие-то документы. Он нанес 1-2 удара по корпусу и в область плеч ОСОБА_20. Когда ОСОБА_20 стоял, то ОСОБА_12 пытался свалить его с ног и попросил его помочь ему в этом. Когда шли с ОСОБА_12 за ОСОБА_20, то план они не составляли, ОСОБА_12 хотел забрать у него сумку. Он не хотел бить ОСОБА_20 и не знал, что ОСОБА_12 будет его бить. Документы остались у него и они договорились, что встретятся с ОСОБА_24 и отдадут ему документы. Когда они шли за ОСОБА_20, то ОСОБА_12 сказал, что надо выхватить сумку, а он шел молча. Он проверил сумку, там были документы и стеклянные банки. Документы осматривали вместе. Сумку выбросили по Республиканской возле садика в темном месте. Потом пошли к ОСОБА_25, чтобы помыть руки, так как они были в крови, а ОСОБА_25 сказали, что подрались с неизвестными парнями, затем вернулись на Конечную, там были ОСОБА_10 и ОСОБА_14. ОСОБА_12 начал рассказывать, что напали на мужчину, говорил, что это он предложил пойти, рассказывал, как мужчина зашел в подъезд и он напал на него. Рассказывал, как он забрал у него сумку, что начал избивать ОСОБА_20, начал прыгать на нем. Раньше ОСОБА_12 не предлагал совершать преступления. 30 декабря он с ОСОБА_13 шли по улице Гончара, навстречу шел ОСОБА_21, он был в нетрезвом виде, задел их и начал возмущаться. Они пошли за ним в подъезд, но ОСОБА_21 начал кидаться, пытался ударить его рукой. Он ударил ОСОБА_21, тот упал. Он забрал у него телефон и пошел вниз, потом через 15 минут вышел ОСОБА_13. Все произошло в течение 15-20 секунд. Телефон ОСОБА_21 он продал примерно за 200 гривен, деньги потратил на свои нужды. Карточку с похищенного телефона передал ОСОБА_25. Потом он общался с ОСОБА_13, тот сказал, что не бил ОСОБА_21а. При знакомстве с ОСОБА_13, он знал о его возрасте. До 27 декабря только 12 декабря он совершал преступление, но инициатором тоже был не он. Иски потерпевших, кроме иска ОСОБА_16, признал.

Подсудимый ОСОБА_6 вину признал частично, суду показал, что 06 декабря он был дома, примерно в 18 часов вышел за сигаретами в киоск возле общежития «Запорожэлектротранса», купил сигарет, пошел домой другой дорогой. На перекрестке

улиц Чудовая и Алмазная он увидел раскладной нож возле обочины, подобрал его и пошел домой. Нож был из нержавейки и блестел, поэтому он его заметил. На ОСОБА_16 нападения он не совершал. 12 декабря был дома до 17 часов, потом созвонился с ОСОБА_11 по телефону и они договорились встретиться возле ДК «Огнеупорный». Он подошел туда, увидел на лавочке ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_10а и еще пару человек. Сидели на лавочке и разговаривали. Около 21 часа вечера заметили/как остановилась маршрутка «Универмаг «Украина» - Павло-Кичкас». Они увидели, как из нее вышли двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Они пошли в сторону ДК «Огнеупорный». Он, ОСОБА_14, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 решили проследить за ними. Идя следом увидели, как те вошли во двор и скрылись. Они дошли до кафе «Гурман» и остановились, решив, что они будут выходить через эту арку. Когда подошли к арке то увидели два силуэта. Решили напасть на них. Он стал приближаться к одному из них. Увидев, что он лежит на земле и не шевелится, он проверил его правый карман, нашел там 60 грн., больше ничего не брал. Что делали остальные, он плохо помнит. После того, как он забрал деньги, подошел ОСОБА_11 и сказал, что надо уходить. Они через Вроцлавскую направились на Конечную. Он с ОСОБА_11 подошли к лавочке. Там были ОСОБА_26, ОСОБА_27и другие. Они пообщались с ним и разошлись по домам. 30 декабря он был дома до 12-00 часов, потом решил пойти в «Кит», скупиться на Новый год. Он встретился с ОСОБА_11 и другими незнакомыми парнями и все решили пойти за покупками. Скупились и решили расходиться. Часть купленного отнесли к нему домой, а часть - к ОСОБА_11. 30 декабря он ни на кого не нападал, был обычный день, он с ОСОБА_11 договорились встретиться на Конечной, созвонились и встретились на Конечной. ОСОБА_11 предложил прогуляться и они пошли в сторону ДК «Огнеупорный». Вышли к продуктовому магазину за ДК «Огнеупорный» и увидели мужчину, который шел в нетрезвом состоянии. Он зацепил его или ОСОБА_11. На их вопрос, что он делает, мужчина ответил очень грубо и пошел дальше. Они решили догнать его и поговорить с ним. Они увидели, что тот зашел в подъезд НОМЕР_4 АДРЕСА_8 и зашли за ним. Они догнали его на лестничной площадке между 1 и 2 этажом и попросили, его чтобы тот пропустил их. Они поднялись на второй этаж и делали вид, что вспоминают квартиру. Мужчина поднялся и они закрыли ему путь и сказали, что он не прав, так как толкнул их на улице, на что тот стал возражать, оскорблять их. Кто-то из них толкнул мужчину, он покатился на пролет. Он подбежал к нему, мужчина не двигался. Осмотрел карманы, нашел 40 или 50 гривен. ОСОБА_11 смотрел другие карманы, что он брал, он не видел. После спустились вниз и решили идти по домам. Он пошел к трампарку, а ОСОБА_11 вниз к Днепру. С 30 декабря на 01 января он был дома, праздновал Новый год с друзьями. Посидев за столом до половины третьего ночи, решили сходить к классному руководителю его друзей, отнести ей бутылку шампанского. Они взяли бутылку шампанского и пошли в сторону СШ № 54. Пришли домой к классному руководителю, увидели, что там все спят, оставили шампанское под дверью и решили отмечать Новый год дальше. Пошли назад, дошли до перекрестка Алмазная - Чудовая, друзья ушли вперед, а он стал отдаляться. Увидел кирпич, взял его, потом увидел машину. Он бросил кирпич в боковое стекло правой двери, но оно не разбилось, потом бросил еще раз, разбил стекло, посмотрел внутрь машины. Потом он решил открыть машину, зачем он это сделал, не знает, наверно потому что был выпивший. Когда открыл дверь, тут же сработала сигнализация, он сначала стал убегать, но потом его стала раздражать сигнализация и он решил отключить ее. Он залез в машину, лег на передние сиденья, вырвал жмут проводов и сигнализация отключилась. Когда вылез из машины, его заметила соседка Лысенко и начала кричать. Потом увидел как к нему приближается «Джип», узнал соседа и начал убегать в сторону Демократической. Автомобиль поехал за ним. Он добежал до детского сада, пересидел там, пока автомобиль не перестал ездить по кварталу. Он переждал и пошел в сторону трампарка во двор к ОСОБА_28, потому что руки у него были порезанные и из них сочилась кровь. о зашел к ОСОБА_28, но дверь никто не открыл, и он пошел к себе домой в сторону Демократической, потом по Демократической пошел к СШ № 33 . Дойдя до детского сада, зачем-то пошел в детский сад, увидел там хозяина машины, который начал кричать и угрожать. Он убежал в СШ № 33. Сосед остановил 2 машины ППС и рассказал им все. Они разъехались в разные

стороны. Он решил бежать домой, но наткнулся на работников ППС и они доставили его в райотдел. У него не было цели угнать автомобиль. Это просто были хулиганские действия, он просто разбил стекло. Раскаивается в содеянном, считает свои действия неправильными и противозаконными. Напасть на ОСОБА_18 предложил может ОСОБА_11, может кто-то другой, он не помнит. ОСОБА_29 никто не бил. С ОСОБА_11 познакомился на тренировке - он ходил качать мышцы. Последовать за потерпевшими ОСОБА_18 предложил кто-то из них, но не он. За ОСОБА_18 шли все вместе, но на расстоянии. Он не видел, кто их бил, он оставил себе все деньги, а за телефон получил долю. Он не знает, кто сдавал телефон ОСОБА_18. Он никому не предлагал ничего совершать, если что-то и делалось, то по собственному желанию, он никого в преступную деятельность 12 и 30 декабря не вовлекал и никому ничего не предлагал. Те показания, которые были на досудебном следствии, он давал поспешно и много не помнил. Следует верить показаниям, которые дает сейчас. По эпизоду 12 декабря один телефон забрал ОСОБА_11, а другой телефон забрал ОСОБА_10. А по эпизоду 30 декабря телефон забрал ОСОБА_11 и передал ОСОБА_24, чтобы тот его продал. ОСОБА_11 после 12 декабря передал 50 гривен это деньги за два телефона, а за телефон после 12 декабря, они решили отложить деньги на Новый год, деньги были у ОСОБА_11. ОСОБА_10 был с нами 12 декабря до того момента, как он закончил проверять карманы. Он видел, что ОСОБА_10 стоял над потерпевшим. Они ушли одновременно, только в разные стороны. Он не видел, кто повалил потерпевшего. Иски потерпевших признает.

Подсудимый ОСОБА_12 вину признал частично и суду показал, что 12 декабря он решил прогуляться. Вышел на Конечную, там были ОСОБА_11, ОСОБА_14 и ОСОБА_10. ОСОБА_11 заметил пожилого мужчину и предложил идти за ним. Он рассказывал, как будет выхватывать сумку. О насилии ничего не говорили. Когда зашли за потерпевшим в подъезд, ОСОБА_11 ударил его. Так как мужчина был втрое больше ОСОБА_11, ему тяжело было с ним справиться и он попросил его помочь. Ему показалось, что мужчина бьет ОСОБА_11. Тогда он ударил потерпевшего в область глаза, тот кулаком ему в висок. У него закружилась голова и он отошел. ОСОБА_11 начал избивать мужчину, у ОСОБА_11 были зимние подкованные сапоги, а он был в кроссовках. Он спросил ОСОБА_11, зачем он это делает, на что тот ответил, что для профилактики. Потом ОСОБА_11 вытащил телефон со вспышкой и осветил карманы потерпевшего. Взял сумку и они ушли. Потом зашли к ОСОБА_28. О том, что в сумке были документы, он узнал в милиции. Он не рассказывал на Конечной о том, что бил потерпевшего. Когда ОСОБА_11 предложил идти за потерпевшим, то сказал, что просто хочет вырвать у него сумку. Они не договаривались, кто что будет делать. Когда у него закружилась голова, и он вышел из подъезда, но видел, как ОСОБА_11 бил мужчину. До 27 декабря он не знал, чем занимается ОСОБА_11, он узнал это после 30 декабря. ОСОБА_11 говорил ему, что когда потерпевший зайдет в темное место, он вырвет сумку и они убегут а потом созвоняться. Когда они вернулись на Конечную, он сказал, что ходили по делам, а ОСОБА_11 рассказывал, где они были. Он занимался кик-боксингом до перелома руки примерно 4-5 месяцев, это было в 2000-2001 году. После 2001 года кик-боксингом не занимался. ОСОБА_11 увлекался культуризмом с восьмого класса. Явку с повинной он писал в середине января после 11 числа, так как с 03 января по 11 января был с классом в Карпатах. О документах потерпевшего узнал после того, как ОСОБА_11 передал их ОСОБА_24 и у ОСОБА_24 их изъяли. ОСОБА_11 взял его с собой возможно для подстраховки, они не обговаривали это. У него было кольцо из серебра и оно слетело, когда он наносил удар левой рукой ОСОБА_20. Ему ОСОБА_14 и ОСОБА_10 расказали, что ОСОБА_11 занимается грабежами уже после 27 декабря. Иск не признает.

Подсудимый ОСОБА_14 вину признал частичной суду пояснил, 12 декабря что он был до 19 часов дома. Потом созвонился с ОСОБА_10 и в 19 часов 15 минут зашли к ОСОБА_11 и пошли на Конечную на лавочку. Потом подошли ОСОБА_26, ОСОБА_13 и ОСОБА_27 около 21 часа. Он не помнит точно, или ОСОБА_13 или ОСОБА_11 показал пальцем на остановку. Там были братья ОСОБА_18, они были пьяные, шатались, падали. Все посмеялись с этого, а ОСОБА_11 и ОСОБА_13 переглянулись, а когда ОСОБА_18 прошли мимо, то ОСОБА_11 и ОСОБА_13 пошли за ними и сказали, что скоро будут. Он и ОСОБА_10 тоже пошли за ними. ОСОБА_11 и ОСОБА_13 свернули, а они пошли вниз, услышали шум в арке. Он

видел, как ОСОБА_13 толкнул одного потерпевшего, а ОСОБА_11 толкнул другого. После этого он подбежал к тому, которого толкнул ОСОБА_11, забрал пакет и побежал к знакомым, позвонил оттуда ребятам, и они встретились. В пакете был свитер, ботинки в коробке, банка и сало. Свитер он забрал себе, а ботинки забрал себе ОСОБА_13. Он не помнит, предлагали ли ему 12 декабря совершить нападение. Разговоров об этом не было и предложений не было. Телефон «Флай» забрал себе ОСОБА_10, он деньги получил потом от ОСОБА_11 в сумме 75 гривен. 27 декабря он был на остановке, там были ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12. ОСОБА_11 и ОСОБА_12 сказали, что скоро вернутся, а кто именно сказал, он не помнит. Их не было 30-40 минут. Когда вернулись, вид у них был нормальный, у одного из них была пачка документов. На его вопрос ОСОБА_12 ответил, что это не его дело. Он не слышал, что они рассказывали о событиях того вечера. 01 января они ходили к классному руководителю, оставляли ей бутылку шампанского. ОСОБА_13 всю дорогу шел молчал, тут ни с того, ни с сего кинул кирпич в машину, сработала сигнализация, они убежали, а он остался. Он не высказывал намерения завладеть машиной. ОСОБА_13 ничем не вовлекал его в совершение преступления. Иск признает.

Подсудимый ОСОБА_10 вину признал частично, суду показал, что 12 декабря он с ОСОБА_14 зашли к ОСОБА_11 и пошли на Конечную, через 20 минут подошли ОСОБА_27. Они сидели на лавочке, общались. Им бросились в глаза два молодых парня, которые были пьяные, шатались и падали. Они пошли в сторону ДК «Огнеупорный», за ними пошли ОСОБА_11 и ОСОБА_13, а через 30 секунд он с ОСОБА_14 пошли следом. Он и ОСОБА_14 остановились возле «Гурмана», услышали ругательства. Он увидел, как ОСОБА_11 толкнул одного потерпевшего, а ОСОБА_13 другого. ОСОБА_14 подбежал туда, выхватил пакет и убежал. Он подошел, взял телефон, потерпевший схватил его за ногу, он его ударил и убежал на Конечную. Потом пришли ОСОБА_13 и ОСОБА_11, потом позвонил ОСОБА_14 и сказал, где он. ОСОБА_14 забрал себе свитер, а ОСОБА_13 ботинки из пакета. Где был второй телефон, он не знает. Он не видел, как били ОСОБА_18, а слышал только звуки ударов. Когда они сидели на Конечной и ОСОБА_13 с ОСОБА_11 пошли за ОСОБА_18, он догадывался, что они собираются сделать. ОСОБА_13 и ОСОБА_11 ему ничего не говорили и не предлагали. ОСОБА_13 потом дал ему 70 гривен. Он раскаивается в том, что сделал. 27 декабря он сидел на Конечной со всеми, потом увидел одноклассницу и бывшую девушку, пошел к ним, а когда вернулся, то ОСОБА_11 и ОСОБА_12 не было. Потом пришли ОСОБА_11 и ОСОБА_12. Через три дня ОСОБА_11 рассказывал ему, как он с ОСОБА_12 избили дедушку. Сказал, что забрали у него документы. Иск признает.

Допрошенные в судебном заседании: потерпевший ОСОБА_21 суду показал, что вечером примерно в 19 часов он позвонил жене и договорился встретиться на Конечной. Он должен был ее встретить с работы. Он вышел из дому и ждал ее на лавочке. Возле дома была группа молодых людей, они его не трогали. Он решил пойти к своей матери, она живет на 4-м этаже. Он начал подниматься и на втором этаже стоял ОСОБА_13, а ОСОБА_11 он особо не видел. Он спросил, что они тут стоят, а ОСОБА_11 в ответ ударил кулаком. Он свалился со ступенек и они начали бить его и потом он ничего не помнит. Когда очнулся, то уже никого не было. Он поднялся к матери. Он заметил, что в кармане нет телефона. Ему стало плохо и он лег спать, а на следующий день вызвали скорую и отвезли в 5-ю горбольницу где определили диагноз - сотрясение мозга и три недели он находился на больничном. Кроме телефона пропали деньги, примерно 55-57 гривен. Телефон «Сименс» стоил 880 гривен, сим-карта 25 гривен, на счету было 51 гривна, чехол 25 гривен. Он не знает, кто именно куда его бил и сколько раз. Иск поддерживает.

Потерпевший ОСОБА_20 суду показал, что в тот вечер работал на Конечной в зале игровых автоматов охранником, позвонила мать и сказала, что дед задерживается с работы, а в подъезде кого-то избивают. Он отпросился с работы, когда пришел, то увидел, что отец лежит в предбаннике, лицо окровавлено, курточка разорвана, ребра сломаны, опухоли, карманы вывернуты. Он вызвал скорую, когда они приехали, то медсестра упала в обморок, когда увидела отца. На его лице места живого не было. Отца отвезли в пятую горбольницу в реанимацию, где он и скончался. Он знал, что отец снял деньги с карточки и взял деньги, чтобы отдать за ремонт машины. У отца было 800 грн. Иск поддерживает.

Потерпевший ОСОБА_18 суду показал, что 12 декабря 2006 года по пути домой произошло нападение, у него отобрали телефон, портмоне, нанесли удары в область тела. Бил ОСОБА_13 в лицо кулаком, он помнит только один раз, потому что упал и у него было помутнение. У него похитили мобильный телефон, кепку, портмоне, пакет в котором были свитер и ботинки. Ему вернули только ботинки, но он их не взял, так как они были изношены. Он помнит, что было два человека и видел еще 2 силуэта. ОСОБА_11 бил его брата, его не бил. ОСОБА_14 он не знает и не может описать его роль в совершении преступления. Наказать подсудимых просит без лишения свободы. На досудебном следствии он опознал, что его ударил ОСОБА_13. Ему родители ОСОБА_13 возместили 100 гривен ущерба. Они взяли обязательство до 31.12.2007 года возместить весь ущерб. Мама ОСОБА_11 возместила ему четвертую часть ущерба. ОСОБА_10а не знает, его не видел и ОСОБА_10 его не бил. Претензий к ОСОБА_1 не имеет.

Потерпевший ОСОБА_19 суду показал, что 12 декабря шли к брату домой, в арке на них напали, похитили деньги, телефон, ключи. Его бил ОСОБА_11, его мать возместила ему 470 гривен. Из похищенного ничего не вернули. Сознание он не терял. Он не видел, кто забирал телефон. ОСОБА_14 и ОСОБА_10а не знает, что они делали, он не видел. Наказание ОСОБА_11, ОСОБА_14 и ОСОБА_10 просит без лишения свободы.

Допрошенные в судебном заседании: свидетель ОСОБА_24 суду показал что подсудимых знает давно, с некоторыми учится в одной школе. О преступлениях знал частично. 27 числа с их слов он узнал, что ОСОБА_11 и ОСОБА_12 шли за ОСОБА_20, побили его, забрали деньги и документы и ушли. Они рассказывали, что били вместе, а потом ОСОБА_11 оттягивал ОСОБА_12. Они принесли ему паспорт, права, паспорт на машину, еще какие-то документы, это все изъяла милиция. Сбыть документы его просил ОСОБА_11. ОСОБА_11 говорил, что они били ОСОБА_20 и когда уходили, то он оттягивал ОСОБА_12. Со слов ОСОБА_11 и ОСОБА_12 знает, что ОСОБА_12 прыгал на дедушке. Говорили, что не видели, кто куда бил, потому что было темно, били наугад. ОСОБА_12 говорил, что ребра он переломал точно и что он бил больше. ОСОБА_11 по характеру спокойный, не агрессивный. ОСОБА_12 тоже спокойный, иногда может быть агрессивным, когда кто-то начинает на него наезжать, когда надо себя показать. Один раз покупал телефон у ОСОБА_11 летом. Когда ОСОБА_11 передал документы, но не говорил откуда они, потом узнал это от милиции. Показания, данные на следствии соответствуют действительности.

Свидетель ОСОБА_28 суду показала, что лично ей ОСОБА_11 и ОСОБА_12 ничего не рассказывали, при разговоре не присутствовала. Они пришли к ней 27 декабря вечером между 2 и 22 часами. Она открыла дверь, они попросили помыть руки, но она их не пустила. У ОСОБА_11 выпали какие-то документы, паспорт из левого кармана дубленки, она положила их ему обратно в карман и вытолкала их. У ОСОБА_12 в крови были руки и олимпийка в пятнах у ОСОБА_11 видела не четко, думала тоже кровь. Потом ей ОСОБА_24 рассказал, что ОСОБА_11 и ОСОБА_12 побили дедушку. ОСОБА_24 сказал, что ОСОБА_11 и ОСОБА_12 передали ему документы вдвоем и что они убили дедушку. Он сказал, что они рассказывали, где убили, кто убил, но не сказали как. ОСОБА_24 просил ее быть свидетелем. ОСОБА_12 просил сказать милиции, что 27 декабря они не были у нее, а были шестого числа. Она рассказывала ОСОБА_30 о том, что у ОСОБА_15 и ОСОБА_12 руки были в крови. Показания на следствии записаны правильно.

Свидетель ОСОБА_30 суду показала, что знает о событиях по рассказам ОСОБА_24 и ОСОБА_28. ОСОБА_24 рассказал про убийство дедушки. Сказал, что убили дедушку ОСОБА_11 и ОСОБА_12. В тот вечер они гуляли вместе с ОСОБА_12 и ОСОБА_11, но она не слушала, о чем они говорят, потому что была со своим ребенком. ОСОБА_24 говорил, что мальчики били деда, что ОСОБА_12 прыгал на нем. ОСОБА_11 передал ОСОБА_24 документы. ОСОБА_28 говорила, что ОСОБА_11 и ОСОБА_12 вдвоем приходили и просили помыть руки. Она говорила, что у них обоих была кровь на руках. Она им отказала и вроде как они ушли. На следствии не хотела говорить следователю, что ОСОБА_12 прыгал на дедушке, потому что боялась за своего ребенка. ОСОБА_11 и ОСОБА_12 хвалились тем, как они воровали. Лидером был ОСОБА_11, а ОСОБА_12 постоянно под

него подстраивался, бегал за ним постоянно. Она боялась и ОСОБА_11 и ОСОБА_12. Показания на следствии соответствуют действительности и она их подтверждает.

Свидетель ОСОБА_27 суду показал, что они гуляли на Конечной, увидели двух нетрезвых мужчин, ОСОБА_11 и ОСОБА_13 пошли первыми а потом ОСОБА_14 и ОСОБА_10 пошли за ними. Через время встретили ОСОБА_10а и ОСОБА_11 и пошли к ОСОБА_31, там был ОСОБА_14 и пока шли по дороге, встретили ОСОБА_13. Пакет стоял на этаже, на лестничной площадке, там был свитер, ботинки, еда. ОСОБА_14 взял свитер, а ботинки ему предложили купить. Мама купила их за 100 грн. Предложил или ОСОБА_11 или ОСОБА_13. Потом ботинки изъяли и деньги не вернули. Ему не рассказывали, откуда ботинки. Показания на следствии подтверждает.

Свидетель ОСОБА_26 суду показал, что 12 декабря вечером он встретился с ОСОБА_27, был еще ОСОБА_10, ОСОБА_14 и другие. Сидели на Конечной, общались. Через время ОСОБА_11 и ОСОБА_13 ушли, за ними пошли ОСОБА_10 и ОСОБА_14, зачем, он не знает. Он остался сидеть. Через время ОСОБА_13, ОСОБА_11 и ОСОБА_10 вернулись. У ОСОБА_11 был телефон «Самсунг» раскладушка, а у ОСОБА_10а телефон «Флай». Он не спрашивал, откуда у них телефоны. Потом ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_13, он и ОСОБА_27пошли к ОСОБА_31, там был ОСОБА_14 с пакетом. В пакете были ботинки и свитер. О сговоре он не слышал, никто ничего такого не говорил. Свитер забрал ОСОБА_14, а ботинки ОСОБА_13 продал ОСОБА_27. Показания на следствии подтверждает.

Свидетель ОСОБА_31 суду показал, что о преступлениях ему ничего не известно, так как разговоров у них об этом не было. Когда ребята зашли, то ОСОБА_14 был с пакетом, он поставил пакет на лестничной площадке. На его вопрос, ОСОБА_14 сказал, что в пакете вещи, которые носят. Он видел коробку и край свитера.

Свидетель ОСОБА_32 суду показал, что они хотели перейти с UMC на Киевстар, хотели купить карточку, но не могли найти. Спросили у ОСОБА_11, нет ли у него лишней, он дал им карточку, но через неделю ее заблокировали. Они не спрашивали у ОСОБА_11, почему заблокировали карточку. Там начала отвечать какая-то женщина и они вынули карточку.

Свидетель ОСОБА_33 суду показала, что ОСОБА_12 знает очень хорошо, учаться со второго класса, дружат. Она знает за 27 декабря, ОСОБА_12 рассказывал ей, что ОСОБА_11 почти ничего не делал, что он сам сделал большинство. В райотделе она не сказала ничего, так как ОСОБА_12 угрожал ей. С ОСОБА_24 дружила раньше, он рассказывал, что дает показания по делу за 27 декабря. Об избиении дедушки она узнала сначала от ОСОБА_28, а потом от ОСОБА_12.

Свидетель ОСОБА_12 суду показал, что воспитанием сына он занимается сам, жена умерла в 2002 году. О том, что произошло, узнал после того, как сын приехал с Карпат, когда его начали вызывать в милицию, а потом он написал явку с повинной. Емусын рассказал, что ОСОБА_20 был ОСОБА_20, а он там присутствовал. Сын дружил с ОСОБА_24, затем поссорились, из-за чего поссорились, он не знает. Они перестали видеться после того, как началось следствие. Мне говорили, что все зависит от показаний свидетелей. Что если будут выступать ОСОБА_24 и класный руководитель, то они будут выступать против сына, почему, не знает.

Вина подсудимых также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседаниями показаниями допрошенных в процессе досудебного следствия свидетелей:

-показаниями свидетеля ОСОБА_26, пояснившего, что в декабре 2006 года он гулял с ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_10, а также и ОСОБА_33 ОСОБА_27. Примерно в 19 или 20 часов ОСОБА_11 заметил двух выпивших мужчин, которые шли со стороны остановки в сторону ДК Огнеупорного завода. ОСОБА_11 предложил всем пойти за этими мужчинами, но причину не объяснял. Было нечего делать и они пошли. По дороге ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_10 и ОСОБА_14 пошли чуть вперед и о чем-то между собой разговаривали, а он, ОСОБА_33 и ОСОБА_27шли позади и общались на посторонние темы. ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_10 шли за мужчинами на расстоянии до 10 метров. Когда мужчины зашли в арку между домами АДРЕСА_10, ОСОБА_11 сказал, чтобы он, ОСОБА_33 и ОСОБА_27 пошли погулять и подождали их где-то вблизи магазина «У свата». После этого ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_10 зашли в эту же арку вслед за мужчинами, что впоследствии там происходило, он не видел. Постояв примерно 5-7 минут возле указанного магазина, они вернулись на лавочку перед ДК Огнеупорного завода, где встретили ОСОБА_27. Через 15-20 минут со стороны ДК к ним подошли ОСОБА_11, ОСОБА_13 и ОСОБА_10, ОСОБА_14 они встретили уже позже в одном из домов по ул. Гончара. В руках у ОСОБА_11 был телефон «Самсунг», стального цвета, раскладной. В руках у ОСОБА_10 был телефон «Флай» в корпусе черного цвета. Все втроем, то есть ОСОБА_11, ОСОБА_13 и ОСОБА_10 сообщили, что эти телефоны они забрали у тех двух мужчин, за которыми пошли в арку. Кроме того, ОСОБА_11 сказал, что у мужчин была какая-то банковская карточка, но он ее выбросил за ненадобностью. ОСОБА_11, ОСОБА_13 и ОСОБА_10 рассказали, что избили мужчин и забрали у них вещи, более детально обстоятельства происшествия они не поясняли. Затем они пришли к дому, где проживает ОСОБА_31, когда зашли в подъезд, то он там стоял вместе с ОСОБА_14 на одном из этажей. В руках у ОСОБА_14 был пакет и свитер светло-серого цвета с черными вставками на плечах из кожи или кожзаменителя черного цвета. ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_13 и ОСОБА_10 сказали, что забрали у этих мужчин еще пакет, в котором лежал свитер и коробка. Из пакета ОСОБА_14 действительно достал картонную коробку серого цвета, в которой находились мужские ботинки из кожи или кожзаменителя черного цвета, размер примерно 40, на меху, носок ближе к квадратной форме, по бокам имелись застежки в виде молний. Затем ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_13 и ОСОБА_10 стали решать между собой кто заберет себе свитер и ботинки. Свитер себе забрал ОСОБА_14, а ботинки забрал ОСОБА_13, но куда он их дел не знает. В декабре 2006 года ОСОБА_6 показывал ему нож раскладной с фонариком и рассказал, что вместе с ОСОБА_11 и иными парнями забрал этот нож у мужчины. Помимо ножа, как пояснил ОСОБА_6, он у мужчины еще похитил электробритву (т. 1 л.д. 180-185);

- показаниями свидетеля ОСОБА_34 пояснившего, что 27 декабря 2006 года в 22 часов он возвращался домой, и в подъезде увидел лежавшего ОСОБА_20, избитого, в крови. Карманы его одежды были вывернуты наружу. Была вызвана скорая помощь, после приезда которой он помогал нести носилки с пострадавшим и ногой возле порога подъезда наступил на кольцо по типу перстень из металла белого цвета с разрезом на внутренней части кольца и вставкой камня черного цвета. Данный перстень был им выдан сотрудникам милиции (т. 2 л.д. 104-106);

· показаниями свидетеля ОСОБА_27, пояснившего, что 12 декабря 2006 года, после школы гулял на конечной остановке с ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_26 В процессе прогулки, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_14 и ОСОБА_10 встали с лавочки и пошли по дороге в сторону ДК «Огнеупорный», а он с остальными остался на лавочке. Через время, ему на телефон позвонил ОСОБА_14 и сказал, чтобы они подходили к подъезду ОСОБА_31, после чего он и ОСОБА_26 Саша вместе прошлись пешком к дому ОСОБА_31 по ул. Гончара в г. Запорожье. Возле дома они встретили подходящих к подъезду ОСОБА_11 и ОСОБА_13, вместе с которыми прошли в подъезд и стали подниматься вверх, где на пролете между 3-4 этажа встретили ОСОБА_14, ОСОБА_10 и ОСОБА_31, которые осматривали содержимое пакета, среди чего он увидел коробку, банки с едой, пакет со свитером. После этого, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_10 стали примерять обнаруженный в пакете свитер серого цвета, на плечах кожаные вставки черного цвета, свитер машинной вязки, который оставил себе ОСОБА_14 . Когда открыли коробку, то обнаружили новую пару зимних ботинок черного цвета из кожи, которые стал ОСОБА_11 мерить, но ему они не подошли по размеру, после чего их померил ОСОБА_27 и они подошли. Ребята сказали, что ботинки стоят 100 грн, на что ОСОБА_27согласился, но решил поговорить с мамой, так как деньги на одежду выдает она. О том, что было совершено преступление и что указанные вещи были краденные, он на тот момент не знал (т. 1 л.д. 175-177);

показаниями свидетеля ОСОБА_27 пояснившей, что 13 декабря 2006 года ей позвонил сын ОСОБА_27 и сказал, что ему ОСОБА_13 предлагает ботинки из

кожи по хорошей цене. В этот же день к ней домой пришел сын и ОСОБА_13 , которые показали ей картонную коробку, в которой находилась новая пара зимних ботинок. Сын померил обувь, после чего она согласились и передала ОСОБА_13 деньги в сумме 100 грн за указанную покупку, так как личных денег по покупку ее сын не имеет, все приобретает она ему. Она спросила у ОСОБА_13, почему такая низкая сумма за обувь, на что ОСОБА_13 ответил, что их привезли знакомые ему из г. Харькова, но по размеру они ему не подошли и он решил их продать, на что она успокоилась и спокойно купила ботинки сыну. О том, что данные ботинки были краденными, она не знала, их приобрела, так как ОСОБА_13 -знакомый его сына и она ему поверила. В последующем, когда она узнала, что ботинки были краденные, она их выдала сотрудникам милиции, (т. 1 л.д. 178-179);

-показаниями свидетеля ОСОБА_31, который в своих показаниях подтвердил факт встречи 12 декабря 2006 года в подъезде своего дома ОСОБА_11, ОСОБА_14 А.А., ОСОБА_27, ОСОБА_6 при этом у ОСОБА_14 видел пакет со свитером, который ОСОБА_14 стал на себя мерить. Кроме того, в пакете находилась картонная коробка из-под обуви (т. 1 л.д. 172-174);

-показаниями свидетеля ОСОБА_24 пояснившего, что ему со слов ОСОБА_11 и ОСОБА_12 стало известно, что они 27.12.2006 года шли за ранее неизвестным ОСОБА_20 и в подъезде со спины ударили его, стали дальше избивать и в конце концов почистили карманы. Все произошло в домеАДРЕСА_8 и якобы по месту жительства данного мужчины, пожилого возраста. 11 января 2007 года в 21-20 часов, когда он приехал из Карпат, он встретился с ОСОБА_11 и тот передал ему документы, при этом попросил продать техпаспорт, позвонив по объявлениям. На документы, ОСОБА_11 пояснил, что они родственника. Среди документов были паспорт Украины синего цвета без корочки, техпаспорт на ВАЗ-2106, водительское удостоверение, справка из Заводского РОВД. Все документы были на имя ОСОБА_20 1934 г. рождения и проживает по ул. Теннисная в г. Запорожье. Когда он пришел домой, то сказал родителям, что документы нашел. 12 января 2007 года он выдал документы сотрудникам милиции. При встрече с ОСОБА_11 он сообщил об изъятии документов, спросил откуда документы, на что ОСОБА_11 пояснил, что забрали их. 15 января 2007 года когда он встретился в школе с ОСОБА_11 и ОСОБА_12, то они рассказали, что 27 декабря 2006 года они провожали деда от ДК. Сломали ему ребра. ОСОБА_11 сказал, что сломал ребра деду и что били его кулаками и ногами, а ОСОБА_12 добавил, что когда мужчина попытался кричать, вообще стал на нем прыгать и так забил мужчину, пока тот не замолчал (т. 2 л.д. 119-129);

-показаниями свидетеля ОСОБА_28 , пояснившей, что 6 декабря 2006 года ее после 22 часов попросил ОСОБА_12 и ОСОБА_11 вынести воды и помыть руки, так как они были в крови. Воду вынесла из ее квартиры ОСОБА_30. ОСОБА_12 с ОСОБА_11 помыли руки и сообщили, что они подбрались с неизвестными возле кафе "Подкова". 27 декабря 2006 года к ней домой пришел ОСОБА_12 и ОСОБА_11, у которого кисти рук были в крови и они попросили воды, помыть руки, но она им отказала и в тот в момент, когда выталкивала их за порог своей квартиры, у ОСОБА_11 из кармана выпал гаражднский паспорт Украины без обложки. Его она подняла и положила в карман ОСОБА_11, при этом почувствовала, что в левом кармане дубленки у него находится пакет с какими-то документами и они ушли. Приходили они в 21-30 час. В последующем ОСОБА_11 и ОСОБА_12 просили ее дать показания в милиции, что видела кровь у них на руках только 06.12.2006 года, но не как 27.12.2006 года (т. 2 л.д. 133-140);

-показаниями свидетеля ОСОБА_30, пояснившей, что с июля 2006 года ей стало известно со слов ОСОБА_11 и ОСОБА_12, что они совершают разбои и грабежи на территории Заводского района, забирают у детей мобильные телефоны, у мужчин украшения. Кроме того, ей со слов ОСОБА_28 известно, что к ОСОБА_28 27.12.2006 года приходили ОСОБА_12 и ОСОБА_11 и просили помыть руки и она увидела, что руки, обувь, одежда у них была в крови, то отказала им в этом и в момент их выдворения у ребят выпал документ из кармана. Также ей от ОСОБА_24 стало известно, что ему рассказывали ОСОБА_11 и ОСОБА_12, как они выследили мужчину, избили его в подъезде

ногами и руками, после чего забрали у него документы, которые отдали ОСОБА_24 для продажи (т. 2 л.д. 141-144);

- показаниями свидетеля ОСОБА_35, пояснившей, что 1 января 2007 года,

примерно в 4 часа она вышла на улицу на дорогу ул. Чудовая. Когда вышла, то увидела на

углу дома, расположенного на четной стороне улицы Чудовая и напротив дома НОМЕР_5 по ул.

Чудовая стоит машина «Таврия» белого цвета. Машина стояла на пересечении ул. Чудовая и

ул. Алмазная. Она услышала шум со стороны стоящего автомобиля «Таврия», который

принадлежит соседу ОСОБА_23 из дома НОМЕР_5 по ул. Чудовая. Когда обратила внимание на

машину, обнаружила, что рядом с машиной находятся двое молодых парней, а третий парень

находится непосредственно в салоне автомобиля на водительском сиденье и чем-то

занимается. Она закричала. После ее крика из салона машины выскочил парень, одетый в

одежду спортивного типа, и все трое парней разбежались в разные стороны. Так как шел снег

и из-за плохого зрения, кроме силуэтов парней и одежды их темного цвета, она больше

ничего рассмотреть не смогла. Кроме того все произошло быстро. Опознать парней не

сможет. Парни машину с места не сдвинули и чем в салоне занимался один из трех парней,

она с расстояния не видела. Когда дошла до машины обнаружила, что пассажирское

переднее стекло с правой стороны в машине разбито. Она сообщила хозяину машины.

Хозяин машины прошел к машине и стал ее осматривать, а она ушла домой. Спустя время

приехали сотрудники милиции и пригласили ее в качестве понятой и проводили осмотр

автомобиля, в результате чего были обнаружены следы крови с руля и дверцы со стороны

водителя (т. 4 л.д. 120-121);

Вина подсудимых подтверждается и оглашенными в судебном заседании протоколами допросов потерпевших, подозреваемых, обвиняемых:

- потерпевшего ОСОБА_16, показавшего, что 06 декабря 2006 года, примерно в 20 часов 30 минут за ним с остановки трамвая конечной «ДК Огнеупорный» следовало 5 несовершеннолетних лиц, которые вели себя вызывающе, которые за ним заходили в магазин и по ходу движения преследовали. Скупившись, он вышел из магазина и стал следовать к дому АДРЕСА_7 в гости к своему другу. По пути следования он обнаружил, что указанные выше 5 парней удут за ним. Убедившись, что дома друга нет, направился к себе домой, но сзади был ему нанесен удар в область затылка, от которого он упал лицом на землю. При попытке встать, ему стали наноситься удары ногами в область головы и туловища и он понял, что его избивает 5 несовершеннолетних парней, которые следовали за ним от магазина. Когда один из нападавших попытался залезть в карманы его одежды, он стал оказывать ему сопротивление и нанес один удар на отмах. В этот момент остальные 4 парня перестали его избивать, а оставшийся завладел его портфелем с вещами, после чего все скрылись, а он потерял сознание. Был похищен нож раскладной с фонариком, мобильный телефон «Нокиа» с № НОМЕР_1, расческа, электробритва, деньги, а всего имущества на сумму 1 687 гривен (т. 1 л.д. 77-82 );

- потерпевшего ОСОБА_18, пояснившего, что 12 декабря 2006

года он на рынке приобрел свитер и зимние ботинки. После работы, встретился с братом

ОСОБА_18 пошли в кафе, расположенное по ул. Лермонтова, где выпили по 150

граммов водки, после чего приехали на Павло-Кичкас. Выйдя на конечной остановке

трамвая «ДК Огнеупорный», пошли в арочный проем дома АДРЕСА_11

Запорожье, чтобы срезать дорогу. Он при себе имел пакет с коробкой с приобретенными

ботинками и свитером, а также была банка с морковным соком. В заднем кармане

джинсовых брюк находился мобильный телефон «Самсунг X 480» в корпусе серого цвета

стоимостью 585 грн. со вставленной карточкой оператора «Киевстар» стоимостью 25 грн. на

балансе которой находились деньги в сумме 13 грн. В другом заднем кармане брюк

находилось портмоне коричневого цвета, в котором была карточка АКБ «Индустриалбанк»

на его имя, деньги в сумме 100 грн. дисконтная карточка «КИТ», пропуск на ОАО

«Запорожсталь» на его имя, проездной билет на трамвай-троллейбус а также в кармане

куртки находились деньги в сумме 30 грн. Когда, они оба прошли в арку, он услышал сзади

шаги и боковым зрением увидел ранее неизвестных ОСОБА_11 и ОСОБА_6 Его

неожиданно сзади ударил ОСОБА_6 в область затылочной части головы. От удара он

упал на землю и ему стали наноситься удары руками и ногами по лицу, после чего он потерял сознание. Одновременно с тем как его ударил по голове ОСОБА_6, он увидел, как ОСОБА_11 сзади толкнул его брата в спину, отчего тот упал на асфальтное покрытие спиной, при этом ударился затылком об асфальт. Лежа на асфальте, он увидел как со стороны двора, куда он направлялся, подбежал ОСОБА_10 к лежавшему рядом с ним брату и, нагнувшись над ним, нанес удар рукой по корпусу тела, после чего из кармана одежды брата либо рядом с ним похитил что-то из имущества. Спустя какое-то время, он пришел в сознание и обнаружил, что у него пропал пакет со свитером и ботинками, карманы одежды были пусты, из них похитили портмоне, деньги и мобильный телефон, также похитили кепку с головы. У брата также был похищен мобильный телефон «Флай». В ходе совершения преступления, ему был причин материальный ущерб на общую сумму 1298 гривен (т. 1 л.д. 138-141);

-потерпевшего ОСОБА_19, пояснившего что 12 декабря 2006 года после работы он встретился с братом. В Кафе они выпили по 150 граммов водки и поехали к нему домой. У брата в руке был пакет с покупкой новой одежды. Приехав на Павло-Кичкас, примерно в 19 часов, направились к арке дома АДРЕСА_11, чтобы срезать путь следования. В этот момент позади себя увидел ранее неизвестных ОСОБА_11 и ОСОБА_13, после чего ОСОБА_11 нанес ему удар в затылочную часть головы, отчего он упал, ударился головой об асфальт и потерял сознание. Через время он пришел в себя, увидел рядом лежащего брата, после чего вместе они прошли домой, где он обнаружил пропажу мобильного телефона, денег, а всего имущества на общую сумму 1797 гривен 23 копейки (т. 1 л.д. 146-150);

-потерпевшего ОСОБА_21 показавшего, что 30 декабря 2006 шел к матери на АДРЕСА_12. Когда стал поднимался на 2 этаж, то заметил ране незнакомого ОСОБА_11, который стоял возле квартиры НОМЕР_6, а рядом с ним ранее незнакомого ОСОБА_6 Когда подымался по лестничному маршу, то спросил у обоих ребят чего они тут стоят. После этого ОСОБА_11 внезапно нанес ему сильный удар кулаком правой руки прямой удар в лицо и попал в область лба. От этого удара он упал спиной с высоты лестничного марша на площадку между первым и вторым этажом. Тогда оба парня подбежали к нему и стали наносить удары ногами по голове и корпусу тела, а также по спине. Он потерял сознание. Через некоторое время он пришел в себя, в подъезде никого не было, и он зашел к матери. Это было примерно в 20 часов 45 минут. Уже там проверил содержимое карманов. Обнаружил, что из левого наружного кармана куртки пропал мобильный телефон «Сименс» CXV-70» стоимостью 880 гривен, в чехле стоимостью 25 грн. В мобильном телефоне находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар» № НОМЕР_6, стоимостью 25 гривен, на счету которой были денежные средства в сумме 51 гривна. Кроме того, у него были похищены деньги в сумме 57 гривен и связка ключей от квартиры, носовой платок, не представляющий материальной ценности, а из заднего кармана брюк еще 50 гривен одной купюрой нового образца (т. 2 л.д. 245-255);

-потерпевшего ОСОБА_23 пояснившего, что автомобиль оборудован противоугонной сигнализацией и его он постоянно оставлял вблизи своего дома АДРЕСА_13, а именно возле дома АДРЕСА_9, на повороте перекрестка ул. Чудовая и АДРЕСА_1. 31 декабря 2006 года в 19 часов приехал домой, оставил автомобиль возле дома АДРЕСА_9 как и всегда. Установил коробку передач на первую скорость, чтобы пресечь самовольное движения машины, выключил фары, закрыл замок водительской двери и прошел в дом. В автомобиле никаких вещей не было, кроме бумаг с различной информацией в бардочке. 1 января 2007 года, примерно в 03 часа вышел на улицу, где шел снег с дождем, но асфальтное покрытие было покрыто слоем снега и отчетливо отпечатывались следы обуви и возле своей машины увидел соседку из АДРЕСА_14 ОСОБА_35. Она сказала ему, что только что неизвестные три парня крутились возле его машины, один из которых пытался ее угнать, но она спугнула их и они разбежались в разные стороны. Он удивился, так как если бы кто-то и пытался угнать его автомобиль, то должна была сработать противоугонная сигнализация и должна была

слышна сирена, но он шума и сигнала не слышал, возможно, из-за того, что работал телевизор и он отмечал Новый год. Он подошел к автомобилю и обнаружил, что машина стоит на том месте, где он и оставил ее, с места ее не сдвинули, но фары автомобиля были включены, хотя их выключал. Далее обнаружил, что стекло правой пассажирской двери разбито, осколки стекла находились на передних сиденьях и на пассажирском сиденье находился кирпич, которым и было разбито стекло. В салоне обнаружил обрезанные провода электрики и противоугонной сигнализации и что машина была снята с поставленной скорости. Из этого сделал вывод, что провода были специально вырваны и как бы разрезаны ножом от замка зажигания преступниками, так как они пытались завести автомобиль в попытке угнать его и тем самым пытались выключить звук срабатываемой сигнализации, но из-за того, что их заметила соседка, свои действия они до конца не довели. Просмотрел документы и убедился, что ничего из бардочка ибо салона машины не было похищено. На руле обнаружил следы крови и на ручке водительской двери с внешней стороны. Он сообщитл работникам милиции о случившемся. Через время к дому приехал ПА и привезли задержанного его соседа из дома АДРЕСА_15 ОСОБА_13, одетого в спортивную одежду и в кроссовки. Установив ОСОБА_6 на снег рядом с оставшимися следами вокруг машины, они оказались идентичными оставленным следам. Далее при наружном осмотре ОСОБА_6 сотрудниками милиции были обнаружены порезы на кистях обоих рук. В результате совершенного преступления мне был причинен материальный ущерб на сумму 650 грн, по восстановлению сигнализации, замена стекла двери, замка зажигания, проводов электрики (т. 4 л.д. 116);

-протоколами допросов подозреваемого и обвиняемого ОСОБА_11 в процессе которых он пояснил, что вину в совершении нападений на ОСОБА_21 совместно с ОСОБА_6, на ОСОБА_18 совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_10 и ОСОБА_14, а также на ОСОБА_20 совместно с ОСОБА_12 признает полностью, но отрицает свою вину в преступлении против ОСОБА_16, указанное преступление не совершал (т.4 л.д. 188-197, 204-205, 211-218, 219-221, 231);.

-протоколами допросов подозреваемого и обвиняемого ОСОБА_6 в процессе которыыых он пояснил, что вину в предъявленном обвинении по преступлению в отношении ОСОБА_16 вину не признает, так как с ОСОБА_11 и другими лицами не совершал данное преступление. На вопрос, почему в его доме изъят нож, похищенный у ОСОБА_16, давать пояснения отказался. По эпизоду братьев ОСОБА_18 вину признал полностью. По эпизоду нападения на ОСОБА_21 вину признал частично, поскольку не уверен, что совершил нападение именно на ОСОБА_21 По эпизоду покушения на завладение автомобилем ОСОБА_23 вину не признал, так как свои действия расценивает как хулиганские по разбитию стекла кирпичом, умысла на угон автомобиля он не имел. По эпизодам вовлечения ОСОБА_11, ОСОБА_14 и ОСОБА_10 вину не признал, так как несовершеннолетних в преступную деятельность не вовлекал (т. 5 л.д. 13-89);

-протоколами допросов подозреваемого и обвиняемого ОСОБА_12 в процессе которых он пояснил, что пошел вместе с ОСОБА_11 за ОСОБА_20 по его инициативе и предполагал, что будет совершено ограбление ОСОБА_20, ни какого разговора о причинении каких-либо повереждений потерпевшему у него с ОСОБА_11 не было и он не предполагал, что такое может произойти. На ОСОБА_20 он не нападал, на него первый напал ОСОБА_11 и стал избивать. В ходе этого он по просьбе ОСОБА_11, когда тот позвал его, нанес один удар ОСОБА_20 в область печени, но так как он был одет в теплую куртку, то он почувствовал, что удар был не сильным, так как куртка самартизировала. После этого потерпевший ударил его в область правого виска и он ударил его рукой в область левого глаза. Больше потерпевшего он не бил и когда увидел его лежащего и что ОСОБА_11 его избивает, стал говорить ОСОБА_11, чтобы он этого не делал, но ОСОБА_11 его не слушал. Никаких вещей у потерпевшего он не похищал, денег у потерпевшего также не брал. О том, что были похищены документы он узнал от ОСОБА_11 уже тогда, когда он их передал ОСОБА_24 ( т. 5 л.д. 65-86);

-протоколами допросов подозреваемого и обвиняемого ОСОБА_14, в процессе которых он пояснил, что он не имел умысла на нападение на ОСОБА_18, в преступный

сговор с ОСОБА_11, ОСОБА_6 и ОСОБА_10 не вступал и потерпевших ОСОБА_18 не избивал. В части завладения чужого имущества пакета со свитером и ботинками вину признает полностью ( т. 5 л.д. 94-101, 114-116);

-протоколами допросов подозреваемого и обвиняемого ОСОБА_10 в процессе которых он пояснил, что он в сговор на причинение телесных повреждений с ОСОБА_11, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 в отношении потерпевших ОСОБА_18 не вступал, наносить им удары не собирался, а нанес удары ОСОБА_18, так как хотел вырваться с похищенным телефоном (т. 5 л.д. 125-128, 133, 140, 147-149);

Вина подсудимых подтверждается также оглашенными в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом очной ставки между ОСОБА_11 и потерпевшим ОСОБА_18, в ходе проведения которой ОСОБА_11 пояснил, что видит потерпевшего впервые, а преступление по которому его опознали совершил ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_14 и ОСОБА_10 ОСОБА_18 отрицает показания ОСОБА_11 и пояснил, что именно ОСОБА_11 и ОСОБА_6 напали на него и брата, а также принимало участие еще два парня, при этом ОСОБА_11 ударил его брата, после чего избив их, похитили их имущество ( т.1 л.д. 190-192);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и потерпевшим ОСОБА_19, в ходе проведения которой ОСОБА_6 пояснил, что в отношении

ОСОБА_18 он преступление не совершал, а слышал от ОСОБА_11, как он совместно

с ОСОБА_14 и ОСОБА_10 совершил данное преступление против потерпевших

ОСОБА_18. ОСОБА_18 показания ОСОБА_6 отрицал и пояснил, что

именно ОСОБА_6 напал на него и первый нанес ему удар в затылочную часть головы и

что он непосредственно принимал участие в нападении на него, а ОСОБА_11

одновременно с этим, напал на его брата, после чего совместно с остальными двумя

парнями похитили у них имущество. Всего участие в нападении принимало 4 человека (т.

1л.д. 193-194);

- протоколом явки с повинной ОСОБА_6 о совершенном преступлении против

ОСОБА_16 (т. 1 л.д. 73);

- протоколом обыска по месту жительства ОСОБА_6, в ходе проведения которого

по месту жительства у ОСОБА_6 обнаружен и изъят нож металлический с фонариком,

выкидной (т. 1 л.д. 102-103);

- протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе проведения которого

ОСОБА_16 опознал нож, изъятый в ходе обыска у ОСОБА_6 как похищенный у него

06 декабря 2006 года (т. 1 л.д. 107-109);

- протоколом осмотра ножа, признания его вещественным доказательством (т. 1 л.д.

110-111);

- протоколом личного досмотра, при проведении которого у ОСОБА_11 изъята сим-карточка оператора «DJUICE» с № НОМЕР_1 похищенная и принадлежащая ОСОБА_16 (т.1 л.д. 114);

- протоколом осмотра сим-карточки с № НОМЕР_1 и приобщение ее в качестве

вещественного доказательства (т. 1 л.д. 117-118);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 771 от 13 апреля 2007 года, согласно выводов которой сотрясение головного мозга, раны в области лба, в правой височной области, на нижнем веке левого глаза, в левой скуловой области, на слизистой оболочке нижней губы, в области носа, в области правой ушной раковины, кровоподтеки вокруг обоих глаз, кровоизлияния на белочных оболочках обоих глаз, ссадины в области лица, обнаруженные у ОСОБА_16 в совокупности квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. Повреждения образовались от действия тупых предметов (т. 1 л.д. 92-94);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_19 и ОСОБА_27, в ходе проведения которой ОСОБА_27, пояснил обстоятельства, при которых он

увидел 12.12.2006 года у ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_10 пакет, в котором

находился свитер, банки с едой, ботинки, после описал указанные вещи, и потерпевший ОСОБА_18

подтвердил показания ОСОБА_27 и то что он в совершении на него нападения не участвовал (т. 1 л.д. 195-196);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_31 и ОСОБА_10, в ходе проведения которой ОСОБА_31, подтвердил показания ОСОБА_10 о том, что 12.12.2006 года к нему домой пришел ОСОБА_14 с пакетом в руках, а после него пришел ОСОБА_11, ОСОБА_6 и ОСОБА_10 ОСОБА_14 достал из пакета свитер и стал на себя его мерить. Кроме того, в пакете видел картонную коробку (т. 1 л.д. 197-198);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_10, в ходе проведения

которой ОСОБА_11 , подтвердил факт своего участия в совершении преступления в

отношении ОСОБА_18, но указал, что инициатором совершить преступление был ОСОБА_14, а не он, и что ударил он только одного потерпевшего двумя руками в грудь, а второго

избивал ОСОБА_6 кулаком по лицу. Кроме того, ОСОБА_14 у потерпевшего забрал

пакет с вещами, а ОСОБА_10 мобильный телефон, который и передал его ему для продажи.

ОСОБА_10 в свою очередь показал, что совершить преступление предложил совершить

именно ОСОБА_11, а не ОСОБА_14 (т. 1 л.д. 199-201);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_26, в ходе проведения

ОСОБА_11 , подтвердил показания ОСОБА_26 о том, что он с ОСОБА_13, ОСОБА_14

и ОСОБА_10 проследовали за ОСОБА_18 в арку дома, где напали и что при ОСОБА_26

демонстрировали мобильные телефоны «Флай» и «Самсунг», похищенные у ОСОБА_18 (т. 1

л.д. 202-203);

-протоколом очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_14, в ходе проведения которой оба обвиняемых подтвердили свое участие в совершении преступления против ОСОБА_18, при этом ОСОБА_11 указывает, что инициатором преступления был ОСОБА_14 либо ОСОБА_10, а ОСОБА_14 указал, что инициатор преступления был ОСОБА_11 (т. 1 л.д. 204-207);

· протоколом опознания лица, в ходе проведения которого потерпевший ОСОБА_18 опознал ОСОБА_11 как лицо, совершившее в отношении него и его брата разбойное преступление и похитившее имущество, фототаблица (т. 1 л.д. 154-155);

· протоколом опознания лица, в ходе проведения которого потерпевший ОСОБА_19 опознал ОСОБА_11 как лицо, совершившее в отношении него разбойное преступление и похитившее имущество, фототаблица (т. 1 л.д. 156-157);

· протоколом опознания лица, в ходе проведения которого потерпевший ОСОБА_18 опознал ОСОБА_6 как лицо, совершившее в отношении него разбойное преступление, избившее его и похитившее имущество, фототаблица (т. 1 л.д. 158-159);

- протоколом осмотра документов на мобильные телефоны потерпевших ОСОБА_18 и ОСОБА_18, признании их вещественным доказательством (т. 1 л.д. 214-217);

- протоколом выемки пары зимних ботинок у ОСОБА_27, похищенных у ОСОБА_18

A.M. (т. 1 л.д. 209);

-протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе проведения которого ОСОБА_18 опознал пару зимних ботинок, изъятых у ОСОБА_27 как похищенные у него ОСОБА_11 и остальными (т. 1 л.д. 210);

-заявлением ОСОБА_18 и ОСОБА_18 о том, что они в милицию не обращались так как на следующий день уехали в командировку (т. 1 л.д. 125, 127);

-протокол изъятия у ОСОБА_27 коробки из-под зимних ботинок, купленных у ОСОБА_6 (т. 1 л.д. 136);

- протоколом осмотра картонной коробки и пары зимних ботинок ОСОБА_18,

приобщение в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 211-213);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием обвиняемого ОСОБА_6, видеозапись (т. 4 л.д. 81-87);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_14 , видеозапись ( т. 1 л.д. 252-256);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_10, видеозапись (т. 1 л.д. 257-261);

-протоколом осмотра места происшествия - подъезд домаАДРЕСА_8 от 28.12.2006 года, схема, фототаблица (т. 2 л.д. 6-14);

-протоколом осмотра места происшествия д. АДРЕСА_16, в ходе проведения которого изъяты документы на имя ОСОБА_20 ( т. 2 л.д. 17-20);

-протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_24 , документов на имя ОСОБА_20, приобщение их в качестве вещественного доказательства ( т. 2 л.д. 22);

-протоколом осмотра и изъятия, в ходе проведения которого у ОСОБА_20 изъят перстень из металла белого цвета (т. 2 л.д. 15);

-протоколом предъявления перстня для опознания, в ходе проведения которого свидетель ОСОБА_24 опознал перстень, изъятый у ОСОБА_20, обнаруженный в подъезде дома рядом с ОСОБА_20 и который принадлежит ОСОБА_12 (т. 2 л.д. ОСОБА_20);

-протоколом опознания предметов, в ходе проведения которого обвиняемый ОСОБА_12 опознал перстень, изъятый у ОСОБА_20 как личный и тот который он потерял 27.12.2006 года (т. 2 л.д. 204-205);

-протоколом осмотра перстня, признания его вещественным доказательством ( т. 3 л.д. 206-207);

- протоколом осмотра и изъятия мобильного телефона ОСОБА_30, при осмотре

которого выявлены тестовые сообщение от абонента ОСОБА_12, который угрожал ОСОБА_30 по поводу данных ею показаний против него и ОСОБА_11 (т. 2 л.д. 52);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_11 и свидетелем ОСОБА_24 , при проведении которой ОСОБА_11 пояснил, что мобильный телефон, похищенный у ОСОБА_21 и документы, похищенные у ОСОБА_20 он передал ОСОБА_24 для дальнейшей продажи. ОСОБА_24 показания по поводу получения мобильного телефона от ОСОБА_11 отрицал, а получение документов от ОСОБА_11 подтвердил и указал, что ОСОБА_11 их сам по своей инициативе передал их ему и попросил их кому-то продать ( т. 2 л.д. 167-170);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_11 и ОСОБА_12, в

ходе проведения которой ОСОБА_11 указал; что инициатором преступления является

ОСОБА_12 и что именно он первый напал на ОСОБА_20 в подъезде дома,

ударив по голове и именно он нанес множеством ударов ногами и руками по корпусу тела и

голове потерпевшего и кроме того, именно ОСОБА_12 осматривал карманы и завладел

имуществом ОСОБА_20 ОСОБА_12 показания ОСОБА_11 отрицал и

пояснил, что инициатор преступления был ОСОБА_11 и что первым напал на

потерпевшего ОСОБА_11 и кроме того, именно ОСОБА_11 избивал потерпевшего и

завладевал его имуществом, а он всего лишь нанес два удара потерпевшему, один в область

печени и тот не сильный, а второй в ответ на сопротивление потерпевшего (т. 2 л.д. 171-176);

-заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_20 № 40 от 31 января 2007 года согласно которой смерть ОСОБА_20 наступила от сочетанной тупой травмы головы и грудной клетки с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов при явлениях не разрешившегос шока и присоединившейся очаговой фибринозно-гнойной бронхопневмонии. Обнаружены множественные ссадины, кровоподтеки, ушибленные раны, кровоизлияния в мягкие ткани лица и волостистой части головы, перелом костей и хрящей носа, субдуральное кровоизлияние, субарахноидальное целебральное и перебеллярное кровоизлияние с клеточной воспалительной реакцией, вторичные очаговые кровоизлияния в области стволовых структур, очаги неполного некроза вещества в коре мозга, которые образовались от неоднократных ударных травматических воздействий тупым предметом с приложением

травмирующих сил в лобно-теменную область лсева, затулочную часть слева, височную область справа, область носа, подбородочную область, щечно-скуловые области с обеих сторон. Таким образом, в область головы было причинено не менее семи травмирующих воздействий. Кровоподтек, кровоизлияния в мягких тканях, множественные переломы ребер слева образовались от локальных ударных травматических воздействий тупым предметом с приложением травмирующих сил в области обнаружения повреждений. Тупая сочетанная травма головы и грудной клетки имеет признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинной связи со смертью, образовались незадолго до поступления ОСОБА_20 в стационар. Ссадины, кровоизлияния в мягких тканях шеи, поперечные переломы щитовидного хряща и разрывы связок образовались в одно время с тупой сочетанной травмой головы и грудной клетки, в результате сдавления органов шеи тупыми предметами, в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят, квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья (т. 1 л.д. 75-79);

-заключением молекулярно-биологической экспертизы № 31 от 04 апреля 2007 года, согласно выводов которой на свитере, сорочке, брюках и куртке ОСОБА_20 обнаружена кровь, также кровь обнаружена и на смывах с осмотра места происшествия ( т. 3 л.д. 126-149);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием

обвиняемого ОСОБА_12 (т. 3 л.д. 163-171);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием обвиняемого

ОСОБА_11 ( т. 3 л.д. 172-177);

- протоколом осмотра документов ОСОБА_20, приобщение в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 172-173);

· протоколом осмотра места происшествия д. АДРЕСА_8, фото (т. 3 л.д. 230-235);

· протоколом опознания лица, в ходе которого ОСОБА_21 опознал ОСОБА_11 как одно лицо, из напавших на него и похитивших у него имущество (т. 4 л.д. 3);

· протоколом очной ставки между ОСОБА_11 и потерпевшим ОСОБА_21 , при проведении которой ОСОБА_21 пояснил, что в подъезде, именно ОСОБА_11 первый нанес ему удар рукой в область лба, отчего он упал на площадку, где его стали избивать и он потерял сознание (т. 4 л.д. 21-22);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и потерпевшим ОСОБА_21 , при

проведении которой ОСОБА_6 рассказал обстоятельства совершения преступления ( т. 4

л.д. 23-25);

· заключением судебно-медицинской экспертизы № 155 от 12 февраля 2007 г., согласно выводов которой у ОСОБА_21. сотрясение головного мозга, кровоподтеки вокруг обоих глаз, ушибы мягких тканей головы и лица в совокупности квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. Ушибы мягких тканей в правой кисти, поясничной области квалифицируются как легкие телесные повреждения. Образовались повреждения от действия тупых предметов ( т. 3 л.д. 258-271);

· протоколом осмотра мобильного телефона "Сименс CXV 70" потерпевшего ОСОБА_21 , видеозапись, в ходе которого выявлены входящие звонки с номера мобильного телефона ОСОБА_11 и ОСОБА_25 на похищенный номер потерпевшего ( т. 4 л.д. 28-29);

· протоколом выемки мобильного телефона ОСОБА_11 модели «Самсунг X 780» (т. 4 л.д. 63);

- протоколом осмотра мобильного телефона «Самсунг X 780», принадлежащего

ОСОБА_11 (т. 4 л.д. 45 );

-протоколом осмотра документов на похищенный телефон «Сименс CXV 70» принадлежащий ОСОБА_21 , приобщение их как вещественного доказательства ( т. 4 л.д. 29-30);

-протоколом осмотра чип-карточки с № НОМЕР_1 и № НОМЕР_7, изъятой у ОСОБА_11, приобщение карточки в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 49-51);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием обвиняемых ОСОБА_6 и ОСОБА_11 (т. 4 л.д. 81-87, 95-100);

-осмотром места происшествия автомобиля «Таврия» ВАЗ-1102 белого цвета, возле дома АДРЕСА_9 (т. 4 л.д. 105);

Анализируя и оценивая показания потерпевших ОСОБА_18 и ОСОБА_18, подсудимых ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_10, а также другие доказательства, иссследованные в судебном заседании, суд считает, что обвинение в разбойном нападении потерпевших ОСОБА_18 12 декабря 2006 года с целью завладения чужым имуществом с применением насилия, опасного для жизни, вмененное органом досудебного следствия подсудимым ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_10 и квалифицируемое по ст. 187 ч. 2 УК Украины, ошибочное и не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Действия подсудимых по данному эпизоду надлежит квалифицировать по ст. 186 ч. 2 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_11 и ОСОБА_13 и повторно.

Анализируя и оценивая показания потерпевшего ОСОБА_23, подсудимых, свидетелей данные в процессе досудебного и судебного следствия, а также другие доказательства, добытые как органом досудебного следствия, так и в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что обвинение органа досудебного следствия ОСОБА_6 в покушении на незаконное завладение 01 января 2007 года транспортным средством потерпевшего ОСОБА_23 квалифицируемой по ст. 15 ч. 2, 289 ч. 2 УК Украины в судебном заседании не нашло своего подтверждения. Действия ОСОБА_6 надлежит квалифицировать по ст. 296 ч. 1 УК Украины как хулиганство.

Таким образом суд действия ОСОБА_11 квалифицирует по ст. 186 ч. 2 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества потерпевших ОСОБА_18 и ОСОБА_18, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего по предварительному сговору группой лиц совершенное повторно; по ст. 187 ч. 2 УК Украины по признакам: нападение с целью завладения чужим имуществом потерпевших ОСОБА_16 и ОСОБА_21 , соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, лицом, ранее совершившим разбой; - по ст. 187 ч. 4 УК Украины по признакам: нападение с целью завладения чужим имуществом потерпевшего ОСОБА_20 , соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, лицом, ранее совершившим разбой и соединенный с причинением тяжких телесных повреждений; - по ст. 121 ч. 2 УК Украины по признакам: умышленное тяжкое телесное повреждений, повлекшие смерть потерпевшего.

Суд действия ОСОБА_6 квалифицирует по ст. 186 ч. 2 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества имущества потерпевших ОСОБА_18 и ОСОБА_18, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего по предварительному сговору группой лиц, совершенное повторно; - по ст. 187 ч. 2 УК Украины по признакам: нападение с целью завладения чужим имуществом потерпевших ОСОБА_16 и ОСОБА_21 , соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, лицом, ранее совершившим разбой; - по ст. 296 ч. 1 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.

Суд действия ОСОБА_12 квалифицирует по ст. 187 ч. 4 УК Украины по признакам: нападение с целью завладения чужим имуществом потерпевшего ОСОБА_20 , соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с причинением тяжких телесных повреждений; - по ст. 121 ч. 2 УК Украины по признакам: умышленное тяжкое телесное повреждений, повлекшие смерть потерпевшего.

Суд действия ОСОБА_14 и ОСОБА_10 квалифицирует по ст. 186 ч. 2 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества потерпевших ОСОБА_19 и ОСОБА_18, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Органом досудебного следствия вменил ОСОБА_13 также то, что он 06 декабря 2006 года и 12 декабря 2006 года имея умысел на во влечение несовершеннолетних в преступную деятельность, достоверно зная, что ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения и ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 года рождения являются несовершеннолетними, умышленно, своим поведением и личным примером, вовлек несовершеннолетних ОСОБА_11. ОСОБА_14, ОСОБА_15 в преступную деятельность, а именно на совершение разбойного нападения на потерпевших ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_18, в результате чего, 06.12.2006 года и 12.12.2006 года несовершеннолетние действуя по предварительному сговору с ОСОБА_6 и неустановленными досудебным следствием лицами, совершили преступление, предусмотренное ст. 187 ч. 2 УК Украины.

Действия ОСОБА_6 квалифицированы по ст. 304 УК Украины, то есть вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность.

В соответствии со ст. 16-1 УПК Украины рассмотрение дел в судах осуществляется на началах состязательности. Государственное обвинение в суде осуществляет прокурор. Прокурор, подсудимый, его защитник, принимают участие в судебном заседании в качестве сторон и пользуются равными правами и свободой в предоставлении доказательств, их исследовании и доказывания их убедительности перед судом. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

В соответствии со ст. 62 Конституции Украины никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления. Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу.

Исследовав, оценив и проанализировав представленные органом досудебного следствия и государственным обвинителем суду и добытые в процессе судебного следствия доказательства, показания подсудимых, свидетелей, суд приходит к выводу, что достоверных и объективных и убедительных доказательств вины ОСОБА_6 в том, что он вовлекал несовершеннолетних ОСОБА_11, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 в совершении указанных преступлений, не добыто. По данному преступлению ОСОБА_6 подлежит оправданию.

При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства: -характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые является особо тяжким и тяжкими и одно небольшой тяжести;

-обстоятельства, отягчающие наказание: ОСОБА_6 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения;

-количество совершенных каждым подсудимым преступлений и роль каждого в их совершении: ОСОБА_11 совершил 5 преступлений, из которых одно особо тяжкое и остальные тяжкие, ОСОБА_6 совершил 4 преступления, из которых три преступления

тяжкие и одно небольшой тяжести, ОСОБА_12 совершил 2 преступления - особо тяжкое и тяжкое, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 совершили по 1 тяжкому преступлению;

- личность подсудимых и обстоятельства смягчающие наказание: все подсудимые ранее не

судимые, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15 являлись

несовершеннолетними, все имеют постоянное место жительства и учебы, ОСОБА_10 имеет

постоянное место работы и характеризуется положительно, все подсудимые положительно характеризуются по месту жительства и учебы, ОСОБА_12 воспитывался в неполной семье, все подсудимые на учетах не состояли, ОСОБА_11, ОСОБА_15 и ОСОБА_14 ущерб потерпевшим ОСОБА_18 возместили в полном объеме, ОСОБА_11 перечислены деньги в счет возмещения ущерба ОСОБА_20 - 360 гривен, ОСОБА_21 - 519 гривен, ОСОБА_6 ущерб ОСОБА_18 частично возмещен, ОСОБА_6 написал явку с повинной.

· совершенное ОСОБА_11 и ОСОБА_12 преступление повлекло тяжкие последствия смерть потерпевшего и совершено в отношении старого человека.

· мнение потерпевших ОСОБА_18 и ОСОБА_18, представителя службы по делам несовершеннолетних о наказании подсудимых, не связанном с лишением свободы, заявление потерпевшего ОСОБА_16 о том, что он материальных и моральных претензий к подсудимым не имеет, ходатайство педагогического коллектива ЗПМЛ о передаче ОСОБА_15 на поруки.

Учитывая наличие вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимых, суд считает возможным применить ст. 69 УК Украины и назначить ОСОБА_11 и ОСОБА_13 наказание по ст. 187 ч. 2, УК Украины ниже низшего предела, чем предусмотренно санкцией данной статьи. Вместе с тем суд полагает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_11, ОСОБА_6 а также ОСОБА_12 возможно только в условиях изоляции от общества.

В отношении ОСОБА_14 и ОСОБА_15 суд находит также возможным с учетом изложннных выше обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного преступления и учитывая личность подсудимых, применить ст. 69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 186 ч. 2 УК Украины и считает, что это действительно необходимо и будет достаточно для предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений и полагает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ними надзора и считает возможным применить в отношении них ст. 104 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_23 подлежит удовлетворению в полном объеме, ражданские иски потерпевших ОСОБА_20, ОСОБА_21 подлежат удовлетворению за вычетом сумм возмещения подсудимым ОСОБА_11 в процессе судебного следствия, поскольку они доказаны исследованными в судебном заседании доказательствами.

Гражданский иск ОСОБА_16 суд считает возможным оставить без рассмотрения в связи с не явкой потерпевшего в судебное заседание.

Суд считает необходимым в соответствие ст. 93-1 УПК Украины взыскать с подсудимых в пользу 5 городской клинической больницы средства, израсходованные на стационарное лечение потерпевших ОСОБА_20, ОСОБА_21 и ОСОБА_16 в размере 2005 гривен 55 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 330 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_11 виновным по ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 4, ст. 121 ч. 2 УК Украины и назначить наказание: -по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы;

- по ст. 187 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества;

-по ст. 187 ч. 4 УК Украины в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего

принадлежащего ему на праве собственности имущества;

-по ст. 121 ч. 2 УК Украины в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины окончательное наказание определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Признать ОСОБА_12 виновным по ст. ст. 187 ч. 4, ст. 121 ч. 2 УК Украины и назначить наказание:

-по ст. 187 ч. 4 УК Украины в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему на праве собственности имущества;

-по ст. 121 ч. 2 УК Украины в виде 7 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины окончательное наказание определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Признать ОСОБА_13 виновным по ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 296 ч. 1 УК Украины и назначить наказание: -по ст. 296 ч. 1 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы; -по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы;

-по ст. 187 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества. На основании ст. 70 УК Украины окончательное наказание определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.

ОСОБА_1 по ст. 304 УК Украины - оправдать.

Призанать ОСОБА_14 виновным по ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 104 УК Украины от отбывания наказания освободить, если он в течение испытательного срока 1 год не совершит нового преступления и выполнить возложенные на него судом, предусмотренные ст. 76 п. 3, 4 УК Украины обязанности: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять их о перемене места жительства и учебы.

Признать ОСОБА_15 виновным по ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 104 УК Украины от отбывания наказания освободить, если он в течение испытательного срока 1 год не совершит нового преступления и выполнить возложенные на него судом, предусмотренные ст. 76 п. 3, 4 УК Украины обязанности: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять их о перемене места жительства и работы.

Меру пресечения ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_10- подписка о невыезде -оставить до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ОСОБА_11 и ОСОБА_13 - оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания ОСОБА_11 исчислять с 09 февраля 2007 года. Срок отбытия наказания ОСОБА_13 исчислять с 10 февраля 2007 года. Срок отбытия наказания ОСОБА_12 исчислять с момента фактического задержания.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_23 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_23 - 650 гривен.

Гражданский иск ОСОБА_21 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_6 в его пользу 517 гривен.

Гражданский иск ОСОБА_20 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_12 370 гривен.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_11 - ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в пользу 5 городской клинической больницы стоимость лечения потерпевшего ОСОБА_20 по 109 гривен 65 копеек.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_11 - ОСОБА_11 и ОСОБА_6 в пользу 5 городской клинической больницы стоимость лечения потерпевшего ОСОБА_16 по 255 гривен 85 копеек.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_11 - ОСОБА_11 и ОСОБА_6 в пользу 5 городской клинической больницы стоимость лечения потерпевшего ОСОБА_21 по 637 гривен 27 копеек.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Флай", принадлежащий ОСОБА_11, мобильный телефон «Сименс», принадлежащий ОСОБА_12 находящиеся на хранени в камере хранения вещественных доказательств ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, мобильный телефон «Сименс А 75», принадлежащий ОСОБА_13 обратить в счет возмещения ущерба.

Вещественное доказательство - нож, принадлежащий ОСОБА_16 находящийся на хранении в камерн хранения вещественных доказательств ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области - уничтожить. Чип-карточку № НОМЕР_1, приобщенную к материалам уголовного дела вернуть ОСОБА_16.

Вещественное доказательство-перстень принадлежащий ОСОБА_12 и находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области обратить в счет возмещения ущерба.

Вещественное доказательство документы на имя ОСОБА_20 приобщенные к материалам уголовного дела - вернуть потерпевшему ОСОБА_20

Вещественное доказательство - ботинки ОСОБА_18 находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными ОСОБА_11, ОСОБА_6 в тот же срок с момента вручения копии приговору.

Джерело: ЄДРСР 4056382
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку