Рішення від 21.01.2009 по справі № 2-61/2009 Котовський міськрайонний суд Одеської області

open

Головна
Судові рішення
Рішення
Рішення від 21.01.2009 по справі № 2-61/2009 Котовський міськрайонний суд Одеської області

скопійовано

Документ має містити точну фразу

Документ не має містити наступного терміну

Документ має містити один з двох термінів

Документ має містити обидва терміни

Замінює символ або декілька символів наприкінці терміну

* Правила використання інтелектуального пошуку

скопійовано

Справа № 2-61/2009

Картка справи

Справа № 2-61/2009

Картка справи

Єдиний державний реєстр судових рішень

Копія

Справа № 2- 61/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М ґ Я М У К Р А Ї Н И

21 січня 2009 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - Бондаренко Н.І.

за участі позивачки ОСОБА_1і представника відповідачів ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, визнання договору дарування не дійсним і визнання права власності на 21/100 частини домоволодіння

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась 02.04.2007 року до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вказуючи, що грудні 2006 року придбала у ОСОБА_7, яка діяла за довіреністю від імені відповідачів, за договором купівлі-продажу 42/200 частину домоволодіння АДРЕСА_1 за ціною 11700 грн. В рахунок цього договору передала їй ці кошти, а остання написала письмову розписку про це. Однак до цього часу цей договір не посвідчений в нотаріальному порядку. Відповідачі і Волочан ухиляються від нотаріального посвідчення цього договору, посилаючись на зайнятість та різні сімейні проблеми. Тому вона змушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права на власність і вимагати визнання вищезазначеного договору купівлі-продажу дійсним, визнання за нею право власності на цю частину домоволодіння.

В ході розгляду справи в судді позивачка підтримала свої вимоги і додатково пояснила, що ця частини будинку знаходиться в занедбаному стані і в ній тривалий час ніхто не проживає. Про те, що на цей будинок претендує ОСОБА_4 вона взагалі дізналась лише після оформлення всіх документів на будинок. Тому оскільки вона є належним набувачем спірного майна просила задоволити її позов в повному обсязі.

Представник відповідачів в судді, адвокат ОСОБА_6., позов ОСОБА_1 визнав в повному обсязі і не заперечував в його задоволені. Причину зволікання з оформленням договору в нотаріальному порядку пояснював, проживання відповідачів за межами міста та області і їх зайнятістю.

Позивачка ОСОБА_4 звернулась в суд 08.05.2007 року з самостійним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, визнання договору дарування не дійсним і визнання права власності на 21/100 частини домоволодіння, в даному випадку як третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в судове засідання на виклик суду не зявилась в друге, причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надала, тому згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд залишає її позовну заяву без розгляду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідачі у справі є власниками 42/200 частини домоволодіння АДРЕСА_1, що підтверджується копіями правовстановлюючих документів та витягом з реєстру прав власників на нерухоме майно (л.с.8,9,14,17,18).

Як вбачається із матеріалів справи і пояснень сторін, вони дійсно в грудні 2006 року досягли всіх істотних умов договору купівлі-продажу цієї спірної частини домоволодіння і

фактично його виконали. Це підтверджується розпискою ОСОБА_7, діючої за довіреністю від відповідачів, про отримання від позивачки 11700 грн. за продажу цієї частини будинку (л.с.13), довіреностями відповідачів на уповноваження ОСОБА_7 щодо розпорядження їх частиною домоволодіння, в тому числі продажу її (л.с.10-13), а також визнанням позову в повному обсязі представником відповідачів.

Ця частина домоволодіння складається із житлового будинку жилою площею 22.3 кв.м. і відповідних їй надвірних господарчих будівель і споруд, які розташовані на земельній ділянці площею 778 кв.м. Вартість цієї частини домоволодіння складає 4842 грн.

Питання розподілу між сторонами судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України судом не вирішується, оскільки такої вимоги сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.220 ч.2, 655, 657 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 42/200 (21/100) частини домоволодіння АДРЕСА_1 між нею і ОСОБА_7,яка діяла за довіреністю від імені відповідачів, що мав місце грудні 2006 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 42/200 (21/100) частини домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його ухвалив, протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

С у д д я підпис

С у д д я

Секретар

Рішення набрало законної сили 03 лютого 2009 року. Оригінал цього рішення зберігається в справі Котовського міськрайонного суду Одеської області.

С у д д я - В.П.Нікітішин

Джерело: ЄДРСР 4054591

скопійовано

Замовити платну консультацію

Відновити пароль

Авторизація

Реєстрація

Реєстрація

Навчальні відео: Як користуватись системою

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Зберегти в обраному

Надіслати на вказаний адрес

Шановний користувач!