open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 2-7422007
Моніторити
Вирок /28.12.2007/ Рівненський районний суд Рівненської області Вирок /17.12.2007/ Рівненський районний суд Рівненської області Вирок /12.12.2007/ Галицький районний суд м.Львова Рішення /05.12.2007/ Тисменицький районний суд Івано-Франківської областіТисменицький районний суд Івано-Франківської області Вирок /23.11.2007/ Березанський районний суд Миколаївської області Вирок /23.11.2007/ Новобузький районний суд Миколаївської області Вирок /13.11.2007/ Городенківський районний суд Івано-Франківської областіГороденківський районний суд Івано-Франківської області Вирок /01.11.2007/ Тростянецький районний суд Сумської області Вирок /26.10.2007/ Косівський районний суд Івано-Франківської областіКосівський районний суд Івано-Франківської області Вирок /15.10.2007/ Березівський районний суд Одеської області Вирок /13.09.2007/ Баришівський районний суд Київської області
emblem
Справа № 2-7422007
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Вирок /28.12.2007/ Рівненський районний суд Рівненської області Вирок /17.12.2007/ Рівненський районний суд Рівненської області Вирок /12.12.2007/ Галицький районний суд м.Львова Рішення /05.12.2007/ Тисменицький районний суд Івано-Франківської областіТисменицький районний суд Івано-Франківської області Вирок /23.11.2007/ Березанський районний суд Миколаївської області Вирок /23.11.2007/ Новобузький районний суд Миколаївської області Вирок /13.11.2007/ Городенківський районний суд Івано-Франківської областіГороденківський районний суд Івано-Франківської області Вирок /01.11.2007/ Тростянецький районний суд Сумської області Вирок /26.10.2007/ Косівський районний суд Івано-Франківської областіКосівський районний суд Івано-Франківської області Вирок /15.10.2007/ Березівський районний суд Одеської області Вирок /13.09.2007/ Баришівський районний суд Київської області

копія

Справа № 2-742

2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2007р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

Головуючого - судді - Шевченко B.C.

при секретарі - Рибалко Л.І.

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Прокурора Тростянецького району,

3-я особа: Орган опіки і піклування Тростянецької міської ради до

ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

Прокурор Тростянецького району звернувся з позовом в суд до відповідачів в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, ОСОБА_2 та стягнення з них аліментів на утримання дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є батьками неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., . Відповідачі ніде не працюють, зловживають спиртними напоями, не приділяють належної уваги вихованню дітей, які є недоглянуті, останнім часом почали жебракувати, проживають у антисанітарних умовах, крім того ОСОБА_3 пропускає заняття в школі, відвідує школу з невиконаними домашніми завданнями. В зв'язку з цим прокурор і звернувся в суд з даним позовом, яким просить позбавити батьківських прав відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягувати з них аліменти в розмірі 200 грн. з кожного на утримання кожної дитини.

В судовому засіданні прокурор свої позовні вимоги уточнила, та прохала позбавити відповідачів батьківських прав та стягувати з них аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів їх заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до їх повноліття.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір'ю неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. Вони проживають всі разом у будинку батьків її чоловіка. Дійсно, донька ОСОБА_3 ходить до школи, а ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - вдома, вона за ними доглядає. Ремонту вдома не робила, грошей не вистачає. Коли дітей забрали на огляд до лікарні, вона приходила до ОСОБА_5, але її не пустили. Чоловік дійсно зловживає спиртними напоями. Останніх 5 днів не бачила його взагалі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зі слів дружини, відповідачки ОСОБА_2, він не проживає вдома вже декілька днів.

Вивчивши матеріали справи, пояснення сторін по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідачі є батьками неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.

Відповідно до ст. 150 СК України відповідачі зобов'язані виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї родини та сім'ї, свого народу, своєї Батьківщини, зобов'язана піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток та готувати їх до самостійного життя. Однак відповідачі як батьки не виконують покладених на них законом обов'язків та не займаються вихованням дитини.

Представник органу опіки та піклування при виконкомі Тростянецької міської ради ОСОБА_6 також прохала позбавити відповідачів батьківських прав, так як вони не приділяють належної уваги не тільки вихованню своїх дітей, але й не зробила жодних кроків для того, щоб забезпечити належні умови для їх проживання та медичного обстеження. Не зважаючи на неодноразові звернення до них з боку органу опіки та піклування, відповідачі не змінили свого байдужого ставлення до дітей та не бажають виконувати свої обов'язки по її вихованню.

Свідок ОСОБА_7 , психолог СШ №НОМЕР_1 м. Тростянець, в судовому засіданні пояснила, що вона добре знає доньку відповідачів ОСОБА_3, яка прийшла до школи минулого року. За весь цей час відповідачка жодного разу не забирала дитину зі школи, говорячи, що та сама може собі дати раду. ОСОБА_7 була присутня в складі комісії при обстеженні умов проживання дітей. її вразило те, що будинок, в якому вони проживають, був у жахливому стані - стіни і стеля не побілені, скрізь брудно, на столі пусті пляшки з-під спиртного, цигарки, діти були у брудній білизні. Вона кілька разів викликала до школи відповідачів, однак вони проігнорували її запрошення. Крім того, ОСОБА_3 інколи говорила, що вдома немає нічого їсти, часто приходила до школи голодна.

Свідок ОСОБА_8, лікар Тростянецької ЦРЛ, в судовому засіданні пояснила, що відповідачів і їхніх дітей знає досить добре. 26.09.2007 р. всі троє дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, поступили до

Тростянецької ЦРЛ на обстеження. Всі троє були брудні, у ОСОБА_4 взагалі не було взуття. Після проведеного обстеження ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були направлені до лікарні в м. суми. ОСОБА_5 знаходилася в лікарні 20 днів, і дійсно відповідачка приходила її відвідувати, однак її не пустили, так як вона була у нетверезому стані.

В зв'язку з ним суд вважає за необхідне уточнені позовні вимоги задовольнити, позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та стягнути з них аліменти на її утримання.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» накласти заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомити нотаріальну контору за місцем знаходження майна та житла.

На підставі викладеного, ст. ст. 150, 164, 182, 183 СК України, ЗУ «Про охорону дитинства», керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 212, 215, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н., аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів їх заробітку, щомісячно, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до їх повноліття, починаючи стягувати з 17.10.2007 р. та аліменти сплачувати на користь установи, в якій будуть перебувати діти, або на користь особи, на вихованні та утриманні якої будуть знаходитися діти в подальшому.

На підставі ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць з 17.10.2007 р. по 17.11.2007 р. включно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн. в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 7 грн. 50 коп. в солідарному порядку.

Відповідно до ч.5 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним чинності направити державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

Рішення може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Джерело: ЄДРСР 4054297
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку