ПОСТАНОВА
09 лютого 2008 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Єланського О.Г.
при секретарі Копиця С.І.
з участю потерпілої ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Покровське кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою приватного звинувачення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якій просить суд притягнути вказаних осіб до кримінальної відповідальності за те, що 14.08.2007 року близько 15.00 год ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в її домоволодінні, розташованому АДРЕСА_1, в ході суперечки, висловлюючись нецензурною лайкою, безпричинно ї побили, чим завдали легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розгляд здоров'я, також просить стягнути матеріальну та моральну шкоду.
Таким чином, потерпіла ОСОБА_1 просить притягнути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України, а також стягнути із вказаних осіб заподіяну їй матеріальну та моральну шкоду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримала. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вказаною скаргою не згодні та просять суд відмовити у задоволенні скарги у зв'язку з її необґрунтованістю, оскільки ОСОБА_1 сама спричинила сварку та наносила їм тілесні ушкодження.
Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 14.08.2007 року він прийшов до ОСОБА_1 в гості, у неї ще були гості, прийшов ОСОБА_2 став кричати, виражатися нецензурною лайкою, вдарив ОСОБА_1 по голові, пізніше пришла ОСОБА_3, яка також кричала, кинула ОСОБА_1 по голові цеглину.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона разом з ОСОБА_4 прийшли до ОСОБА_1, вживали спиртні напої, пізніше прийшов ОСОБА_2, який також ста вживати спиртні напої. Потім почавсь скандал та бійка, в ході якої ОСОБА_2 почав битися з ОСОБА_4, пізніше прийшла ОСОБА_3, яка вдарила ОСОБА_1цеглиною по голові.
Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що він разом з ОСОБА_5 прийшли до ОСОБА_1 на свято, пізніше прийшов ОСОБА_2 з пивом, потім ОСОБА_2 почав сваритися з ОСОБА_1, почав бити ОСОБА_1.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду пояснили, що вони, являючись працівниками міліції, неодноразово виїжджали до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, між ними виникли неприязні відносини, постійно виникають сварки. 14.08.2007 року вони виїжджали до ОСОБА_1, там виникла сварка, почали бити ОСОБА_2, у нього були тілесні ушкодження, ОСОБА_2 був побитий.
Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що постанова про порушення кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України винесена передчасно, без перевірки фактичних даних, а тому провадження по даній кримінальній справі підлягає закриттю за наступними підставами.
Із пояснень сторін, свідків та матеріалів справи видно, що між ОСОБА_1 та родиною ОСОБА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин виникають конфліктні ситуації, як і 14.08.2007 року. Із пояснень свідка ОСОБА_5 (а.с.11) під час бійки ОСОБА_1 порожньою банкою вдарила ОСОБА_2 по голові.
Також із долученого до справи матеріалу про відмову у порушенні кримінальної справи (а.с.3-13) не вбачається конкретного розмежування дій кожного із учасників сварки, в самій скарзі потерпілою також не вказано хто та яким саме чином чи способом спричиняв тілесні ушкодження.
В матеріалах справи мається акт судово-медичного обстеження ОСОБА_1 від 17.08.2007 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено легкі тілесні ушкодження, але відсутні будь-які докази того, що дані тілесні ушкодження утворились саме в результаті неправомірних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3
В судовому засіданні ОСОБА_1 були заявлені вимоги щодо стягнення матеріальних та моральних збитків, однак дані вимоги не конкретизовані та і сам цивільний позов у справі не заявлявся, і тому дані вимоги нічим не обґрунтовані.
Таким чином, суд вважає, що кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України необхідно закрити за відсутністю в діях останніх складу злочину.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.6 ч.1 п.2
КПК України, суд, -
постановив:
Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України закрити за відсутністю складу злочину.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Дніпропетровської області на протязі 7 діб.
Суддя: