open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 2-1206/08
Моніторити
Ухвала суду /30.01.2009/ Жовтневий районний суд м.Кривого РогуЖовтневий районний суд м. Кривого Рогу Ухвала суду /19.12.2008/ Рахівський районний суд Закарпатської областіРахівський районний суд Закарпатської області Вирок /18.12.2008/ Гайсинський районний суд Вінницької областіГайсинський районний суд Вінницької області Вирок /16.12.2008/ Красноградський районний суд Харківської області Вирок /01.12.2008/ Первомайський міськрайонний суд Харківської області Вирок /06.11.2008/ Луцький міськрайонний суд Волинської областіЛуцький міськрайонний суд Волинської області Вирок /04.11.2008/ Ленінський районний суд м.Харкова Вирок /03.11.2008/ Бахмацький районний суд Чернігівської області Вирок /22.10.2008/ Новоселицький районний суд Чернівецької області Вирок /21.10.2008/ Красногвардійський районний суд Автономної Республіки КримКрасногвардійський районний суд Вирок /16.10.2008/ Ямпільський районний суд Вінницької областіЯмпільський районний суд Вінницької області Вирок /13.10.2008/ Першотравневий районний суд м.Чернівців Вирок /13.10.2008/ Жидачівський районний суд Львівської області Вирок /08.10.2008/ Хмільницький міськрайонний суд Вінницької областіХмільницький міськрайонний суд Вінницької області Вирок /06.10.2008/ Нововолинський міський суд Волинської областіНововолинський міський суд Волинської області Вирок /03.10.2008/ Ізюмський міськрайонний суд Харківської області Вирок /26.09.2008/ Чугуївський міський суд Харківської області Вирок /23.09.2008/ Кіровський районний суд м.Кіровограда Вирок /22.09.2008/ Староміський районний суд м.ВінниціСтароміський районний суд м. Вінниці Вирок /18.09.2008/ Соснівський районний суд м.Черкаси Вирок /18.09.2008/ Соснівський районний суд м.Черкаси Вирок /17.09.2008/ Жмеринський міськрайонний суд Вінницької областіЖмеринський міськрайонний суд Вінницької області Вирок /05.09.2008/ Бородянський районний суд Київської області Вирок /05.09.2008/ Енергодарський міський суд Запорізької областіЕнергодарський міський суд Запорізької області Вирок /05.09.2008/ Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки КримКрасноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим Ухвала суду /18.07.2008/ Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області Вирок /04.07.2008/ Козелецький районний суд Чернігівської області Вирок /23.06.2008/ Артемівський районний суд м. Луганська Рішення /27.05.2008/ Дергачівський районний суд Харківської області Рішення /20.05.2008/ Торезький міський суд Донецької областіТорезький міський суд Донецької області Ухвала суду /21.04.2008/ Бердянський міськрайонний суд Запорізької областіБердянський міськрайонний суд Запорізької області Рішення /08.04.2008/ Костянтинівський міськрайонний суд Донецької областіКостянтинівський міськрайонний суд Донецької області Вирок /03.04.2008/ Роздольненський районний суд Автономної Республіки КримРоздольненський районний суд Автономної Республіки Крим Рішення /12.03.2008/ Київський районний суд м. Полтави Рішення /14.02.2008/ Малиновський районний суд м.Одеси Ухвала суду /09.02.2008/ Корольовський районний суд м. ЖитомираКорольовський районний суд м. Житомира Вирок /22.01.2008/ Богунський районний суд м. ЖитомираБогунський районний суд м. Житомира Вирок /11.01.2008/ Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської областіПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області Вирок /09.01.2008/ Саксаганський районний суд м.Кривого РогуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу
emblem
Справа № 2-1206/08
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Ухвала суду /30.01.2009/ Жовтневий районний суд м.Кривого РогуЖовтневий районний суд м. Кривого Рогу Ухвала суду /19.12.2008/ Рахівський районний суд Закарпатської областіРахівський районний суд Закарпатської області Вирок /18.12.2008/ Гайсинський районний суд Вінницької областіГайсинський районний суд Вінницької області Вирок /16.12.2008/ Красноградський районний суд Харківської області Вирок /01.12.2008/ Первомайський міськрайонний суд Харківської області Вирок /06.11.2008/ Луцький міськрайонний суд Волинської областіЛуцький міськрайонний суд Волинської області Вирок /04.11.2008/ Ленінський районний суд м.Харкова Вирок /03.11.2008/ Бахмацький районний суд Чернігівської області Вирок /22.10.2008/ Новоселицький районний суд Чернівецької області Вирок /21.10.2008/ Красногвардійський районний суд Автономної Республіки КримКрасногвардійський районний суд Вирок /16.10.2008/ Ямпільський районний суд Вінницької областіЯмпільський районний суд Вінницької області Вирок /13.10.2008/ Першотравневий районний суд м.Чернівців Вирок /13.10.2008/ Жидачівський районний суд Львівської області Вирок /08.10.2008/ Хмільницький міськрайонний суд Вінницької областіХмільницький міськрайонний суд Вінницької області Вирок /06.10.2008/ Нововолинський міський суд Волинської областіНововолинський міський суд Волинської області Вирок /03.10.2008/ Ізюмський міськрайонний суд Харківської області Вирок /26.09.2008/ Чугуївський міський суд Харківської області Вирок /23.09.2008/ Кіровський районний суд м.Кіровограда Вирок /22.09.2008/ Староміський районний суд м.ВінниціСтароміський районний суд м. Вінниці Вирок /18.09.2008/ Соснівський районний суд м.Черкаси Вирок /18.09.2008/ Соснівський районний суд м.Черкаси Вирок /17.09.2008/ Жмеринський міськрайонний суд Вінницької областіЖмеринський міськрайонний суд Вінницької області Вирок /05.09.2008/ Бородянський районний суд Київської області Вирок /05.09.2008/ Енергодарський міський суд Запорізької областіЕнергодарський міський суд Запорізької області Вирок /05.09.2008/ Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки КримКрасноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим Ухвала суду /18.07.2008/ Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області Вирок /04.07.2008/ Козелецький районний суд Чернігівської області Вирок /23.06.2008/ Артемівський районний суд м. Луганська Рішення /27.05.2008/ Дергачівський районний суд Харківської області Рішення /20.05.2008/ Торезький міський суд Донецької областіТорезький міський суд Донецької області Ухвала суду /21.04.2008/ Бердянський міськрайонний суд Запорізької областіБердянський міськрайонний суд Запорізької області Рішення /08.04.2008/ Костянтинівський міськрайонний суд Донецької областіКостянтинівський міськрайонний суд Донецької області Вирок /03.04.2008/ Роздольненський районний суд Автономної Республіки КримРоздольненський районний суд Автономної Республіки Крим Рішення /12.03.2008/ Київський районний суд м. Полтави Рішення /14.02.2008/ Малиновський районний суд м.Одеси Ухвала суду /09.02.2008/ Корольовський районний суд м. ЖитомираКорольовський районний суд м. Житомира Вирок /22.01.2008/ Богунський районний суд м. ЖитомираБогунський районний суд м. Житомира Вирок /11.01.2008/ Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської областіПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області Вирок /09.01.2008/ Саксаганський районний суд м.Кривого РогуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу
РІШЕННЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2008 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді Лазарєва А.В.

при секретарі Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу №2-1206/08 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і просить суд стягнути з відповідача, ОСОБА_2матеріальну шкоду в сумі 86062,50 гр., моральну шкоду в сумі 8000 гр., а також судові витрати, мотивуючи тим, що 29 листопада 2007 р. з вини відповідача відбулася ДТП, внаслідок якої відповідач причинив пошкодження його автомобілю „Мерседес - Бенц” на суму 86062,50 гр.. Внаслідок ДТП він пережив великий нервовий стрес, вимушений був звертатися до лікарів для відновлення свого нервового стану. Через неправомірні дії відповідача він довгий час був вимушений залишитися без транспортного засобу, який йому та його сім”ї постійно необхідний для нормальної життєдіяльності. Все це спричинило йому моральну шкоду, яку він оцінює на суму 8000 гр..

У судовому засіданні співвідповідачем у справі була визнана ОСОБА_3., якої належить автомобіль ФІА р/н НОМЕР_1, яким під час ДТП керував ОСОБА_2..

У судове засідання явилися позивач, представник позивача, представники відповідача ОСОБА_3..

Відповідач ОСОБА_2.. який викликався до суду у встановленому законом порядку, неодноразово не з”являвся у судове засідання, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України вважає можливим заслухати справу у відсутності ОСОБА_2..

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали і дали пояснення аналогічні позовній заяві.

Представники співвідповідача проти позову заперечували. Вони пояснили, що 21 серпня 2007 р. ОСОБА_3. строком на 3 роки видала довіреність ОСОБА_2. на експлуатацію належного їй автомобіля марки ФІА р/н НОМЕР_1і з цього часу автомобіль знаходиться у відповідача, до ДТП відповідачка ніякого відношення не має.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

29 листопада 2007 р. ОСОБА_2., керуючи належним ОСОБА_3. автомобілем ФІА р/н НОМЕР_1внаслідок порушення Правил дорожного руху України на вул. Залютинскій у м. Харкові допустив зіткнення з автомобілем Мерседес Бенц р/н НОМЕР_2, під керуванням водія-власника ОСОБА_1. із пошкодженням транспортних засобів.

Постановою судді Ленінського райсуду м. Харкова від 29 грудня 2007 р.

винним у ДТП був визнаний ОСОБА_2, а в діях ОСОБА_1. порушень правил дорожнього руху не вбачається.

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Моральна шкода, у відповідності до ст. 1167 ЦК України, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає ОСОБА_2володарем джерела підвищеної небезпеки, оскільки ОСОБА_2. під час ДТП керував автомобілем ФІА н/р НОМЕР_1за довіреністю, а тому він повинен відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, а саме: вартість збитків, спричинених автомобілю позивача в сумі 82620 гр. і вартість експертизи 417,33 гр., а всього 83037,33 гр..

Суд вважає, що сума збитків автомобілю повинна бути саме 82620 гр., а не 86062 гр., як вказав позивач у позовній заяві, бо додатковою судовою авто товарознавчою експертизою сума збитків була уточнена.

Суд також вважає, що позивач має право на відшкодування моральної шкоди за рахунок відповідача ОСОБА_2., оскільки: ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил безпеки дорожнього руху України, тобто неправомірних дій. В результаті цих дій позивач пережив стрес, довгий час не може користуватися автомобілем, вимушений був звертатися до міліції і суду, ходити на судові засіданні, а відповідач ігнорував судові засідання, при наявності вини не прийняв заходів для погашення позивачу збитків.

Всі ці обставини, за думкою суду, спричинили позивачу моральні страждання, порушили його звичайний спосіб життя, а тому суд в порядку компенсування моральної шкоди стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 4000 гр..

В іншій частині позову про моральну шкоду суд відмовляє у задоволенні, оскільки позивач не надав суду доказів про лікування внаслідок ДТП, а також суд вважає заявлену суму компенсації завищеною.

Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з того, що позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди задоволені на суму 83037,33 гр. / 82620 гр. + 417,33 гр. = 8337,33 гр./, то розмір судового збору буде складати 830,37 гр., а за стягнуту моральну шкоду в сумі 4000 гр. - 8,5 гр..

Загальна сума судового збору буде складати 838,87 гр.. Крім цього, позивач при звернення до суду сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 гр..

Таким чином, загальна сума судових витрат буде складати 868,87 гр. і підлягає стягненню з ОСОБА_2на користь позивача.

Загальна сума стягнення з відповідача на користь позивача складатиме 87906,20 гр.

/ 83037,33 гр. + 4000 гр. + 868,87 гр. = 87906,20 гр./.

Приймаючи до уваги, що відповідачка ОСОБА_3. на час ДТП не була володарем джерела підвищеної небезпеки, вказаного автомобілю ФІА та її вина у ДТП відсутня, суд відмовляє у задоволенні позову за рахунок відповідачки.

Керуючись ст. ст. 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1167, 1187 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 82620 гр. - суму завданою ДТП матеріальної шкоди, 417,33 гр. - вартість товарознавчої експертизи, судові витрати в сумі 868, 87 гр., моральну шкоду в сумі 4000 гр., а всього

87906,20 гр..

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Заява про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подачі заяви.

Суддя

Джерело: ЄДРСР 4052225
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку