open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року місто Краматорськ Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Склярова В.В. при секретарі Садовій Ю.С., за участю позивача ОСОБА_1., представника відповідача ВАТ «Краматорський завод Кондиціонер» Грущенко О.А. розглянувши в відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ «Краматорський завод Кондиціонер» про стягнення незаконно утриманих грошових коштів, стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення незаконно утриманих грошових коштів, стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заборгованості.

У судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав свої позовні вимоги і суду пояснив, що у відповідача він працював з 8.11.07 р. по 29.01.08 р. інженером по підготовці виробництва, і звільнився по ст.38 КЗпП України. За час роботи адміністрацією підприємства з його заробітної плати по двом наказам незаконно були утримані кошти в сумі 1050 грн.. які він просить стягнути. В зв'язку з цим він вважає. Що при звільненні з ним не повністю відповідач не розрахувався, тому просить стягнути середній заробіток за весь час затримки виплати заборгованості, в сумі 962.50 грн.

Представник відповідача Грищенко О.А. позов не визнала і пояснив, що заборгованість по заробітній платі вони позивачу сплатили в повному обсязі і ніякої заборгованості немає. А згідно двох наказів позивачу був знижений коефіцієнт за недоліки в роботі. Позивач ці накази не оскаржував. Просить в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як видно з копії трудової книжки згідно наказу про прийняття на роботу № 580 к від 8.11. 2007 р. ОСОБА_1був прийнятий на роботу до відповідача на посаду інженера по підготовці виробництва, а згідно наказу №10 від 29.01.2008 р. він звільнений по ст.38 КЗпП України, за власним бажанням./а.с.4-6/

Як видно з копії розрахункового листа не отримана заробітна плата ОСОБА_1. перерахована на картку в сумі 988.43 грн./ а.с.36/

Таким чином позивачу зарплата була виплачена в повному обсязі, накази якими йому був знижений коефіцієнт ОСОБА_1 не оспорювалися, тому його вимоги не основані на законі і в їх задоволенні суд вважає за необхідне відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.10,60,213-215 ЦПК України, ст. 116, 117 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до ВАТ «Краматорський завод Кондиціонер» про стягнення незаконно утриманих грошових коштів, стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заборгованості, відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене і видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:

Джерело: ЄДРСР 4051724
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку