open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 2-1157/07
Моніторити
Ухвала суду /21.01.2014/ Нововолинський міський суд Волинської областіНововолинський міський суд Волинської області Рішення /07.12.2007/ Красилівський районний суд Хмельницької області Вирок /26.10.2007/ Галицький районний суд м.Львова Вирок /03.10.2007/ Скадовський районний суд Херсонської області Вирок /27.09.2007/ Орджонікідзевський районний суд м.Харкова Вирок /26.09.2007/ Калинівський районний суд Вінницької областіКалинівський районний суд Вінницької області Вирок /24.09.2007/ Тячівський районний суд Закарпатської областіТячівський районний суд Закарпатської області Вирок /18.09.2007/ Першотравневий районний суд м.Чернівців Вирок /18.09.2007/ Першотравневий районний суд м.Чернівців Вирок /14.09.2007/ Дебальцевський міський суд Донецької областіДебальцевський міський суд Донецької області Вирок /13.09.2007/ Полтавський районний суд Полтавської області Вирок /04.09.2007/ Куп'янський міськрайонний суд Харківської області Вирок /04.09.2007/ Куп'янський міськрайонний суд Харківської області Вирок /29.08.2007/ Ковельський міськрайонний суд Волинської областіКовельський міськрайонний суд Волинської області Вирок /28.08.2007/ Голопристанський районний суд Херсонської області Вирок /14.08.2007/ Черкаський районний суд Черкаської області Вирок /13.08.2007/ Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області Вирок /13.08.2007/ Димитровський міський суд Донецької областіДимитровський міський суд Донецької області Вирок /10.08.2007/ Тульчинський районний суд Вінницької областіТульчинський районний суд Вінницької області Вирок /10.08.2007/ Тульчинський районний суд Вінницької областіТульчинський районний суд Вінницької області Вирок /07.08.2007/ Бершадський районний суд Вінницької областіБершадський районний суд Вінницької області Вирок /06.08.2007/ Дергачівський районний суд Харківської області Вирок /06.08.2007/ Кіцманський районний суд Чернівецької області Вирок /03.08.2007/ Вільнянський районний суд Запорізької областіВільнянський районний суд Запорізької області Вирок /26.07.2007/ Бериславський районний суд Херсонської області Вирок /20.07.2007/ Ясинуватський міськрайонний суд Донецької областіЯсинуватський міськрайонний суд Донецької області Вирок /19.07.2007/ Корабельний районний суд м. Миколаєва Вирок /02.07.2007/ Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області Вирок /25.05.2007/ Каховський міськрайонний суд Херсонської області Вирок /16.04.2007/ Новокаховський міський суд Херсонської області Вирок /06.04.2007/ Приморський районний суд м.Одеси Вирок /26.03.2007/ Придніпровський районний суд м.Черкаси Вирок /07.03.2007/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Вирок /21.02.2007/ Червоноградський міський суд Львівської області Вирок /20.02.2007/ Київський районний суд м. ДонецькаКиївський районний суд м.Донецька Вирок /09.02.2007/ Комунарський районний суд м.ЗапоріжжяКомунарський районний суд м. Запоріжжя Вирок /26.01.2007/ Деснянський районний суд м.Чернігова
emblem
Справа № 2-1157/07
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Ухвала суду /21.01.2014/ Нововолинський міський суд Волинської областіНововолинський міський суд Волинської області Рішення /07.12.2007/ Красилівський районний суд Хмельницької області Вирок /26.10.2007/ Галицький районний суд м.Львова Вирок /03.10.2007/ Скадовський районний суд Херсонської області Вирок /27.09.2007/ Орджонікідзевський районний суд м.Харкова Вирок /26.09.2007/ Калинівський районний суд Вінницької областіКалинівський районний суд Вінницької області Вирок /24.09.2007/ Тячівський районний суд Закарпатської областіТячівський районний суд Закарпатської області Вирок /18.09.2007/ Першотравневий районний суд м.Чернівців Вирок /18.09.2007/ Першотравневий районний суд м.Чернівців Вирок /14.09.2007/ Дебальцевський міський суд Донецької областіДебальцевський міський суд Донецької області Вирок /13.09.2007/ Полтавський районний суд Полтавської області Вирок /04.09.2007/ Куп'янський міськрайонний суд Харківської області Вирок /04.09.2007/ Куп'янський міськрайонний суд Харківської області Вирок /29.08.2007/ Ковельський міськрайонний суд Волинської областіКовельський міськрайонний суд Волинської області Вирок /28.08.2007/ Голопристанський районний суд Херсонської області Вирок /14.08.2007/ Черкаський районний суд Черкаської області Вирок /13.08.2007/ Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області Вирок /13.08.2007/ Димитровський міський суд Донецької областіДимитровський міський суд Донецької області Вирок /10.08.2007/ Тульчинський районний суд Вінницької областіТульчинський районний суд Вінницької області Вирок /10.08.2007/ Тульчинський районний суд Вінницької областіТульчинський районний суд Вінницької області Вирок /07.08.2007/ Бершадський районний суд Вінницької областіБершадський районний суд Вінницької області Вирок /06.08.2007/ Дергачівський районний суд Харківської області Вирок /06.08.2007/ Кіцманський районний суд Чернівецької області Вирок /03.08.2007/ Вільнянський районний суд Запорізької областіВільнянський районний суд Запорізької області Вирок /26.07.2007/ Бериславський районний суд Херсонської області Вирок /20.07.2007/ Ясинуватський міськрайонний суд Донецької областіЯсинуватський міськрайонний суд Донецької області Вирок /19.07.2007/ Корабельний районний суд м. Миколаєва Вирок /02.07.2007/ Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області Вирок /25.05.2007/ Каховський міськрайонний суд Херсонської області Вирок /16.04.2007/ Новокаховський міський суд Херсонської області Вирок /06.04.2007/ Приморський районний суд м.Одеси Вирок /26.03.2007/ Придніпровський районний суд м.Черкаси Вирок /07.03.2007/ Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Вирок /21.02.2007/ Червоноградський міський суд Львівської області Вирок /20.02.2007/ Київський районний суд м. ДонецькаКиївський районний суд м.Донецька Вирок /09.02.2007/ Комунарський районний суд м.ЗапоріжжяКомунарський районний суд м. Запоріжжя Вирок /26.01.2007/ Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2- 1157/07р

Справа № 2- 1157/07р.

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Маслова М. І.,

При секретарі - Скоропляс Л.Ю.,

за участю представника позивача Сілаєвої Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної ради м. Харкова до ОСОБА_1 "про стягнення суми заборгованості", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості й просить стягнути з ОСОБА_1неправильно виплачену допомогу в розмірі 265 грн. 92 коп. та 30 грн. 00 коп. витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки до суду не повідомив, суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст. . ст. . 77, 169 п. 2, 3 ЦПК України, заперечень зі сторони учасників процесу не надійшло. Крім того, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачка ОСОБА_1, 14.04.2003р. звернулася з заявою та документами до управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної ради м. Харкова за призначенням їй допомоги у зв'язку з вагітністю, пологами та догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідачка надала всі необхідні документи для призначення їй допомоги у зв'язку з вагітністю, пологами та догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст. ст. 8-9, 13-15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має не застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною.

В заяві-зобов'язанні про призначення допомоги відповідачкаОСОБА_1 вказала, що на той момент вона не працює, індивідуальною трудовою діяльністю не займається, про всі зміни, в тому числі при працевлаштуванні, постановці на облік до податкової чи центра зайнятості зобов'язується повідомити у п'ятиденний термін. Згідно наданих документів, на підставі вищевказаного Закону, ОСОБА_1 було призначено допомогу у зв'язку з вагітністю, пологами та догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 07.05.2003р. по 12.03.2006р. як особі, яка не працює.

Відповідно до ст. 21 вищевказаного Закону органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги сім'ям з дітьми, мають право у разі потреби, перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність відповідних документів, поданих для призначення допомоги. Соціальним інспектором управління праці та соціального захисту населення було виявлено, що відповідачкаОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах з суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2 з 01.08.2004р. та

отримала дохід за третій квартал 2004р. в розмірі 442 грн. 00 коп., про що не повідомила інспектора управління. Відповідно до п. 23 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, якщо непрацююча особа, яка отримує в органах праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виявила бажання працювати, виплата цієї допомоги припиняється з дня працевлаштування. Згідно п. 46 вищезазначеного Порядку особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов'язані у десятиденний термін повідомити про це органи праці та соціального захисту населення. Виплата допомоги припиняється за рішенням органу, що призначає та виплачує цю допомогу з місяця, що настає після місяця, у якому виникли такі обставини.

Виплату допомоги було припинено з 01.02.2005р., тобто за період з 01.08.2004р. по 31.01.2005р..ОСОБА_1 неправомірно отримувала допомогу, оскільки працювала і розмір переплати за цей період становить 265 грн. 92 коп.. Позивач наполягає на задоволені позовних вимог в повному обсязі, так як відповідачка на незаконних підставах отримала грошову допомогу.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, вислухавши інші доводи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, так як позовні вимоги позивача законні та обґрунтуванні виходячи з того, що відповідачкаОСОБА_1 не має підстав на отримання матеріальної допомоги за період з 07.05.2003р. по 12.03.2006р. в сумі 265 грн. 92 коп.., так як відповідачка ОСОБА_1перебувала в трудових відносинах з суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2 з 01.08.2004р. та отримала дохід за третій квартал 2004р. в розмірі 442 грн. 00 коп., про що не повідомила інспектора управління . Згідно п. 23, 46 " Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, якщо непрацююча особа, яка отримує в органах праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку", але відповідачка працювала в 10-ти денний строк, про що не повідомила вищезазначені органи у зв'язку із чим була припинена виплата матеріальної допомоги з 01.02.2005р. Тобто вона протиправно отримала виплачені за період з 07.05.2003р. по 12.03.2006р. кошти в сумі 265 грн. 92 коп., що підтверджується наданими до суду документами., які були предметом дослідження у судовому засіданні. Крім того позивач поніс додаткові витрати у вигляді рахунок сплати інформаційно - технічного забезпечення в сумі 30 грн., держмито в розмірі 51 грн. На підставі ст. ст. . 79, 88 ЦПК України вищезазначені витрати відповідають стягненню також.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 30, 60, 77, 79, 88, 169 п. 2, 3 ЦПК України та ст. ст.. 212, 214-215, 224, 226, 294-295 ЦПК України; Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", "Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми", суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної ради в м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної ради в м. Харкові неправильно виплачену допомогу внаслідок зловживання в розмірі 265 грн. 92 коп., витрати, понесені в рахунок сплати інформаційно - технічного забезпечення в сумі 30 грн. покласти на відповідача ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - держмито в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10 - денний строк з моменту проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 - ти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Джерело: ЄДРСР 4051287
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку