open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 1-352/08
Моніторити
Вирок /18.05.2009/ Самарський районний суд м.ДніпропетровськаСамарський районний суд м. Дніпропетровська Вирок /22.12.2008/ Охтирський міськрайонний суд Сумської області Вирок /16.12.2008/ Цюрупинський районний суд Херсонської області Постанова /12.12.2008/ Лубенський міськрайонний суд Полтавської області Постанова /09.12.2008/ Шосткинський міськрайонний суд Сумської області Вирок /05.12.2008/ Індустріальний районний суд м.ДніпропетровськаІндустріальний районний суд м. Дніпропетровська Постанова /24.11.2008/ Червонозаводський районний суд м.Харкова Постанова /19.11.2008/ Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської областіМукачівський міськрайонний суд Закарпатської області Постанова /06.11.2008/ Іллічівський міський суд Одеської області Вирок /06.11.2008/ Новокаховський міський суд Херсонської області Постанова /27.10.2008/ Заводський районний суд м. ЗапоріжжяЗаводський районний суд м. Запоріжжя Постанова /21.10.2008/ Крюківський районний суд м.Кременчука Вирок /21.10.2008/ Самарський районний суд м.ДніпропетровськаСамарський районний суд м. Дніпропетровська Постанова /23.09.2008/ Лозівський міськрайонний суд Харківської області Вирок /18.09.2008/ Добропільський міськрайонний суд Донецької областіДобропільський міськрайонний суд Донецької області Постанова /22.08.2008/ Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області Постанова /09.06.2008/ Свердловський міський суд Луганської області Постанова /15.05.2008/ Голосіївський районний суд міста Києва Вирок /13.05.2008/ Святошинський районний суд міста Києва Вирок /12.05.2008/ Тернівський районний суд м.Кривого РогуТернівський районний суд м. Кривого Рогу Вирок /25.03.2008/ Малиновський районний суд м.Одеси Постанова /13.02.2008/ Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької областіМелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
emblem
Справа № 1-352/08
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Вирок /18.05.2009/ Самарський районний суд м.ДніпропетровськаСамарський районний суд м. Дніпропетровська Вирок /22.12.2008/ Охтирський міськрайонний суд Сумської області Вирок /16.12.2008/ Цюрупинський районний суд Херсонської області Постанова /12.12.2008/ Лубенський міськрайонний суд Полтавської області Постанова /09.12.2008/ Шосткинський міськрайонний суд Сумської області Вирок /05.12.2008/ Індустріальний районний суд м.ДніпропетровськаІндустріальний районний суд м. Дніпропетровська Постанова /24.11.2008/ Червонозаводський районний суд м.Харкова Постанова /19.11.2008/ Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської областіМукачівський міськрайонний суд Закарпатської області Постанова /06.11.2008/ Іллічівський міський суд Одеської області Вирок /06.11.2008/ Новокаховський міський суд Херсонської області Постанова /27.10.2008/ Заводський районний суд м. ЗапоріжжяЗаводський районний суд м. Запоріжжя Постанова /21.10.2008/ Крюківський районний суд м.Кременчука Вирок /21.10.2008/ Самарський районний суд м.ДніпропетровськаСамарський районний суд м. Дніпропетровська Постанова /23.09.2008/ Лозівський міськрайонний суд Харківської області Вирок /18.09.2008/ Добропільський міськрайонний суд Донецької областіДобропільський міськрайонний суд Донецької області Постанова /22.08.2008/ Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області Постанова /09.06.2008/ Свердловський міський суд Луганської області Постанова /15.05.2008/ Голосіївський районний суд міста Києва Вирок /13.05.2008/ Святошинський районний суд міста Києва Вирок /12.05.2008/ Тернівський районний суд м.Кривого РогуТернівський районний суд м. Кривого Рогу Вирок /25.03.2008/ Малиновський районний суд м.Одеси Постанова /13.02.2008/ Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької областіМелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Справа № 1-352/08

Справа № 1-352/08

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2008 року м. Шостка.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого -судді Євтушенко М.О.,

при секретарі Павлюченко І.В.,

з участю прокурора Масленнікової Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка Сумської області кримінальну справу по обвинуваченню;-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у с. Ображіївка Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, військовозобов' язаного, освіта неповна середня , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

-за ст. 309 ч. 1 КК України.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у серпні 2008 року, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, на ділянці місцевості лісного масиву поблизу с. Ображіївка знайшов кущ дикопроростаючих конопель з якого зірвав суцвіття, переніс його за місцем свого проживання в будинок АДРЕСА_1, де подріднив його та висушив, незаконно придбавши та виготовивши таком чином наркотичний засіб- каннабіс (маріхуану), вагою у сухому вигляді 13, 3 гр., який поклав у паперовий пакет та став незаконно зберігати в будинку для особистого вживання без мети збуту. 17.10. 2008 року вказаний наркотичний засіб в будинку ОСОБА_1 був вилучений працівниками Шосткинського МРВ.

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що дійсно він у серпні 2008 року у лісному масиві біля села знайшов кущ дикопроростающих конопель, з якого зірвав суцвіття, подрібнив його та висушив, після чого зберігав в будинку для особистого вживання до того часу, коли наркотичний засіб у нього вилучили працівники міліції. У вчиненому щиро кається, прохав не призначати суворого покарання.

У відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України суд вважав за недоцільне досліджувати докази по справі у повному обсязі, оскільки про це прохали учасники судового засідання та підсудний який показав, що розуміє у чому обвинувачується, фактичних обставин справи не оспорює, таке його волевиявлення є добровільним, він розуміє що буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Допитавши підсудного, співвіднісши його покази з фактичними обставинами справи, суд вважав вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст. 309 ч.1 КК України, оскільки він незаконно придбав виготовив та зберігав наркотичний засіб- каннабіс (маріхуану) без мети збуту.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання та обставини які обтяжують та пом'якшують покарання підсудному.

Обставин які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 суд не знаходить, обставиною яка пом'якшує йому покарання суд визнає щире каяття.

За таких обставин вчиненого злочину, з урахуванням його підвищеної суспільної небезпечності та особи винного, суд вважав за необхідне призначити підсудному покарання у виді обмеження волі у межах середньої межі встановленої для цього виду покарання санкцією закону який він порушив.

В той-же час, призначивши покарання, суд вважав за можливе звільнити засудженого від його відбування з випробуванням, так як такого покарання буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання - 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в 1 рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки передбачені ст. 76 КК України;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи,

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи,

- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи,

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписка про невиїзд, до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме за проведення експертних досліджень наркотичних засобів, у сумі 750 гривень 72 копійки, які перерахувати на розрахунковий рахунок НДКЦ при УМВС України в Сумській області з поміткою “за експертне дослідження”.

Речові докази по справі - паперовий пакет з наркотичним засобом (канабісом), загальною вагою 13, 3 г, який зберігаються в камері схову речових доказів Шосткинського МРВ - знищити.

Вирок може бути оскарженим в Сумський апеляційний суд, протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя Шостинського міськрайсуду

Сумської області: М.О. Євтушенко.

Джерело: ЄДРСР 4049144
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку