Справа № 2-560 /08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2008 року Роздільнянский районний суд Одеської області в складі: судці Панчука А.І. при секретарі Найда А.Ю.
розглянувши у відкритому попередньому слуханні в судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу недійсним -
ВСТАНОВИВ:
В січні 2008 року «Позивач « звернувся з позовною заявою до «Відповідача « -про визнання договору купівлі продажу недійсним -
«Позивач « просить визнати договір кугагі - продажу 31/50 частки будинку № 7 по вул. Лермонтова в м. Роздільна, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 липня 2006 року та зареєстрований в реєстрі під № 2002. недійсним.
В судовому засіданні «Позивач« та його представник ОСОБА_3О позов підтримали та пояснили , що 20 липня 2006 року був заключений договір куплі продажу 31/50 частки будинку № 7 по вул. Лермонтова в м. Роздільна між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ., по умовах якого плата за вказану 31/50 частину будинку повинна бути передана «Покупцем « після підписання договору куплі - продажу частини будинку.
Вказана частина 31/50 частини будинку № 7 по вул. Лермонтова в м. Роздільна Одеської області була передана ОСОБА_2 Оплата - розрахунок не проводився та проводитися не буде , тому . що ОСОБА_2 не бажає проводити розрахунки. За таких обставин ОСОБА_1 вважає , що договір куплі -продажу повинен бути визнаним недійсним . Так як на її думку ОСОБА_2 знав ще при заключенні договору куплі - продажу , що умови договору в частині оплати виконувати не буде.
Відповідач - ОСОБА_2 , в судове засідання не з, явився . але надав суду заяву про визгнання позову в повному об, ємі., та просив розглянути справу за його відсутності.
Суд при визнані позовних вимог «Відповідачем « ухвалює рішення в попередньому засіданні, встановивши, що не порушує права третіх осіб
Суд , заслухавши «Позивача « , представника позивача ОСОБА_3, вивчивши матеріали позовної заяви , заяву про визнання позову «Відповідачем « прийшов до висновку про задоволення позовних вимог виходячи із слідуючого, дійсно був заключений договір куплі- продажу 31/50 частини будинку № 7 по вул. Лермонтова в м. Роздільна Одеської області , але грошові кошти «Покупець « . «Продавцеві « не передав після підписання договору куплі-продажу вказаного будинку, як того вимагали умови заключеного договору . що є не виконаням зобов.язань по угоді .Кошти сплачувати не бажає . а тому і погодився на визнання договору куплі-продажу 31/50 частини будинку №7 вул. Лермонтова в м. Роздільна Одеської області недійсним
Особа - « ОСОБА_1 заперечує дійсність правочину / угоди/ на законних підставах , а тому відповідно до вимог ст. 215 ЦК України , такий правочин може бути визнаний судом недійсним. / оспорюваний правочин.
Судовий збір та збір на ІТЗ оплачені повністю
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 7, 208, 212, 213, 215, 221, 223 ЦПК України , ст. ст. 214, 215 , 216, 657, 691 , 692 ЦК України , -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу 31/50 частини будинку №7 по вул. Лєрмонтова в м. Роздільна Одеської області від 20 липня 2006 року недійсним -задовільнити повністю.
Визнати договір куплі - продажу 31/50 частки будинку № 7 по вул. Лєрмонтова в м. Роздільна Одеської області, укладенний між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20 липня 2006 року , зареєстрований в реєстрі під № 2002 недійсним.
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області в 10-ти денний строк з дня його проголошення шляхом подачі через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження, поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.