open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 2-3035/08
Моніторити
Вирок /16.12.2008/ Волноваський районний суд Донецької областіВолноваський районний суд Донецької області Вирок /03.12.2008/ Червонозаводський районний суд м.Харкова Рішення /03.12.2008/ Шевченківський районний суд міста Києва Вирок /28.11.2008/ Новозаводський районний суд м.Чернігова Рішення /18.11.2008/ Дніпровський районний суд м.Херсона Рішення /05.11.2008/ Червоногвардійський районний суд м. МакіївкиЧервоногвардійський районний суд м. Макіївки Вирок /04.11.2008/ Бердянський міськрайонний суд Запорізької областіБердянський міськрайонний суд Запорізької області Вирок /28.10.2008/ Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської областіДніпропетровський районний суд Дніпропетровської області Вирок /21.10.2008/ Солом'янський районний суд міста Києва Вирок /21.10.2008/ Смілянський міськрайонний суд Черкаської області Вирок /10.10.2008/ Шосткинський міськрайонний суд Сумської області Вирок /10.09.2008/ Костянтинівський міськрайонний суд Донецької областіКостянтинівський міськрайонний суд Донецької області Вирок /19.06.2008/ Білоцерківський міськрайонний суд Київської області Рішення /11.06.2008/ Жовтневий районний суд м.ДніпропетровськаЖовтневий районний суд м. Дніпропетровська Рішення /05.06.2008/ Київський районний суд м. ДонецькаКиївський районний суд м.Донецька Рішення /30.04.2008/ Гагарінський районний суд міста Севастополя Рішення /04.04.2008/ Богунський районний суд м. ЖитомираБогунський районний суд м. Житомира
emblem
Справа № 2-3035/08
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Вирок /16.12.2008/ Волноваський районний суд Донецької областіВолноваський районний суд Донецької області Вирок /03.12.2008/ Червонозаводський районний суд м.Харкова Рішення /03.12.2008/ Шевченківський районний суд міста Києва Вирок /28.11.2008/ Новозаводський районний суд м.Чернігова Рішення /18.11.2008/ Дніпровський районний суд м.Херсона Рішення /05.11.2008/ Червоногвардійський районний суд м. МакіївкиЧервоногвардійський районний суд м. Макіївки Вирок /04.11.2008/ Бердянський міськрайонний суд Запорізької областіБердянський міськрайонний суд Запорізької області Вирок /28.10.2008/ Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської областіДніпропетровський районний суд Дніпропетровської області Вирок /21.10.2008/ Солом'янський районний суд міста Києва Вирок /21.10.2008/ Смілянський міськрайонний суд Черкаської області Вирок /10.10.2008/ Шосткинський міськрайонний суд Сумської області Вирок /10.09.2008/ Костянтинівський міськрайонний суд Донецької областіКостянтинівський міськрайонний суд Донецької області Вирок /19.06.2008/ Білоцерківський міськрайонний суд Київської області Рішення /11.06.2008/ Жовтневий районний суд м.ДніпропетровськаЖовтневий районний суд м. Дніпропетровська Рішення /05.06.2008/ Київський районний суд м. ДонецькаКиївський районний суд м.Донецька Рішення /30.04.2008/ Гагарінський районний суд міста Севастополя Рішення /04.04.2008/ Богунський районний суд м. ЖитомираБогунський районний суд м. Житомира

Справа № 2-3035/08/

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

16 грудня 2008року.

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

При секретарі Копачинської С.В.

За участю представника позивача Тасбаш Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ВАТ ММК ім. Ілліча до ОСОБА_1«Про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по теплозабезпеченню.

Позивач мотивує позовні вимоги тим, що надавав відповідачу, який мешкає по АДРЕСА_1Донецької області послуги по теплозабезпеченню. Відповідач здійснював оплату за надані послуги нерегулярно, тому утворилась заборгованість у сумі 940,95грн.

Допитана в судовому засіданні представник позивача Тасбаш Л.О. пояснила суду, що вона наполягає на заявлених позовних вимогах і просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі позову.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення пред-ника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1Донецької області. Згідно Правил надання послуг населенню по водо - тепло забезпеченню відповідачу були надані послуги по теплопостачанню. Відповідач здійснював оплату за надані послуги нерегулярно, тому утворилась заборгованість у сумі 940,95грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача слід стягнути заборгованість перед комбінатом за надані послуги у сумі 940,95грн.

На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 51 гр. судового збору та 30 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст. 67 ЖК України, ст. ст. 15, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України районний суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 940,95грн., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 51 гривню судового збору, а всього 1021,95 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя-

Джерело: ЄДРСР 4048807
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку