open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 2-0-21/08
Моніторити
Вирок /20.11.2008/ Воловецький районний суд Закарпатської областіВоловецький районний суд Закарпатської області Вирок /19.09.2008/ Кролевецький районний суд Сумської області Вирок /19.09.2008/ Кролевецький районний суд Сумської області Вирок /19.09.2008/ Кролевецький районний суд Сумської області Вирок /19.09.2008/ Кролевецький районний суд Сумської області Вирок /08.09.2008/ Великописарівський районний суд Сумської області Рішення /28.05.2008/ Срібнянський районний суд Чернігівської області Рішення /22.05.2008/ Срібнянський районний суд Чернігівської області Вирок /24.04.2008/ Новомиргородський районний суд Кіровоградської області Рішення /27.03.2008/ Шполянський районний суд Черкаської області Рішення /14.03.2008/ Виноградівський районний суд Закарпатської областіВиноградівський районний суд Закарпатської області Вирок /06.03.2008/ Ківерцівський районний суд Волинської областіКіверцівський районний суд Волинської області Вирок /04.03.2008/ Новозаводський районний суд м.Чернігова Рішення /29.01.2008/ Великоновосілківський районний суд Донецької областіВеликоновосілківський районний суд Донецької області Вирок /23.01.2008/ Тальнівський районний суд Черкаської області Вирок /14.09.2007/ Старосамбірський районний суд Львівської області
emblem
Справа № 2-0-21/08
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Вирок /20.11.2008/ Воловецький районний суд Закарпатської областіВоловецький районний суд Закарпатської області Вирок /19.09.2008/ Кролевецький районний суд Сумської області Вирок /19.09.2008/ Кролевецький районний суд Сумської області Вирок /19.09.2008/ Кролевецький районний суд Сумської області Вирок /19.09.2008/ Кролевецький районний суд Сумської області Вирок /08.09.2008/ Великописарівський районний суд Сумської області Рішення /28.05.2008/ Срібнянський районний суд Чернігівської області Рішення /22.05.2008/ Срібнянський районний суд Чернігівської області Вирок /24.04.2008/ Новомиргородський районний суд Кіровоградської області Рішення /27.03.2008/ Шполянський районний суд Черкаської області Рішення /14.03.2008/ Виноградівський районний суд Закарпатської областіВиноградівський районний суд Закарпатської області Вирок /06.03.2008/ Ківерцівський районний суд Волинської областіКіверцівський районний суд Волинської області Вирок /04.03.2008/ Новозаводський районний суд м.Чернігова Рішення /29.01.2008/ Великоновосілківський районний суд Донецької областіВеликоновосілківський районний суд Донецької області Вирок /23.01.2008/ Тальнівський районний суд Черкаської області Вирок /14.09.2007/ Старосамбірський районний суд Львівської області
Справа № 2-0-21/08

Справа № 2-0-21/08

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 березня 2008 року

Ківерцівський районний суд Волинської області

в с к л а д і головуючого судді Підгорного І. І.

при с е к р е т а р і : Сороки І. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокирічівської сільської ради про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

В заяві до суду позивач вказує, що в с. Бодячів Ківерцівського району Волинської області проживала її тітка, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті залишилась спадщина, яка складається з двох приватизованих земельних ділянок, що знаходяться в с. Бодячів.

Ще за свого життя , 22.05.1998 року, тітка склала заповіт, що на випадок своєї смерті вона заповідає їй, своїй племінниці, все належне їй майно. При складанні вказаного заповіту було невірно вказано її прізвище: ОСОБА_1, замість ОСОБА_1. Була допущена помилка.

Про те, що вона в дійсності доводилася племінницею померлій ОСОБА_2 і прізвище її не ОСОБА_1, а ОСОБА_1,- стверджується її паспортом, ідентифікаційним кодом, довідкою Сокиричівської сільської Ради, що була видана їй на прийняття спадщини, в якій вказано, що вона є племінницею ОСОБА_2, що після її смерті вона фактично всупила у володіння спадковим майном і, що прізвище її ОСОБА_1.

При зверненні в нотконтору, для оформлення спадщини їй було відмовлено, мотивуючи тим, що в її документах і в заповіті вказані різні прізвища, тому змушена звернутися до суду з позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позов підтримала в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав:

З оглянутих документів вбачається, що запис прізвища, імені, по-батькові, числа та місця народження заявника в паспорті (а.с. 5), ідентифікаційному коді(а.с.9) та довідки Сокиричівської сільської Ради (а.с. 15) повністю співпадають із записами в заповіті (а.с. 10). Розбіжності в запису прізвища заявника-ОСОБА_1, а не ОСОБА_1 є незначними і допущені внаслідок помилки.

Тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 234 ч.2п.5,235,256ч.1п.6 ЦПК України ,-

Вирішив:

Встановити факт приналежності, ОСОБА_1, правовстановлюючого документу-заповіту, складеного 22 травня 1998 року ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в Сокиричівській сільській раді, Ківерцівського району, Волинської області і зареєстрованого за реєстровим №21 на ОСОБА_1.

Рішення набирає законною сили після спливу 10-ти днів з дня його проголошення, якщо в цей термін не буде подана заява про апеляційне оскарження, а протягом 20-ти днів після її подання апеляційна скарга.

Суддя підпис І. І. Підгорний

копія вірна

Головуючий по справі І. І. Підгорний

Джерело: ЄДРСР 4046893
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку