-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
У Х В А Л А
"10" квітня 2014 р. 126/1065/14-ц
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування,
встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом витребування доказів по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця, з тих підстав, що для підтвердження обставин справи та з'ясування питання прийняття спадщини спадкоємцями і заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, просить витребувати у приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу ОСОБА_3.
Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 27.03.2014 року зазначена заява була залишена без руху так як заява про забезпечення доказів шляхом їх витребування подана з порушеннями ст. 133 ч.1, ст. 134 ЦПК України, до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, в заяві не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.
Заявнику був наданий строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення заяви без руху 04.04.2014 року.
У встановлений строк заявник не виправив недоліків заяви, тому згідно ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і її слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя В.І. Гуцол
скопійовано
-
скопійовано
-
