УКРАЇНА
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 201/12196/13-ц
Провадження №2/201/748/2014
УХВАЛА
16 червня 2014 року м. Дніпропетровськ
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,
при секретарі Постоленко Д.І.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
представників відповідача -1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника відповідача - 2 ОСОБА_2,
представника третьої особи -1 ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. акад. ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - 1 Кабінет Міністрів України, третя особа -2 Комітет Верховної Ради України з питань науки і освіти «Про поновлення на роботі, скасування дисциплінарного стягнення та стягнення заробітної плати», –
ВСТАНОВИВ:
08.10.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. акад. ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Провадження по цій справі було відкрито та призначено дату і час проведення судового засідання, виносилися ухвали, справа по суті не слухалася.
В ході попереднього судового засідання позивач заявив клопотання про приєднання до цієї справи інших аналогічних цивільних справ за його позовами, що знаходяться у провадженні інших суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська: №201/11499/13-ц, що перебуває у провадженні судді Трещова В.В., №201/14748/13-ц, що перебуває у провадженні судді Браги А.В. та №201/5532/13-ц, що перебуває у провадженні судді Демидової С.О. В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилався на взаємопов’язаність зазначених справ, оскільки вони об’єднані суб’єктним складом та предметом позову і стосуються розгляду його позовів до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. акад. ОСОБА_5 щодо трудових правовідносин сторін, які врешті-решт дійшли до звільнення його з роботи, а саме: про визнання трудового контракту з ОСОБА_1 з 06 вересня 2011 року по 31 серпня 2013 року трудовим договором на невизначений строк; про визнання незаконним та скасування наказу №653 від 26 червня 2013 року про дисциплінарне стягнення; про визнання незаконним та скасування наказу № 142-ос від 16 серпня 2013 року про звільнення з роботи.
Під час обговорення зазначеного клопотання представники відповідачів та третьої особи наполягали на тому, щоб з метою додержання хронології подачі позовів, дану справу спрямувати для об’єднання із справою, з позовом по якій позивач звернувся до суду раніше. Такою справою, з зазначеного переліку, є справа №201/11499/13-ц, що перебуває у провадженні судді Трещова В.В., по якій позивач подав до суду позовну заяву 20.09.2013 р. Окрім того, своє клопотання сторони мотивували тим, що саме в цій справі розглядається позовна заява, з якою позивач звернувся до суду без пропуску строку позовної давності.
З такою думкою позивач погодився та її підтримав і за наслідками обговорення його клопотання про об’єднання справ в єдине провадження, став наполягати на тому, щоб дану справу №201/12196/13-ц направити для об’єднання із справою №201/11499/13-ц, що перебуває у провадженні судді Трещова В.В.
Вислухавши сторони, суд виходить з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об’єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
В даному випадку, предметом розгляду усіх зазначених вище справ є трудові правовідносини між позивачем ОСОБА_1 та Дніпропетровським національним університетом залізничного транспорту ім. акад. ОСОБА_5, справи поєднані не тільки предметом позову, а й суб’єктним складом, усі сторони, в тому числі й позивач, дійшли думки про необхідність об’єднання даної справи №201/12196/13-ц із справою №201/11499/13-ц, що перебуває у провадженні судді Трещова В.В. та наполягають на цьому.
За таких умов, суд вважає за можливе спрямувати дану справу №201/12196/13-ц до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для подальшої її передачі судді Трещову В.В. для вирішення питання про об’єднання даної справи №201/12196/13-ц із справою №201/11499/13-ц, що перебуває у його провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 126, 209-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Спрямувати дану справу №201/12196/13-ц до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для подальшої її передачі судді Трещову В.В. для вирішення питання про об’єднання даної справи №201/12196/13-ц із справою №201/11499/13-ц, що перебуває у його провадженні.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-дений строк з дня проголошення ухвали (отримання її копії).
Суддя: С.С. Федоріщев