ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

За позовом Приватного підприємства “Пожежний Захист”

(99007, м. Севастополь, вул. О.Кошевого 3, кв. 4)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “РСУ1-Дельта”

(99057, м. Севастополь, вул. Юмашева 15В/1, кв.4; 99007, м. Севастополь, вул. М.Музикі, 29)

про стягнення заборгованості в розмірі 19 212, 09 грн.

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники сторін:

від позивача –Ткач І.Ф., представник, довіреність б/н від 22.09.2008.

від відповідача –Мамарасулов В.У., представник, довіреність №20 від 19.12.2008 .

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 19212,09 грн., з яких 17339,96 грн. сума основного боргу, 1538,78грн. сума інфляційних витрат, 333,35 грн. три процента річних.

Позовні вимоги обґрунтовує несплатою за виконані роботи за договором підряду.

Відповідач позовні вимоги не визнає, просить суд в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представникам сторін були роз'яснені їх права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши представників сторін, суд, -

в с т а н о в и в:

Між сторонами у справі 11.12.2007 було укладено договір №1112/П/М/2 ТКК 01/12 (далі Договір), за яким позивач зобов’язався здійснити роботи щодо проектування, монтажу системи об’єкту „Реконструкція приміщень по вул.. Папаніна, 1а”. Узгодження проекту в органах УМНС України в м. Севастополі (п. 1.1 Договору). Вартість всіх доручаємих Позивачу робіт складає 44347, 87 грн.(п. 3.1 Договору).

Відповідно до п. 3.3 Договору, оплата за виконані роботи здійснюється Відповідачем шляхом перерахування протягом 3-х банківських днів після підписання Договору на рахунок Позивача 100 % вартості проектних робіт у розмірі 6171, 63 грн., та 100% вартості обладнання за договором у розмірі 20836, 28 грн. Залишок суми договору сплачується протягом 5 днів після прийняття Відповідачем виконаних робіт.

Відповідачем за рахунком позивача від 11.12.2007 була перерахована сума в розмірі 27007,91 грн., що дорівнює вартості проектних робіт та вартості обладнання.

06.03.2008 Позивач здав, а Відповідач прийняв підрядні роботи за Договором, про що було складено відповідні акти:

- акт здавання-приймання виконаних проектних робіт, за яким були здані та прийняти наступні роботи: проектування системи пожежної сигналізації, сповіщення, автоматичного аерозольного пожежегасіння, узгодження (експертиза) проекту в органах УМНС України у м. Севастополі на суму 6171,63 грн.

- акт прийняття виконаних підрядних робіт на монтаж системи об’єкту: Реконструкція приміщень по вул. Папаніна, 1а на суму 38176,24 грн.

Вищевказане свідчить про повне виконання Позивачем умов Договору та прийняття їх Відповідачем.

Положення п.3.3 Договору пов’язує виникнення зобов’язання Відповідача сплатити залишок суми за Договором з прийняттям ним виконаних робіт. Роботи за Договором були прийняті, протягом 5-ти днів з цього часу Відповідач суму заборгованості не сплатив, от же починаючи з 12.03.2008 почалося прострочення Відповідача.

Заперечення відповідача проти позовних вимог з посиланням на п.2.2. Договору, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до цього пункту договору виконавець передає замовнику паспорта та копії сертифікатів на встановлення обладнання та акт прийому УМНС встановленої пожежної сигналізації тільки прі остаточному розрахунку, який на час розгляду справи не здійснений.

Заборгованість за виконані роботи складає 17339,96 грн., підтверджена актом звірення взаєморозрахунків (а.с. 18) на час розгляду справи судом не сплачена, отже суд знаходить за можливе задовольнити цю вимогу.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1538,78 грн. та 3% річних у розмірі 333,35 грн., згідно доданого розрахунку обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита і витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу пропорційно сумі задоволених вимог, а саме: держмито у розмірі 192,12 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 118,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “РСУ1-Дельта” (99057, м. Севастополь, вул. Юмашева 15В/1, кв.4; 99007, м. Севастополь, вул. М.Музикі, 29, ідентифікаційний код 35052597) на користь Приватного підприємства “Пожежний Захист” (99007, м. Севастополь, вул. О.Кошевого 3, кв. 4, ідентифікаційний код 33093469) 19 522,21 грн., з яких 17339,96 грн. –сума основного боргу, 1538,78 грн. –сума інфляційних витрат, 333,35 грн. –сума 3% річних, 192,12 грн –державне мито, 118,00грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Є.Дмитрієв

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано 20.12.08